C'est ton avis. Je trouve son bouquin particulièrement irritant. Je trouve son style terriblement hautain et méprisant.Jeremy Fox a écrit : Mais bien sur que Tavernier est subjectif et c'est un peu pour celà que son bouquin est aussi passionnant
Simone Choule a écrit :Oui. Moi !Martin Quatermass a écrit :Nutella a raison là-dessus : Certains forumeurs prennent un peu trop leur opinion pour la parole divine. Personne n'a le monopole du bon goût. Je ne vise personne, je pense qu'ils se reconnaîtrons.
Mes interventions tendent à l'objectivité démiurgique et définitive.
Simplement. Et en toute humilité...
Bon on va essayer de parler un peu de tout çà.Jeremy Fox a écrit :Ca aussi c'est de la mauvaise foi ;-) Nous avons tous des genres ou des cinématographies avec lesquelles nous n'adhérons pas, moi les films de Kung fu par exemple et j'en connais qui n'aiment pas les films de sous marins d'ailleurs :-) Rien à voir avec des mouvements de mode.Enzo a écrit : Pas d'accord. Je pense que si l'on est suffisamment ouvert et que l'on est pas la victime d'une mode ou d'un mouvement de troupeau, on peut tout à fait apprécier tous les genres cinématographiques. Ce qui est mon cas (du moins, crois-je), tant que le film me touche.
tu as rationellement entièrement raison, mais voilà je ne suis pas fait que de rationnalité. Par ailleur je n'ai pas le bonheur ou la capacité à tout aimer. Les films de Kung Fu j'ai du mal aussi. Je n'ai rien contre mais çà ne me parle pas, çà ne me raconte rien. Le cinéma que l'on range dans la catégirie "intimiste français" ou quelque chose de similaire, je m'y ennuie facilement. J'aime beaucoup le cinéma américain, mais les comédies musicales j'ai beaucoup de mal. Pour moi la vraie question c'est de savoir qu'elles sont les images qui ont, pour nous, un sens parce qu'elles nous touchent. Pour les autres je ne peux pas le dire, mais en ce qui me concerne, je ne suis pas sensible à tout. J'adore Mozart, le plus grand loin deavnt tous, pour moi, mais Verdi ... me fatigue. J'aime les concertos pour piano et orchestre de Beethoven, ses symphonies vraiment difficilement.Je pense que si l'on est suffisamment ouvert et que l'on est pas la victime d'une mode ou d'un mouvement de troupeau, on peut tout à fait apprécier tous les genres cinématographiques
En même temps, quand on n'a vu que 3 films et demi d'un réalisateur, c'est difficile de porter un avis objectif sur un cinéaste, non ? 
Je suis relativement d'accord avec toi. J'ai quelque peu exagéré mes propos dans le but d'une réponse de ta part, et je t'en remercie.Claude Couillec a écrit : Pour le livre de Tavernier et Coursodon, je ne suis pas d'accord sur les qualificatifs. Ils ont parfois des avis très tranchés, non consensuels parfois. La lecture de certaines notices, d'une édition à l'autre, fait parfois aparaitre des réévaluations à 180° où les auteurs n'hésitent pas à invalider leur point de vue précédent, ceci dans les deux sens.
Ensuite on trouve une palette de nuances dans les jugements d'un réalisateurs à l'autre, dans la filmographie d'un même réalisateurs, qui est extrémement large. L'unique "pépite" d'un réalisateur par ailleur très secondaire sera mise en valeur alors même que le reste de l'oeuvre est très faible.
Pour ces deux raisons que je pense pas qu'on puisse le taxer de mépris. De plus j'imagine assez mal quelqu'un passer tout ce temps sur un travail aussi momumental sans aimer ce qu'il fait, la matière sur laquelle il travaille. Tavernier à sans doute maintenant plus de 60 ans et j' imagine qu'il commence à penser que son temps doit être bien employé et non gaspillé et j'imagine mal qu'il travaille autant sur un sujet qu'il mépriserai ?
un avis objectif ? J'aimerais bien lire ce genre d'avis un jour, ici ou ailleurs...Martin Brody a écrit :Mouais ...
IdemTuck pendleton a écrit :johndoe_df a écrit : oui ...en fait je n'ai jamais saisi la nullité de ce film. Je le trouve même assez beau.
Hautain et méprisant Tavernier, c'est bien la première fois que je lis un truc pareilEnzo a écrit :C'est ton avis. Je trouve son bouquin particulièrement irritant. Je trouve son style terriblement hautain et méprisant.Jeremy Fox a écrit : Mais bien sur que Tavernier est subjectif et c'est un peu pour celà que son bouquin est aussi passionnant
Le critique vous laisse donc perplexe parce qu'il n'encense pas les mêmes cinéastes que vous ??????Martin Brody a écrit : Quant à Tavernier, ben je dois avouer que si j'ai une profonde admiration pour le cinéaste, le critique me laisse parfois perplexe. D'ailleurs Verhoeven n'est pas le seul à qui il taille un costard. Spielberg s'en prend aussi plein la poire (du moins dans l'édition de 50 ans... que je possède). Il a peut-être mis de l'eau dans son vin depuis.
autant l'avis de tavernier peut etre passionnant,autant je trouve que celui de Lourcelles ne vaut pas tripette...Jeremy Fox a écrit :Le critique vous laisse donc perplexe parce qu'il n'encense pas les mêmes cinéastes que vous ??????Martin Brody a écrit : Quant à Tavernier, ben je dois avouer que si j'ai une profonde admiration pour le cinéaste, le critique me laisse parfois perplexe. D'ailleurs Verhoeven n'est pas le seul à qui il taille un costard. Spielberg s'en prend aussi plein la poire (du moins dans l'édition de 50 ans... que je possède). Il a peut-être mis de l'eau dans son vin depuis.
J'adore Lourcelles malgré qu'il trouve que Rohmer soit le pire cinéaste au monde, donc il ne faut pas tout mélanger. Trouvez moi un seul autre journaliste aussi passionné et connaisseur que tavernier ...
hello,Claude Couillec a écrit :Dans aucun de ces films je n'au vu un quelconque second degré,
Non parce que si on est aveugle on a pas vu le 2nd degré et donc on est pas de mauvaise foi.NUTELLA a écrit :hello,Claude Couillec a écrit :Dans aucun de ces films je n'au vu un quelconque second degré,
pour ne voir aucun second degré dans Starship Troopers,il faut soit etre aveugle,soit de mauvaise foi,ou bien etre Américain.voir meme les trois...
L'un des plus grand journaliste de cinéma, l'un de celui qui écrit le mieux et le plus clairement : l'as tu seulement lu écrire sur Walsh, Minnelli ou Preminger avant de sortir de telles phrases lapidaires ?NUTELLA a écrit :autant l'avis de tavernier peut etre passionnant,autant je trouve que celui de Lourcelles ne vaut pas tripette...Jeremy Fox a écrit : Le critique vous laisse donc perplexe parce qu'il n'encense pas les mêmes cinéastes que vous ??????
J'adore Lourcelles malgré qu'il trouve que Rohmer soit le pire cinéaste au monde, donc il ne faut pas tout mélanger. Trouvez moi un seul autre journaliste aussi passionné et connaisseur que tavernier ...
Si l'avis de Lourcelles ne vaut pas tripette, que vaut celui de Nutella ?NUTELLA a écrit : autant l'avis de tavernier peut etre passionnant,autant je trouve que celui de Lourcelles ne vaut pas tripette...