Les Blu-ray Gaumont

[tenia]

Pour ces 3 films, les tests sont quand même bien plus longs (et c'est très bien !) que la moyenne habituelle du site. The Fallen Idol, La chair et le sang, Papa longues jambes, Jules et Jim, Le dernier métro, ce sont des tests parmi les plus récents du site, et ils sont tout de même assez succincts. Et tous n'ont pas forcément un renvoi vers des captures. The Fallen Idol et les Gaumont notamment n'en ont pas.

Aussi, pour le test du coffret Eclipse Fuller, il faut quand même aller dans la section suppléments pour y découvrir qu'il est normal que The Steel Helmet n'est pas mentionné, car pas testé. Or, les coffrets Eclipse n'ayant pas de suppléments, c'est encore plus incongru. Pourquoi ne pas avoir simplement mis une mention en début de test, en gras "Attention, The Steel Helmet n'a pas été testé" ?

C'est une somme de petites choses. A nouveau, je ne dis pas que vous faites de le merde. Loin de moi l'idée, contrairement à ce que certains semblent avoir l'impression. Je dis juste que c'est facilement perfectible, et loin en tout cas de rendre justice au travail de test effectué.

[Geoffrey Firmin]

Facile quand on est invités par Gaumont comme employé d'un site spécialisé. Je fais quoi, moi, le quidam sans contact pro ?

Je ne suis pas un employé de dvdclassik, je suis rédacteur bénévole, lorsque j'écrit une critique ou que je me rend chez un éditeur je le fais à titre bénévole sur mon temps libre.

En gros, y a 2 mesures : excellent super top moumoute, ou bien mais pas top.

C'est exactement ce que j'ai ressenti sur tous les disques que j'ai vu depuis un ans , j'en ai vu aucun qui ne soit pas recommandable sauf un: le samourai.
Il y a plusieurs niveaux de dégrainage, il y a Patton qui est l'inacceptable, et il y a le dégrainage Gaumont qui a coté ressemble à un gentil lifting.
Le sens de la mesure est la .
Les tres mauvais BR que je ne recommanderais pas sont Spartacus, Out of africa(première édition), New York 1997 (version studio canal),Ran et quelques autres, ça d'accord il faut les descendre, c'est justifier.
Si les BR Gaumont atteignaient effectivement le niveau technique des titres précités, oui il faudrait les descendre et ne pas les recommandé. Mais pas pour un dégrainage léger, ça n'est pas correct.

Il y a aujourd'hui des dizaines de sites spécialisés, au moins 5 qui font un boulot assez intéressant et qui ont des choses qui sont intéressantes à reprendre. Mais chez Classik, les tests sont souvent trop peu spécifiques et les specs trop génériques pour être vraiment utiles. Sur The Fallen Idol, on peut tout de même lire un format cinéma 1.37 pour un format vidéo 16/9 (le format cinéma est-il respecté, ou est-ce parce que tous les BRs sont forcément 16/9 ?) et un encodage MPEG 4 (AVC ou VC 1 ?).
Sur La chair et le sang, on lit "format vidéo 16/9 natif" ce qui est mieux, mais ne permet toujours pas d'être sûr d'avoir un format respecté.

Je prends note des remarques sur les notules techniques, en effet la mention 16/9 sur un br est inutile.
Pour l'encodage: Mpeg4=AVC, le VC1 n'est pas du Mpeg4, c'est du VC1.

[Nestor Almendros]

Et tous n'ont pas forcément un renvoi vers des captures. The Fallen Idol et les Gaumont notamment n'en ont pas.

Certains n'en ont pas encore, mais pour d'autres on ne doit pas surfer sur le même site alors...
http://www.dvdclassik.com/test/blu-ray- ... sa/galerie

Sinon, je voudrais quand même rappeler que, malgré le niveau d'exigence des rédacteurs (car il existe!), nous ne sommes pas des geeks du bitrate comme certains. Nous n'écrivons pas forcément de tests pour pousser (ou non) à l'achat mais pour donner une impression globale à des lecteurs qui peuvent, comme moi, accepter quelques défauts tant que le disque existe, ce qui est quand même le plus important. Même si j'aurais souhaité un traitement bien meilleur parfois: je n'ai pas de style cassant mais je crois que le message est clair quand je parle de FALLEN IDOL. Il y a une marge entre "jetez-vous dessus" (réservé en majorité aux titres US qui, eux, ont les budgets pour produire des masters 4 étoiles) et "n'achetez pas c'est de la merde". Je sais ce que j'attends d'un blu-ray mais ne vais pas forcément casser tout ce qui n'est pas top démo. Le manque de grain est préjudiciable mais ne vaut pas comme seul argument. Du moment que la définition n'est pas trop impactée cela me va. On fait d'aiileurs une fixette sur le grain mais personne n'a repris sur le forum les allusions de Roy (sur les Becker) à propos des niveaux de noir un peu mou constaté Gaumont depuis quelques années. Ca a tendance à plus me gêner pendant le visionnage...

[phylute]

Si on fait fi des attaques gratuites de Ténia (mais avec un tel pseudo, faut s'y attendre non ?) c'est clair que les tests techniques sont largement perfectibles. On en est conscients à la rédac et Jean-Marc nous a par exemple proposé un système très pointu sur lequel on pourrait s'appuyer. Seulement, nous ne l'avons pas encore mis en place car il faudrait d'abord "former" techniquement certains d'entre nous (dont je fais partie je précise) et aussi que l'on s'équipe tous avec le matériel adéquat. Mais c'est en discussion et on devrait évoluer dans ce sens dans un futur que l'on peut espérer proche. Pour rappel, on n'a cessé d'améliorer le site (enfin de notre point de vue) depuis des années et la V3 est encore toute jeune, il faut donc aussi être un peu patient et indulgent, merci !

Il faut tout de même savoir que nous ne faisons pas tous les critiques des BR à la rédac et que nous les confions à ceux d'entre nous qui sont le plus calés sur la question et le mieux équipé.

J'accepte tout à fait les critiques sur nos tests techniques. Par exemple, ma critique de Peeping Tom cité plus haut, je ne la referai certainement plus comme à l'époque, mais c'était l'un des premiers BR que j'achetais et le gap avec le DVD était tel que l'emballement était à la mesure de mon bonheur à découvrir ce nouveau support ! Par contre, les allusions au copinage, c'est vraiment particulièrement exaspérant. On va pas venir pignouser sur le forum, mais je vous assure qu'on a eu des combats homériques avec certains éditeurs
Je me rappelle par exemple des échanges bien vifs avec Benjamin Gaesler de Wild Side (Benjamin, si tu me lis ) à propos de leur édition de Martin (titre sur lequel on était pourtant partenaires). Lire que l'on copine, que l'on défend des éditions parce qu'on les a gratuitement ça me fait rire jaune. Surtout quand on sait que pour héberger ce forum et le site les fondateurs de Classik ont cassé leurs tirelires et donné de leur poche pendant des années.

[tenia]

C'est effectivement une question de mesure.

Il y a pour moi un dégrainage simplement inutile sur les derniers titres Gaumont. A partir du moment où c'est inutile / superflu, n'est-ce pas alors une dégradation visible et irrespectueuse du matériel méritant d'être indiquée ?
Après, il n'y a pas que le grain. Je suis peut être trop dur, mais je ne comprends toujours pas comment Le général Della Rovere peut être aussi beau en BR et Tobrouk et Cent mille dollars aussi inférieurs au De Sica (et a fortiori, même Le farceur, car les 2 autres exemples sont probablement faussés par l'utilisation d'un ancien master HD). Tant dans l'évolution des encodages que des restaurations, et dans l'histoire de ces films ces 50 dernières années, il y a pour moi une incohérence.

Alors peut être certains sont chanceux de n'avoir vu qu'une poignée de titres qui sont vraiment mauvais, et de n'avoir vu que des titres au moins "bien mais pas top", mais il y a sur le marché bien plus que cela. Non, les disques Gaumont ne sont pas au niveau des titres que Geoffrey cite, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas pointer les faiblesses. C'est la différence entre le test technique et le test consommateur = "c'est très beau" VS "je trouve ça très beau".
En l'état, ça revient à revenir au magnifique test qu'avait fait Which? il y a 2-3 ans, où ils ne voyaient que très peu souvent des différences entre un DVD et son upgrade BR, et concluaient que dans la majorité des cas, le BR est superflu.

C'est tout à fait biaisé d'un point de vue purement scientifique, non seulement parce que l'échantillonnage de base est trop faible et trop peu représentatif du marché, mais aussi parce que le matériel utilisé n'est pas assez discriminant et que la conclusion est complètement extrapolée et devrait être "dans nos conditions de tests, nous avons souvent trouvé le BR superflu".

Ici, ça revient à partir sur une échelle qui, pour moi, est la mauvaise : où se situe le disque par rapport à mes attentes, et non où se situe le disque par rapport aux capacités du support.
Donc, en gros : "c'est dégrainé, mais pas autant que des transferts comme Patton --> formidable" au lieu de "c'est dégrainé de manière inutile, aujourd'hui, on peut faire bien mieux que ça --> passable".

Après, le grain est un exemple spécifique, mais il y a aussi comme dit par Roy sur les niveaux de noirs, et le piqué parfois en berne.

Pour l'encodage: Mpeg4=AVC, le VC1 n'est pas du Mpeg4, c'est du VC1.

Ah oui, tiens. My bad, pour le coup , j'ai toujours pensé que les 2 étaient des variations du MPEG 4, mais non. L'un provient du H264, l'autre des formats WMV.

Et tous n'ont pas forcément un renvoi vers des captures. The Fallen Idol et les Gaumont notamment n'en ont pas.

Certains n'en ont pas encore, mais pour d'autres on ne doit pas surfer sur le même site alors...
http://www.dvdclassik.com/test/blu-ray- ... sa/galerie

Autant pour moi, là aussi.

Sinon, je voudrais quand même rappeler que, malgré le niveau d'exigence des rédacteurs (car il existe!), nous ne sommes pas des geeks du bitrate comme certains. Nous n'écrivons pas forcément de tests pour pousser (ou non) à l'achat mais pour donner une impression globale à des lecteurs qui peuvent, comme moi, accepter quelques défauts tant que le disque existe, ce qui est quand même le plus important. Même si j'aurais souhaité un traitement bien meilleur parfois: je n'ai pas de style cassant mais je crois que le message est clair quand je parle de FALLEN IDOL. Il y a une marge entre "jetez-vous dessus" (réservé en majorité aux titres US qui, eux, ont les budgets pour produire des masters 4 étoiles) et "n'achetez pas c'est de la merde". Je sais ce que j'attends d'un blu-ray mais ne vais pas forcément casser tout ce qui n'est pas top démo. Le manque de grain est préjudiciable mais ne vaut pas comme seul argument. Du moment que la définition n'est pas trop impactée cela me va. On fait d'aiileurs une fixette sur le grain mais personne n'a repris sur le forum les allusions de Roy (sur les Becker) à propos des niveaux de noir un peu mou constaté Gaumont depuis quelques années. Ca a tendance à plus me gêner pendant le visionnage...

Je ne sais pas si c'est le cas pour tout le monde, mais je pense qu'on lit un test technique pour savoir si ça vaut le coup.

Evidemment qu'il y a des niveaux d'exigence différents, mais le but ne devrait-il pas rester de lister les forces et faiblesses du disque avant d'indiquer si c'est vraiment bien, ou tout simplement perfectible ?
Je peux évidemment comprendre qu'on doive faire avec cela, mais justement, dès que le disque n'est pas parfait, il est très difficile, je trouve, de se faire un avis en lisant les tests de Classik. Les défauts sont-ils négligeables ou non ? Y a-t'il des aléas de production les justifiant ? La restauration a-t'elle été suffisamment poussée ? Y a-t'il eu un post processing trop lourd ? La compression est-elle visible ? etc etc.

Ce qui est fait sur Terminator et les Becker, je trouve cela bien plus complet que les tests habituels par exemple. C'est très bien, et je ne peux que conseiller de continuer sur cette lancée.
Mais j'ai du mal à vous imaginer tester un titre mitigé comme All quiet on the western front ou Big Jake et faire un test qui aide vraiment à se décider. J'ai relu le test de La flèche brisée, dont je considère l'image comme très décevante (notamment un manque flagrant de piqué car doté d'une image complètement lissée), et c'est à nouveau un test complètement mitigé. Toujours ce compromis : "bien mais pas top mais y en aura qui seront contents". C'est complètement lissé et doté d'une définition extrêmement faible, mais bon, c'est vous qui voyez...

Je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il ne faut pas taper sur tout ce qui n'est pas parfait. Mais La flèche brisée, j'avais noté l'image 5.5/10, j'estime que c'est loin d'être bon. A contrario, on peut prendre All quiet on the western front, c'est mieux, mais toujours pas parfait du tout, 7/10. Blue Velvet, c'est mieux, c'est défini, les couleurs sont magnifiquement rendues, mais la copie n'est pas super propre, certains plans sont derrière, et ça tremble de temps à autre, 8/10.

C'est une question de nuances, de gradation. Il y a des titres qui ne sont pas des tops démos, mais entre 5.5/10 et 8/10, il y a une marge non négligeable. Et cette marge m'est extrêmement difficile à détecter en lisant les tests de Classik, et c'est mon principal (et presqu'unique vrai) reproche.

Si je prend les derniers tests et que j'essaie de transposer la critique image en une note sur 10, Terminator serait vraisemblablement à 9/10, The Fallen Idol entre 5.5 et 7/10, Les amants de Montparnasse 8-8.5/10, Alfredo Garcia entre 5.5 et 7/10, La chair et le sang 8/10, Le privé 8.5/10, Antoine et Antoinette 7-7.5/10 et Papa longues jambes 8/10.
Le problème, c'est que ça pourrait être bien plus bas dans beaucoup de cas que le texte ne permet pas de savoir précisément.

Si on fait fi des attaques gratuites de Ténia (mais avec un tel pseudo, faut s'y attendre non ?)

J'espère cependant que cette pique n'est pas payante.
Pour le reste, je crois avoir nuancé suffisamment mon propos et l'avoir rendu suffisamment spécifique pour ne pas être mis inutilement dans le groupe de ceux qui parlent connivences et autres. D'ailleurs, je trouve cela tout à fait formidable, au contraire, que Classik soit devenu une tribune pour Gaumont, permettant d'avoir des exclus et autres infos toujours intéressantes. Je déplore que cela mène certains à parler de connivence avec les éditeurs, ce n'est nullement mon point de vue, et pense au contraire que ça ne peut être que bénéfique aux 2 parties, comme cela peut l'être avec MoC ailleurs. On ne peut qu'apprécier une certaine transparence de la part des éditeurs, et c'est probablement aussi pour cela que les réponses de breton données jusqu'à présente par JS peuvent lasser.

Pour le reste, à nouveau, je ne fais que pointer des points perfectibles, et ne souhaite nullement me prendre la tête avec l'équipe de Classik (et en ai discuté par MP avec Jean Marc à ce sujet).

c'est clair que les tests techniques sont largement perfectibles. On en est conscients à la rédac et Jean-Marc nous a par exemple proposé un système très pointu sur lequel on pourrait s'appuyer. Seulement, nous ne l'avons pas encore mis en place car il faudrait d'abord "former" techniquement certains d'entre nous (dont je fais partie je précise) et aussi que l'on s'équipe tous avec le matériel adéquat. Mais c'est en discussion et on devrait évoluer dans ce sens dans un futur que l'on peut espérer proche. Pour rappel, on n'a cessé d'améliorer le site (enfin de notre point de vue) depuis des années et la V3 est encore toute jeune, il faut donc aussi être un peu patient et indulgent, merci !

Il faut tout de même savoir que nous ne faisons pas tous les critiques des BR à la rédac et que nous les confions à ceux d'entre nous qui sont le plus calés sur la question et le mieux équipé.

Impatient de lire ça, alors.

[phylute]

J'ai peut-être confondu de forumeur pour les soupçons de connivence, toutes mes excuses si c'est le cas

Et pour le pseudo, je pensais que le choix de "Tenia" venait du parasite d'où l'introduction de mon message... mais ça a peut être une toute autre histoire !

[Commissaire Juve]

Tiens, je vois que le topic n'a pas été verrouillé... Cool.

Bon, je n'ai pas lu ce qui précède. Je voulais faire une petite remarque en passant.

J'ai donc re-sorti le BLU Gaumont de la Poison (juin 2010)... à 2,70m de distance, vue du canapé, l'image est superbe... noir & blanc et définition ; c'est le top. Et puis, lorsqu'on s'approche, on voit que l'image est "organique", que ça vibrionne. A 30cm de l'écran, c'est atroce.

Un an plus tard (juin 2011), sortie de Le Blé en herbe... vue du canapé, l'image est très séduisante, mais il y a un côté retravaillé -- à la Studio Harcourt -- qui fait tiquer. On s'approche de l'écran. A 30 cm, l'image a toujours le même aspect "papier glacé". Pas un pet -- ou presque pas -- de granulosité.

En l'espace d'un an, il s'est passé quelque chose.

Il me semble que le juste milieu a été atteint avec le transfert de Papa, maman, la bonne et moi (dont personne n'a rien à foutre en dehors de Phibes et moi ). Là, on a du grain "et" on peut s'approcher de l'écran sans avoir les cheveux qui se dressent sur la tête.



Sinon, j'ai vu dans les messages précédents une pique contre le côté "Cajoline" de l'image de la Guerre des Boutons... Effectivement, quand je l'ai eu entre les mains, j'ai pesté, je me suis dit que le master avait été lessivé. Cela dit, j'ai jeté un coup d'oeil au master DVD StudioCanal -- pensant pouvoir montrer, captures à l'appui, que l'image avait été lessivée -- et je peux vous dire que l'image était déjà lisse. Le rendu "Cajoline" ne serait donc pas une nouveauté Gaumont.

[jacques 2]

... Papa, maman, la bonne et moi (dont personne n'a rien à foutre en dehors de Phibes et moi

Je confirme ...

[Commissaire Juve]

... Papa, maman, la bonne et moi (dont personne n'a rien à foutre en dehors de Phibes et moi

Je confirme ...

C'est un tort d'avoir du dédain pour le cinéma "populaire" français des années 50.

[Cathy]

Il me semble que le juste milieu a été atteint avec le transfert de Papa, maman, la bonne et moi (dont personne n'a rien à foutre en dehors de Phibes et moi ). Là, on a du grain "et" on peut s'approcher de l'écran sans avoir les cheveux qui se dressent sur la tête

Non, j'adore ce film et j'aime bien sa suite, même si elle est plus prévisible. Il faudra que je me penche sur l'édition blu-ray de ces deux titres qui font partie de mes films cultes ! Et le cinéma populaire des années 50 était plus qu'intéressant en effet !

[Père Jules]

Ce diptyque est chouette comme tout. C'est effectivement un tort, voire une faute.

[Grimmy]

... Papa, maman, la bonne et moi (dont personne n'a rien à foutre en dehors de Phibes et moi

Je confirme ...

Et c'est bien dommage parce que c'est un film génial, drôle, savoureux et très tendre. La suite est un cran en dessous.

[Nestor Almendros]

Il me semble que le juste milieu a été atteint avec le transfert de Papa, maman, la bonne et moi (dont personne n'a rien à foutre en dehors de Phibes et moi ). Là, on a du grain "et" on peut s'approcher de l'écran sans avoir les cheveux qui se dressent sur la tête

Non, j'adore ce film et j'aime bien sa suite, même si elle est plus prévisible. Il faudra que je me penche sur l'édition blu-ray de ces deux titres qui font partie de mes films cultes ! Et le cinéma populaire des années 50 était plus qu'intéressant en effet !

on commence à les trouver dans les promos, notamment la 3 pour 2 d'Amazon

[jacques 2]

Je confirme ...

C'est un tort d'avoir du dédain pour le cinéma "populaire" français des années 50.

Ce n'était pas méchant et tu avais quand même tendu le bâton ...

Plus sérieusement, Lamoureux, ce n'est pas du tout ma tasse de thé mais les comédies françaises à l'humour bon enfant ne sont jamais ma tasse de thé ...

Quant à toi, tu n'apprécies ni Bond ni Hitchcock donc je suis loin de me sentir "fautif" ...

[Cathy]

Il ne faut pas confondre Lamoureux l'acteur et Lamoureux le metteur en scène et les films de Le Chanois ne sont pas des films d'humour à la "Septième compagnie", ce sont des comédies tendres sur la vie de famille, et pas du tout des comédies d'humour "à la française".
Sinon je viens de voir que c'est dans la promo 2 pour 3, merci Nestor !