Re: La Critique aujourd'hui
Publié : 20 oct. 24, 18:36
J'ai donc écouté ces 3h30 d'entretien.
Au final, j'ai trouvé ça globalement intéressant mais, comme Thaddeus, peu surprenant dans les arguments assénés, et surtout souvent laborieux dans la construction de l'analyse : Burdeau est sans doute meilleur rédacteur qu'orateur. Sa pensée est souvent exprimée de manière confuse et hésitante, et il s'égare trop facilement en digressions inutiles, ce qui rend l'écoute parfois pénible. Le même entretien avec un mec comme Thoret aurait duré 2h max, avec autant sinon plus d'arguments, et sans doute plus de clarté, malgré son débit mitraillette.
Par ailleurs, si je partage bon nombre de critiques à l'égard du Masque et la plume (le côté "cercle", petite famille et microcosme d'initiés ; le renouvellement insuffisant des intervenants ; le "numéro" théâtral de certains critiques qui passe avant l'intérêt pour le film ; la moquerie facile et les bons mots pour amuser le public ; un certain dédain vis-à-vis de genres dit mineurs, etc.), on sent bien que tous ces griefs relèvent aussi d'une amertume évidente de Burdeau qui n'a pas trouvé sa place dans l'émission et n'était visiblement pas dans les petits papiers de Garcin ni de ses confrères critiques. Il le reconnaît d'ailleurs volontiers. Dès lors, ses attaques à l'égard de Ciment, par exemple, ne sont pas étonnantes (la sempiternelle querelle de chapelle entre Les Cahiers et Positif) et doivent donc être relativisées en gardant ce point à l'esprit.
À titre personnel, j'écoute de moins en moins souvent Le masque, principalement parce que le temps imparti à chaque film se réduit comme peau de chagrin, ce qui ne contribue pas à une analyse approfondie, mais encourage au contraire les raccourcis faciles, les envolées lyriques, l'ironie mordante et les excès en tous genres, surtout quand le film ne plaît pas aux invités présents. Et puis, comme je l'ai exprimé plus haut, le turn-over des critiques est insuffisant. On a l'impression que des mecs comme Murat ont leur siège à vie, ce qui pose quand même question...
Au final, j'ai trouvé ça globalement intéressant mais, comme Thaddeus, peu surprenant dans les arguments assénés, et surtout souvent laborieux dans la construction de l'analyse : Burdeau est sans doute meilleur rédacteur qu'orateur. Sa pensée est souvent exprimée de manière confuse et hésitante, et il s'égare trop facilement en digressions inutiles, ce qui rend l'écoute parfois pénible. Le même entretien avec un mec comme Thoret aurait duré 2h max, avec autant sinon plus d'arguments, et sans doute plus de clarté, malgré son débit mitraillette.
Par ailleurs, si je partage bon nombre de critiques à l'égard du Masque et la plume (le côté "cercle", petite famille et microcosme d'initiés ; le renouvellement insuffisant des intervenants ; le "numéro" théâtral de certains critiques qui passe avant l'intérêt pour le film ; la moquerie facile et les bons mots pour amuser le public ; un certain dédain vis-à-vis de genres dit mineurs, etc.), on sent bien que tous ces griefs relèvent aussi d'une amertume évidente de Burdeau qui n'a pas trouvé sa place dans l'émission et n'était visiblement pas dans les petits papiers de Garcin ni de ses confrères critiques. Il le reconnaît d'ailleurs volontiers. Dès lors, ses attaques à l'égard de Ciment, par exemple, ne sont pas étonnantes (la sempiternelle querelle de chapelle entre Les Cahiers et Positif) et doivent donc être relativisées en gardant ce point à l'esprit.
À titre personnel, j'écoute de moins en moins souvent Le masque, principalement parce que le temps imparti à chaque film se réduit comme peau de chagrin, ce qui ne contribue pas à une analyse approfondie, mais encourage au contraire les raccourcis faciles, les envolées lyriques, l'ironie mordante et les excès en tous genres, surtout quand le film ne plaît pas aux invités présents. Et puis, comme je l'ai exprimé plus haut, le turn-over des critiques est insuffisant. On a l'impression que des mecs comme Murat ont leur siège à vie, ce qui pose quand même question...