Brian De Palma

[AtCloseRange]

Je m'étonne qu'il pense quasiment que L'Impasse ou Les Incorruptibles soient ce qu'il a fait de mieux. Enfin, les réal sont généralement les plus mal placés pour juger leur œuvre.

Je le comprends parfaitement et l'approuve pour L'impasse. En revanche, ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit au sujet des Incorruptibles. Si j'ai bonne mémoire, il dit quelque chose du genre "rien ne pouvait être mieux", ce que j'ai pris pour la satisfaction d'un cinéaste de nouveau in suite à une succession de déceptions au box-office. Je l'interprète comme ça car De Palma dit justement des Incorruptibles dans ses entretiens avec Vachaud et Blumenfeld que c'est le film typique qui marche, qui reçoit pleins de prix, "vous êtes le nouveau génie de la semaine". On le sent avoir du recul sur tout ça et que ce n'est pas forcément le versant qu'il préfère.

de manière générale, je le sens quand même assez détaché. ça correspond assez à l'idée qu'on se fait de lui à moins que ce ne soit une carapace et que ça l'arrange qu'on pense ça de lui.
Mais bon, ça n'est pas différent de ce que fait Hitchcock. Disons qu'il y a un monde entre l'émotion générée par leurs films et côté "petit laborantin des émotions" qu'ils expriment.
ça ne me gêne pas personnellement (seul le résultat m'intéresse) mais ça peut conforter les détracteurs.

[AtCloseRange]

ça me ferait mal au fondement.

Dixit celui qui considère Obsession comme un des grands De Palma.

un film supérieur à tous les niveaux.

[Demi-Lune]

Dixit celui qui considère Obsession comme un des grands De Palma.

un film supérieur à tous les niveaux.

Supérieur à L'impasse ? Ce n'est pas sérieux. J'aime Obsession mais il y a plein de défauts et de maladresses qui sont notamment imputables à la trajectoire encore trop scrupuleuse (même si brillante sur la forme et stimulante sur le fond) de De Palma à l'égard de Hitchcock. L'impasse est un film moins vicieux et théorique, sans doute plus facilement aimable, mais où l'art de De Palma est absolument souverain à tous points de vue. Une grande histoire, une grande mise en scène, de grands acteurs... C'est la plénitude, comme il ne la retrouvera jamais plus.

[AtCloseRange]

un film supérieur à tous les niveaux.

Supérieur à L'impasse ? Ce n'est pas sérieux. J'aime Obsession mais il y a plein de défauts et de maladresses qui sont notamment imputables à la trajectoire encore trop scrupuleuse (même si brillante sur la forme et stimulante sur le fond) de De Palma à l'égard de Hitchcock. L'impasse est un film moins vicieux et théorique, sans doute plus facilement aimable, mais où l'art de De Palma est absolument souverain à tous points de vue. C'est la plénitude, comme il ne la retrouvera jamais plus.

un film presque lambda de studio. ça m'intéresse 10 fois moins que le de Palma d'avant.
et il y a plus d'inventivité dans la mise en scène de chaque scène d'Obsession que dans toute L'impasse.

[Kevin95]

Même question.

"D'occaz'" à des prix incroyables, genre 180 euros sur Amazon. Donc : non.

DePalma en voulait un exemplaire récemment il a été obligé de l'acheter 200 dollars sur Amazon. Il n'était pas content.

Bon... merci. Une réédition n'est pas impossible, wait and see.

[Jeremy Fox]

et il y a plus d'inventivité dans la mise en scène de chaque scène d'Obsession que dans toute L'impasse.

Au moins

Quant à moi, je crois que mon De Palma préféré est désormais Les Incorruptibles

[Jack Griffin]

Je me demande aussi pourquoi l'Impasse est autant adulé (jusqu'au point de faire du film le meilleur des années 90 dans les Cahiers). Je trouve aussi Obsession bien plus habité

[Thaddeus]

Je me demande aussi pourquoi l'Impasse est autant adulé (jusqu'au point de faire du film le meilleur des années 90 dans les Cahiers).

Et dans le Top 25 du forum DVDClassik, c'est-à-dire au même plan que La Règle du Jeu, Les Sept Samouraïs ou La Vie est Belle.
En effet ce film a la cote, et je ne la trouve pas imméritée.

[Major Tom]

Ah L'Impasse... Je suis incapable de juger objectivement ce film tant il me ramène à une jolie période de mon adolescence où, avec des copains, on se matait des films de mafieux, inspirés ou non d'histoires plus ou moins véridiques, du style Donnie Brasco, Little Odessa ou Reservoir Dogs. Je me rappelle de la folie de la veste en cuir noire qu'on portait tous à l'époque et la veste-trench noire de Pacino de L'impasse faisait fantasmer. Dieu merci, je ne l'ai jamais achetée. Ce film était vraiment LE film au-dessus du lot. Comme avec Les Affranchis, il y avait cette impression qu'il boxe dans une catégorie supérieure, tout en étant proche de ceux précédemment cités. Les années 90 semblaient vouloir revenir 20 ans en arrière (littéralement parfois puisque la majorité des histoires se déroulent dans les années 70, et quant au Tarantino, il ne vit évidemment pas dans le présent). Dans L'Impasse, De Palma a beau utiliser des effets qu'il affectionne depuis quasiment toujours (plans-séquences, panoramiques à 360°, gros plans, plans d'ensemble, etc.), c'est nettement plus subtil et élégant, moins impressionnant, certes, mais aussi moins "brouillon" que dans Carrie ou Phantom of the Paradise qui brillaient par l'audace visuelle hors-norme mais qui donne aussi un côté "daté". Ce n'est pas forcément un mal, mais l'avantage de L'Impasse, c'est que le temps semble n'avoir aucune prise sur lui. Je l'ai revu l'an dernier aux Fauvettes, on aurait dit que le film avait été réalisé la veille. Le film enchaîne des leçons de cinéma niveau mise en scène (pas que pour "la séquence du billard") tout en étant superbement écrit. J'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un exemple de "film parfait", de chef d'œuvre, n'ayons pas peur des mots, et il m'aura fallu attendre la découverte des forums cinéphiles pour découvrir des gens qui n'aimaient pas ce film et qui en pensaient le contraire.

[Roy Neary]

Le documentaire de Baumbach n'est peut-être pas d'un grand intérêt sur le plan de la pédagogie en encore moins sur celui de l'analyse, mais l'amateur de De Palma que je suis y a pris un véritable plaisir. Entendre parler le cinéaste est toujours bon à prendre, d'autant que son entretien est truffé de petits moments touchants de sincérité. Lorsque par exemple il confie avec un certain dépit que les critiques de L'Impasse étaient mauvaises à sa sortie, alors qu'il ne pensait pas pouvoir faire un meilleur film que celui-ci, on a envie de le prendre dans ses bras en lui disant : "T'en fais pas, les vrais savent".

J'aime bien ton indulgence.
Bon, plus sérieusement, j'attendais ce documentaire comme le messie et ça m'a fait l'impression d'un pétard mouillé. Certes, j'avoue prendre du plaisir à écouter le personnage. Il égrène plusieurs anecdotes intéressantes et quelques réflexions piquantes. Et on a le droit à quelques images inédites. Le problème est que l'ensemble reste superficiel, on survole tel film en quelques courtes minutes et on passe au suivant. D'un autre côté, ayant moi-même beaucoup étudié le cinéma de De Palma et consulté bon nombre d'ouvrages, je ne suis probablement pas la cible de ce film. Bref, ce fut un moment plaisant et très décevant à la fois.

Après, ce que je lis ici sur Obsession me hérisse un poil le poil. Enfin, bon, ce n'est pas grave.
En ce qui concerne la fin, j'avais écrit ceci : "Quand Michael et Sandra se jettent dans les bras l'un de l'autre, filmés par une caméra si virevoltante qu'elle tend à créer une sensation de vertige (vous avez dit Vertigo ?), on assiste à la résolution d'une tragédie familiale qui émeut autant qu'elle désarçonne tellement il devient difficile de séparer les trois incarnations que sont Elizabeth, Amy et Sandra. Ce parti-pris formel se marie à la perfection avec l'interprétation poignante d'une Geneviève Bujold totalement investie dans son rôle d'enfant / adulte qui renoue avec un sentiment profond d'amour. A l'image, la boucle du récit se referme : le père et la fille renouent dans un mouvement de danse et l'on repense à la séquence d'ouverture d'Obsession que le cinéaste réinvente avec un lyrisme échevelé et un onirisme mâtiné d'ironie." Je pense que tout De Palma est dans cette séquence (cela se vérifie dans d'autres films aussi), d'un côté l'architecte et le calculateur et de l'autre le romantique fou dont le cynisme est atténué par un vraie amour pour les femmes (à la fois fragiles et combattantes).

Quant aux Incorruptibles, je l'adore aussi mais pour d'autres raisons. Tout fonctionne à la perfection, tous les domaines artistiques et techniques ne souffrent d'aucun défaut et fonctionnent à l'unisson. C'est un film digne de l''excellence de l'âge d'or hollywoodien pimenté par le regard moderne de son cinéaste et son sens du détournement baroque. C'est donc de la très belle ouvrage mais - comme il a été dit plus haut - ce n'est pas une œuvre intense et "habitée" comme les autres réussites de De Palma (même si celles-ci peuvent comporter des défauts de-ci de-la).

[AtCloseRange]

Ah L'Impasse... Je suis incapable de juger objectivement ce film tant il me ramène à une jolie période de mon adolescence où, avec des copains, on se matait des films de mafieux, inspirés ou non d'histoires plus ou moins véridiques, du style Donnie Brasco, Little Odessa ou Reservoir Dogs. Je me rappelle de la folie de la veste en cuir noire qu'on portait tous à l'époque et la veste-trench noire de Pacino de L'impasse faisait fantasmer. Dieu merci, je ne l'ai jamais achetée. Ce film était vraiment LE film au-dessus du lot. Comme avec Les Affranchis, il y avait cette impression qu'il boxe dans une catégorie supérieure, tout en étant proche de ceux précédemment cités. Les années 90 semblaient vouloir revenir 20 ans en arrière (littéralement parfois puisque la majorité des histoires se déroulent dans les années 70, et quant au Tarantino, il ne vit évidemment pas dans le présent). Dans L'Impasse, De Palma a beau utiliser des effets qu'il affectionne depuis quasiment toujours (plans-séquences, panoramiques à 360°, gros plans, plans d'ensemble, etc.), c'est nettement plus subtil et élégant, moins impressionnant, certes, mais aussi moins "brouillon" que dans Carrie ou Phantom of the Paradise qui brillaient par l'audace visuelle hors-norme mais qui donne aussi un côté "daté". Ce n'est pas forcément un mal, mais l'avantage de L'Impasse, c'est que le temps semble n'avoir aucune prise sur lui. Je l'ai revu l'an dernier aux Fauvettes, ça aurait pu être réalisé hier. De Palma qui enchaîne des leçons de cinéma niveau mise en scène (pas que pour "la séquence du billard") tout en étant superbement écrit. J'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un exemple de "film parfait", de chef d'œuvre, n'ayons pas peur des mots, et il m'aura fallu attendre la découverte des forums cinéphiles pour découvrir des gens qui n'aimaient pas ce film et qui en pensaient le contraire.

Mais justement De Palma me semble beaucoup plus fort dans ses scories que dans quelque chose de "parfait". C'est comme espérer un produit calibré de Mocky, ça n'aurait aucun intérêt. Ce n'est pas loin d'être ce que je pense (même si je force beaucoup le trait). Venant de beaucoup d'autre L'impasse serait un bon film, venant de De Palma, ça me semble être du 2ème choix.

[Flol]

En fait le problème principal du doc de Baumbach/Paltrow, c'est qu'il élude un élément fondamental de De Palma : son énorme cul.

Sinon :
- oui Cliff Robertson est catastrophique dans Obsession
- oui la musique de Herrmann pour Obsession est extraordinaire
- oui Carlito's Way est un chef d'oeuvre
- Non Les Incorruptibles n'est pas un film majeur de De Palma

[k-chan]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Sauf qu'au final, il ne lui tire pas déçu. Pourquoi? Il manque pour moi un plan, quelque chose qui fait qu'il ne tire pas. là il s'avance avec le pistolet avec l'intention de la tuer, on ne le voit pas hésiter, ni trembler et hop il est dans ses bras.

Ok, je vois ce que tu veux dire. Oui, il manque sans nul doute un petit quelque chose. Mais cette séquence est tellement magistrale que ça n'affecte pas l'ampleur émotionnelle de cette valse que cette histoire de revolver n'aura finalement pas empêchée.

Je comprends aussi ce que veux dire ACR, mais

Spoiler (cliquez pour afficher)

seulement en supposant que Courtland aurait décidé de lui tirer dessus à distance. Là effectivement, ça coincerait. Mais je vois la chose différemment et la scène ne m'a jamais posé de problème : on peut aisément supposer qu'il avait l'intention de la laisser se jeter dans ses bras avant de lui tirer dessus. Et en entendant "Papa" au moment où elle arrive dans ses bras, il se retrouve immédiatement désarmé.

Bon, après Obsession est un mes De Palma préférés (alors que je n'aime pas du tout le Hitchcock), donc j'ai pas envie qu'on me casse mon délire.

[Demi-Lune]

En fait le problème principal du doc de Baumbach/Paltrow, c'est qu'il élude un élément fondamental de De Palma : son énorme cul.

On le devine à la fin.

Je ne sais d'ailleurs pas quand ce documentaire a été enregistré, parce que De Palma a l'air bien physiquement. L'an dernier à Beaune, j'avais eu mal en le voyant si diminué, se mouvant si péniblement.

[Flol]

Je ne sais d'ailleurs pas quand ce documentaire a été enregistré, parce que De Palma a l'air bien physiquement. L'an dernier à Beaune, j'avais eu mal en le voyant si diminué, se mouvant si péniblement.

Tiens, t'y étais aussi ?
En le voyant descendre les escaliers de la salle, et en découvrant son gigantesque postérieur d'américain bouffeur de saucisses, obligé d'être accompagné pour pouvoir marcher, ça m'a foutu un gros choc. Et beaucoup attristé aussi.
Désolé pour ce HS à haute teneur cinéphilique.