The Constant Gardener (Fernando Meirelles - 2005)

Monsieur X · Message par **Monsieur X** » 3 janv. 06, 22:11

Colqhoun a écrit :Son appellation "culte" lui a été un un peu collé de force je pense. Principalement à cause de certaines de ses affiliations avec "l'école Tarantino" je suppose.

Sûrement... Ca a fait un peu de tort au film, d'ailleurs.

Colqhoun · Message par **Colqhoun** » 3 janv. 06, 22:26

C'est d'ailleurs très étonnant car dans les quelques magasins de dvd's autour de chez moi, le coffret dvd est très peu vendu. On le trouve à plein d'exemplaires, mais un nombre infime partent. C'est bien dommage d'ailleurs faudrait que je pense à l'acheter moi... pompompidoum

Waha · Message par **Waha** » 4 janv. 06, 06:52

Monsieur X a écrit :
tronche de cuir a écrit :J'assume les contradictions.
Et les conneries, aussi.

Merci d'éviter ce type de message.

Margo · Message par **Margo** » 5 janv. 06, 15:48

Up pour Kaplan le bigleux

Aliocha · Message par **Aliocha** » 5 janv. 06, 21:54

Jack Griffin n'a pas compris le film.

Le prêtre dit bien "que l'action des ONG et plus généralement toute aide envers les pays du tiers monde est une forme de pénitence...Qu'à chaque fois qu'un occidental fait un don, il trouve un moyen de s'absoudre"

Mais il n'approuve pas cette hypocrisie, il est révolté par ces dons de médicaments pas même utilisables. Fernando Meirelles aussi je pense.

Tronche de cuir est arrivé, il a mis 0/6 au film. Vous avez dit que parfois la réprésentation de l'Afrique semblait emplie de clichés. Tronche de cuir n'a fait qu'approuver Jack Griffin ; je le vois défendre Malick avec beaucoup de conviction dans le topic d'à côté.

Pourtant Malick filme la Mélanésie au début de La ligne rouge avec beaucoup plus de complaisance que Meirelles quand il filme l'Afrique. Alors s'il vous plaît ne critiquer pas cet aspect là qui en plus ne relève pas du tout du cliché dans The Constant Gardener.

Melmoth · Message par **Melmoth** » 6 janv. 06, 12:48

Monsieur X a écrit :
Colqhoun a écrit :Son appellation "culte" lui a été un un peu collé de force je pense. Principalement à cause de certaines de ses affiliations avec "l'école Tarantino" je suppose.
Sûrement... Ca a fait un peu de tort au film, d'ailleurs.

C'est quoi les affiliations du film avec "l'école Tarantino" ??? J'y vois du Scosese mal digéré (mes seules réserves vis à vis de ce film que j'aime beaucoup viennent d'un léger excès d'esbroufe visuelle un brin gratuite) mais pas de Tarantino.

Quand au coté "culte" je n'ai jamais vu ce qualificatif acollé à La cité de Dieu, et je n'ai pas l'impression non plus qu'il s'agisse d'un "gros succès populaire".

Monsieur X · Message par **Monsieur X** » 6 janv. 06, 12:57

Melmoth a écrit :C'est quoi les affiliations du film avec "l'école Tarantino" ??? J'y vois du Scosese mal digéré (mes seules réserves vis à vis de ce film que j'aime beaucoup viennent d'un léger excès d'esbroufe visuelle un brin gratuite) mais pas de Tarantino.
Quand au coté "culte" je n'ai jamais vu ce qualificatif acollé à La cité de Dieu, et je n'ai pas l'impression non plus qu'il s'agisse d'un "gros succès populaire".

C'est peut-être parce que tu ne lis pas Première...

Mais en gros, je suis d'accord avec toi sur ce film. D'ailleurs, y a aussi 2-3 légers excès d'esbroufe dans Constant gardener, je le reconnais, mais je pardonne facilement vu l'incroyable maîtrise de l'ensemble...

Gounou · Message par **Gounou** » 6 janv. 06, 13:20

Monsieur X a écrit :D'ailleurs, y a aussi 2-3 légers excès d'esbroufe dans Constant gardener, je le reconnais, mais je pardonne facilement vu l'incroyable maîtrise de l'ensemble...

Je suis de cet avis également. The Constant Gardener pêche parfois par excès de "pose", mais au regard de l'ensemble, j'y vois une vrai cohérence artistique que je ne trouve par ailleurs pas incompatible avec le côté docu-fiction du film.

Message par **George Kaplan** » 6 janv. 06, 14:40

Melmoth a écrit :
J'y vois du Scosese mal digéré (mes seules réserves vis à vis de ce film que j'aime beaucoup viennent d'un léger excès d'esbroufe visuelle un brin gratuite) mais pas de Tarantino.

Est-ce un lapsus (digne de Uderzo !) parce que le film se déroule en Afrique ??

Sérieusement je ne vois ni Scorsese, ni Tarantino dans le Meirelles. Content que tu ais apprécié !

Gounou · Message par **Gounou** » 6 janv. 06, 17:27

George Kaplan a écrit :Sérieusement je ne vois ni Scorsese, ni Tarantino dans le Meirelles. Content que tu ais apprécié !

Je crois qu'il parlait de Cidade de Deus en l'occurence qui, dans sa narration notament, a bien un qqch de Scorsese.

Melmoth · Message par **Melmoth** » 6 janv. 06, 17:31

thegounou a écrit :
George Kaplan a écrit :Sérieusement je ne vois ni Scorsese, ni Tarantino dans le Meirelles. Content que tu ais apprécié !
Je crois qu'il parlait de Cidade de Deus en l'occurence qui, dans sa narration notament, a bien un qqch de Scorsese.

Oui, je parlais de la Cité de Dieu, pas vu le dernier et les quelques avis survolés ici ne m'y incitent guère... Plus le temps de me déplacer dans les salles moi

Monsieur X · Message par **Monsieur X** » 6 janv. 06, 17:46

Dupontel cite Meirelles parmi ses cinéastes préférés.

Colqhoun · Message par **Colqhoun** » 6 janv. 06, 19:30

Ouhla, ça ça va faire avancer le débat d'un poil de cul de morpion... mais ça va le faire avancer quand même

Last.fm · Message par **Rockatansky** » 9 janv. 06, 14:49

mannhunter a écrit :
Ratatouille a écrit :Mais c'est toujours cette facilité à débiter du 0/6 à tour de bras qui continuera de m'étonner chez vous 2.
pour ma part,j'ai trouvé que le film était un sommet d'ennui et d'esbrouffe (je dois être allergique au style visuel de Meirelles,ça doit être ça...),c'est pour ça que je suis aussi dur avec ce film.
pour le reste,Rachel Weisz est en effet très jolie,dommage que son personnage reste assez convetionnel.

C'est sur que le sang des innocents est bien plus abouti, et aprés tu me parles de cinéastes surestimés qu'on suit aveuglement, n'allez plus voir des films dont vous savez par avance qu'ils ne vous plairont pas.

mannhunter · Message par **mannhunter** » 9 janv. 06, 14:54

Rockatansky a écrit :
mannhunter a écrit :
pour ma part,j'ai trouvé que le film était un sommet d'ennui et d'esbrouffe (je dois être allergique au style visuel de Meirelles,ça doit être ça...),c'est pour ça que je suis aussi dur avec ce film.
pour le reste,Rachel Weisz est en effet très jolie,dommage que son personnage reste assez convetionnel.
C'est sur que le sang des innocents est bien plus abouti, et aprés tu me parles de cinéastes surestimés qu'on suit aveuglement, n'allez plus voir des films dont vous savez par avance qu'ils ne vous plairont pas.

je ne peux pas trouver Mereilles "surestimé",puisque je n'ai pas vu "la cité de dieu"!!
je juge juste son dernier film,et non pas sa carrière ni l'homme derrière le cinéaste...