Nous savons que Tom Cruise avait d'abord engagé David Fincher, et que ce dernier s'est finalement désisté pour "Lords of the dogtown". Maintenant, c'est Joe Carnahan qui prend la relève.
Perso, je trouve que cela suffit à nous renseigner sur la volonté de Tom Cruise de livrer un troisième épisode beaucoup plus sombre que les deux premiers, plus violent, plus glauque... D'après une rumeur sur le scénario, il était même question d'un trafic d'organes...
Je me demande si Tom Cruise avait envie de casser l'image trop glamour façonnée par John Woo dans "M:I 2", ayant pris conscience de toutes les critiques que son look "Mennen Ultra-Brite" avait déclenchés.
On verra bien... Mais en tout cas, on ne peut pas reprocher à Tom Cruise de ne pas assez s'investir dans son travail... Il semble tellement soucieux de sa carrière et de son image publique, c'est étonnant.
Bill Harford a écrit :Mais en tout cas, on ne peut pas reprocher à Tom Cruise de ne pas assez s'investir dans son travail... Il semble tellement soucieux de sa carrière et de son image publique, c'est étonnant.
Houla malheureux forumeur ! Tom Cruise is the Devil ! Tu vas te faire atomiser pour avoir dit du bien de ce gros nul !
Bill Harford a écrit :Mais en tout cas, on ne peut pas reprocher à Tom Cruise de ne pas assez s'investir dans son travail... Il semble tellement soucieux de sa carrière et de son image publique, c'est étonnant.
Houla malheureux forumeur ! Tom Cruise is the Devil ! Tu vas te faire atomiser pour avoir dit du bien de ce gros nul !
eh eh, c'est bien imité...
On peut lui reprocher beaucoup de choses mais la façon dont il gère sa carrière est exemplaire jusqu'à présent...
En s'ivestissant de la sorte Cruise marche sur une corde raide. Parfois il penche vers le n'importe quoi et on peut interpréter son engagement comme une tendance capricieuse à vouloir tout régenter, quitte à tuer le travail de son réal. Et quand on regarde son parcours, il y a peu d'erreur et beaucoup de grands films ...
George Kaplan a écrit :En s'ivestissant de la sorte Cruise marche sur une corde raide. Parfois il penche vers le n'importe quoi et on peut interpréter son engagement comme une tendance capricieuse à vouloir tout régenter, quitte à tuer le travail de son réal. Et quand on regarde son parcours, il y a peu d'erreur et beaucoup de grands films ...
Kaplan qui aime Cruise
Moi aussi, j'apprécie Cruise et sa filmographie est exemplaire. De plus, il a joué dans des films de grands réalisateurs, ce qui est un signe.
Il m'est déjà arrivé de me faire lyncher pouyr avoir défendu Cruise devant qqes potes.
Pourtant Sorsese, Kubrick, De Palma, Woo, Coppola, Stone ou encore Spielberg, ça dénote quand même quelques choix de carrière judicieux que la plupart de ses potes d'Outsiders n'ont jamais su emprunter. Et puis moi je trouve qu'il ne joue pas sa mal que ça (même si dans MI2 ça le fait carrément pas, mais bon...)
je n'aime pas spécialement cet acteur mais bon,il sait mener sa barque le bougre:
Scorsese,Scott,Kubrick,Stone,De Palma,Woo,Pollack,Anderson,Levinson,Jordan,producteur des AUTRES d'Amenabar...et bientôt dans le prochain Mann (tournage courant Octobre).
je le trouve bon acteur, voire excellent quand il est bien dirigé...mais heureusement que les studios n'ont pas trop poussé pour qu'il incarne Edward aux mains d'argent quand même !
Excusez-moi, mais dans MINORITY REPORT, le jeu de Tom Cruise est risible. Avant il savait faire deux trucs: prendre sa tête entre les mains quand il est dans l'embarras (MISSION: IMPOSSIBLE, EYES WIDE SHUT...) et rester immobile en fronçant les sourcils quand il cherche à comprendre. Et avec MINORITY il fallait rajouter la grimace quand il découvrequelque chose de terrifiant. Il nous fait deux grimaces vraiment drôles (quand il se voit en train de tuer quelqu'un dans l'écran et quand il se prend une chaise de voiture sur la figure dans l'usine)...
Mais bon, dans le film de De Palma il est à ma connaissance le plus à l'aise ("Job 3:14?... Job 3:14..." ).
The Rider a écrit :Excusez-moi, mais dans MINORITY REPORT, le jeu de Tom Cruise est risible. Avant il savait faire deux trucs: prendre sa tête entre les mains quand il est dans l'embarras (MISSION: IMPOSSIBLE, EYES WIDE SHUT...) et rester immobile en fronçant les sourcils quand il cherche à comprendre. Et avec MINORITY il fallait rajouter la grimace quand il découvrequelque chose de terrifiant. Il nous fait deux grimaces vraiment drôles (quand il se voit en train de tuer quelqu'un dans l'écran et quand il se prend une chaise de voiture sur la figure dans l'usine)...
Mais bon, dans le film de De Palma il est à ma connaissance le plus à l'aise ("Job 3:14?... Job 3:14..." ).
The Rider a écrit :Excusez-moi, mais dans MINORITY REPORT, le jeu de Tom Cruise est risible.
Pas à mon goût ! Je l'ai trouvé excellent car tout en sobriété. Spielberg l'a parfaitement dirigé et on sent une vraie alchimie entre le comédien et son réalisateur.
On peut lui reprocher une forme négative de cabotinage chez Crowe mais quand il est dirigé par un grand il ne reste plus que ses qualités d'acteur. Et elles sont évidentes !!
The Rider a écrit :Excusez-moi, mais dans MINORITY REPORT, le jeu de Tom Cruise est risible. Avant il savait faire deux trucs: prendre sa tête entre les mains quand il est dans l'embarras (MISSION: IMPOSSIBLE, EYES WIDE SHUT...) et rester immobile en fronçant les sourcils quand il cherche à comprendre. Et avec MINORITY il fallait rajouter la grimace quand il découvrequelque chose de terrifiant. Il nous fait deux grimaces vraiment drôles (quand il se voit en train de tuer quelqu'un dans l'écran et quand il se prend une chaise de voiture sur la figure dans l'usine)...
Mais bon, dans le film de De Palma il est à ma connaissance le plus à l'aise ("Job 3:14?... Job 3:14..." ).
George Kaplan a écrit :En s'ivestissant de la sorte Cruise marche sur une corde raide. Parfois il penche vers le n'importe quoi et on peut interpréter son engagement comme une tendance capricieuse à vouloir tout régenter, quitte à tuer le travail de son réal.
Je ne trouve pas qu'il cherche à saboter le travail des cinéastes... C'est un cinéphile sincère et passionné qui veut à tout prix donner le meilleur résultat possible, donc je comprends que son désir de s'impliquer à ce point-là puisse ressembler à de l'égocentrisme ou des vilaines caprices de super-star...
Et puis, il a tout de même des qualités d'acteur étonnantes... Regardez la sobrieté avec laquelle il a joué mon personnage.
George Kaplan a écrit :En s'ivestissant de la sorte Cruise marche sur une corde raide. Parfois il penche vers le n'importe quoi et on peut interpréter son engagement comme une tendance capricieuse à vouloir tout régenter, quitte à tuer le travail de son réal.
Je ne trouve pas qu'il cherche à saboter le travail des cinéastes... C'est un cinéphile sincère et passionné qui veut à tout prix donner le meilleur résultat possible, donc je comprends que son désir de s'impliquer à ce point-là puisse ressembler à de l'égocentrisme ou des vilaines caprices de super-star...
Et puis, il a tout de même des qualités d'acteur étonnantes... Regardez la sobrieté avec laquelle il a joué mon personnage.
Pffff ... Où as-tu lu qu'il cherchait à saboter le travail des réal ?? J'ai parler d'une tendance à tout régenter (cf. les témoignages de DePalma au sujet de MI). Si le réal n'est pas assez solide, Cruise n'en fait qu'à sa tête et le résultat est parfois décevant. Son travail avec Crowe n'est pas terrible par exemple. Il cabotine trop (surtout dans Vanilla Sky) et on ne voit plus le personnage mais l'acteur. Idem dans Magnolia où il fait un numéro un peu trop poussé ...
