Attends, je ne remet pas en question ton appréciation. Je ne te demande pas d'adorer ce film. Un film n'est pas un classique (ou pas) selon notre degrès d'adhésion. Un film est un classique parce qu'il constitue une date dans l'histoire du cinéma. Parfois c'est même un film fondateur. Même s'il vieillit outrageusement mal, le classique reste un classique. On peut questionner sa qualité, mais pas son statut. Si je viens démonter demain Citizen Kane il n'en demeurera pas moins un classique. Par parce que ses défenseurs sont plus nombreux parmi les historiens du cinéma, parce que remettre en cause sa valeur au jour d'aujourd'hui n'affecte en rien ce qu'il représente historiquement...2501 a écrit :"Ne jamais remettre en cause un fait établi... surtout en art." C'est ce qu'on m'a appris à la fac. J'en ai pas retenu grand-chose. Oui, c'est un classique, dans les livres d'histoire du cinoche. Après, chacun se fait son propre avis. Enfin, si tu le permets...Requiem a écrit :
Pourquoi "soi-disant classique" ? Je sais que le film invite à questionner ce que l'on ne comprend pas, mais tout de même... Le fait que tu n'ai pas trouvé le film assez interessant n'en fait pas moins un classique.
Le Septième Sceau (Ingmar Bergman - 1957)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
-
- David O. Selznick
- Messages : 12124
- Inscription : 13 avr. 03, 10:37
- Localisation : In the veins of the Dragon
-
- Assistant(e) machine à café
- Messages : 130
- Inscription : 18 mai 04, 20:39
néanmoins c'est une erreur manifeste de jugement qui peut faire d'un film un classique, cf. le train sifflera trois fois. Il reste bien des légendes usurpées qu'il nous appartient de saper afin de rendre à Brutus ce qui appartient à Marc-AntoineRequiem a écrit :Attends, je ne remet pas en question ton appréciation. Je ne te demande pas d'adorer ce film. Un film n'est pas un classique (ou pas) selon notre degrès d'adhésion. Un film est un classique parce qu'il constitue une date dans l'histoire du cinéma. Parfois c'est même un film fondateur. Même s'il vieillit outrageusement mal, le classique reste un classique. On peut questionner sa qualité, mais pas son statut. Si je viens démonter demain Citizen Kane il n'en demeurera pas moins un classique. Par parce que ses défenseurs sont plus nombreux parmi les historiens du cinéma, parce que remettre en cause sa valeur au jour d'aujourd'hui n'affecte en rien ce qu'il représente historiquement...2501 a écrit :
"Ne jamais remettre en cause un fait établi... surtout en art." C'est ce qu'on m'a appris à la fac. J'en ai pas retenu grand-chose. Oui, c'est un classique, dans les livres d'histoire du cinoche. Après, chacun se fait son propre avis. Enfin, si tu le permets...
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2220
- Inscription : 26 sept. 03, 18:48
- Localisation : Ici et ailleurs
- Contact :
Je comprends bien. Mais ayant subi des cours magistraux de cinéma pendant des années, je n'hésite plus à remettre en cause ce qui est acquis, pas systématiquement bien sûr (au contraire de la plupart de mes camarades de l'époque qui se pamaient devant chaque film de la Nouvelle Vague par ex). Franchement sur l'histoire de l'art c'est assez relatif... Il y a des oublis (la plupart du temps des films de genre qui ont longtemps été méprisés; ou par exemple Soy Cuba) et des films surestimés (chacun a son "classique" qu'il ne suporte pas ).Requiem a écrit :Attends, je ne remet pas en question ton appréciation. Je ne te demande pas d'adorer ce film. Un film n'est pas un classique (ou pas) selon notre degrès d'adhésion. Un film est un classique parce qu'il constitue une date dans l'histoire du cinéma. Parfois c'est même un film fondateur. Même s'il vieillit outrageusement mal, le classique reste un classique. On peut questionner sa qualité, mais pas son statut. Si je viens démonter demain Citizen Kane il n'en demeurera pas moins un classique. Par parce que ses défenseurs sont plus nombreux parmi les historiens du cinéma, parce que remettre en cause sa valeur au jour d'aujourd'hui n'affecte en rien ce qu'il représente historiquement...2501 a écrit :
"Ne jamais remettre en cause un fait établi... surtout en art." C'est ce qu'on m'a appris à la fac. J'en ai pas retenu grand-chose. Oui, c'est un classique, dans les livres d'histoire du cinoche. Après, chacun se fait son propre avis. Enfin, si tu le permets...
Je comprends que tu ais mal pris mon "soi-disant", mais comprends aussi que les dicos d'histoire du cinéma ne sont pas des bibles non plus.
Il n'empêche, faudrait pas croire, mais... j'ai bien aimé Le Septième sceau ! Un petit peu déçu c'est tout, vu que j'adore Persona, j'ai pas trouvé que c'était du même niveau.
- Vic Vega
- Roi du BITE
- Messages : 3706
- Inscription : 15 avr. 03, 10:20
- Localisation : South Bay
Pour Soy Cuba, c'est d'abord parce qu'il était difficile à voir. Ensuite, si je trouve des défauts pas négligeables au Faucon Maltais, je n'écrirai jamais qu'il est surestimé tout simplement parce que c'est un film noir très influent, qu'il a établi le mythe Bogart, bref qu'il a une certaine importance historique. Je peux effectivement préférer ce que Hawks a fait de Bogart rayon film noir mais ça ne fait pas pour autant du film un film surestimé.2501 a écrit : Il y a des oublis (la plupart du temps des films de genre qui ont longtemps été méprisés; ou par exemple Soy Cuba) et des films surestimés (chacun a son "classique" qu'il ne suporte pas ).
-
- David O. Selznick
- Messages : 12124
- Inscription : 13 avr. 03, 10:37
- Localisation : In the veins of the Dragon
Je ne crois rien, je remet à des définitions à plat (oui, quelle ambition, je sais ! ). Classique n'est pas (toujours) synonyme de chef d'oeuvre...2501 a écrit : Je comprends bien. Mais ayant subi des cours magistraux de cinéma pendant des années, je n'hésite plus à remettre en cause ce qui est acquis, pas systématiquement bien sûr (au contraire de la plupart de mes camarades de l'époque qui se pamaient devant chaque film de la Nouvelle Vague par ex). Franchement sur l'histoire de l'art c'est assez relatif... Il y a des oublis (la plupart du temps des films de genre qui ont longtemps été méprisés; ou par exemple Soy Cuba) et des films surestimés (chacun a son "classique" qu'il ne suporte pas ).
Je comprends que tu ais mal pris mon "soi-disant", mais comprends aussi que les dicos d'histoire du cinéma ne sont pas des bibles non plus.
-
- Paulie Pennino
- Messages : 2254
- Inscription : 24 mai 05, 14:20
- Contact :
Le Septième Sceau de Bergman. Une merveille. Je ne m'attendais absolument pas à ça. En fait j'étais conditionné par la scène de Sacré Graal où les Monty Pythons raillent le film. J'avais donc l'image d'un film ultra-chiant qui racontait une partie d'echec sur une heure et demie. Quelle ne fut donc pas ma surprise de découvrir un film tout autre. Un film qui célèbre la vie, un film plein d'humour, un film qui prend plaisir à nous présenter ces personnages et ces petites histoires. On retrouve l'amour de Bergman pour les acteurs et ils apportent le ludisme du film. Il y a même un côté Contes de Canterbury de Pasolini. Sauf qu'ici le tout est regardé de haut par la Mort, la vraie (personnifiée et la Peste Noire). La scène finale est à ce titre boulversante, ce plan de face sur tous les personnages est d'une signifiance rare. Ou cette autre scène où on brûle une "sorcière" et où les personnages essayent de discerner quelle est l'horreur dans ses yeux. A travers eux, nous sommes aussi face à la Mort.
9/10
9/10
-
- Mogul
- Messages : 11658
- Inscription : 21 sept. 04, 16:57
- Localisation : lost in time and lost in space
et puis Bergman est peut être un des artistes qui a su le mieux filmer les visages.Art Core a écrit :Le Septième Sceau de Bergman. Une merveille. Je ne m'attendais absolument pas à ça. En fait j'étais conditionné par la scène de Sacré Graal où les Monty Pythons raillent le film. J'avais donc l'image d'un film ultra-chiant qui racontait une partie d'echec sur une heure et demie. Quelle ne fut donc pas ma surprise de découvrir un film tout autre. Un film qui célèbre la vie, un film plein d'humour, un film qui prend plaisir à nous présenter ces personnages et ces petites histoires. On retrouve l'amour de Bergman pour les acteurs et ils apportent le ludisme du film. Il y a même un côté Contes de Canterbury de Pasolini. Sauf qu'ici le tout est regardé de haut par la Mort, la vraie (personnifiée et la Peste Noire). La scène finale est à ce titre boulversante, ce plan de face sur tous les personnages est d'une signifiance rare. Ou cette autre scène où on brûle une "sorcière" et où les personnages essayent de discerner quelle est l'horreur dans ses yeux. A travers eux, nous sommes aussi face à la Mort.
9/10
Le film est en effet une merveille dont le mélange de gravité, d'ironie, d'intelligence et de légerté est un véritable plaisir... Il vaudrait vraiment que je revoie.
"celui qui n'est pas occupé à naître est occupé à mourir"
-
- Machino
- Messages : 1130
- Inscription : 29 sept. 06, 20:22
- Localisation : Erewhon
Assez d'accord. Et puis, son chef d'oeuvre, Fanny et Alexandre, qui, à ma connaissance, n'est toujours pas sorti en DVDSwan a écrit :Je n'ai pas encore vu tout Bergman, mais j'ai l'impression que sa - fausse - réputation de cinéaste plombant vient en grande partie du 7ème Sceau - ainsi que des commentaires qu'en a fait Woody Allen. Malgré un certain nombre de très belles scènes, Le 7ème Sceau me paraît quelques peu statique et rigide. Je préfère des oeuvres plus variées comme Les Fraises Sauvages, ou qui me semblent plus abouties, telles que Cris et Chuchotements.
Appel aux forumeurs bien informés : a-t-on des nouvelles sur une prochaine sortie DVD de ce film qui m'a éblouie ?
-
- Mogul
- Messages : 10614
- Inscription : 13 avr. 03, 08:14
-
- Machino
- Messages : 1130
- Inscription : 29 sept. 06, 20:22
- Localisation : Erewhon
Euh, Criterion, c'est pas de la zone 1 ?Tuck pendleton a écrit :y'a un criterionLylah Clare a écrit : Assez d'accord. Et puis, son chef d'oeuvre, Fanny et Alexandre, qui, à ma connaissance, n'est toujours pas sorti en DVD
Appel aux forumeurs bien informés : a-t-on des nouvelles sur une prochaine sortie DVD de ce film qui m'a éblouie ?
(Ben oui, en plus d'habiter la province, je ne sais pas comment faire dézoner mon lecteur DVD )
-
- Mogul
- Messages : 10614
- Inscription : 13 avr. 03, 08:14
-
- Machino
- Messages : 1130
- Inscription : 29 sept. 06, 20:22
- Localisation : Erewhon
Merci pour le tuyau. Mais maintenant, me voilà devant un dilemme angoissant : le Criterion a l'air plus que sympa, mais il y a 2 versions, dont 1 collector, avec le prix assorti . Du coup, je ne sais pas lequel choisir. Est-ce que le collector 5 DVD vaut le coup de casser sa tirelire ?Tuck pendleton a écrit :dvdbeaver dit que c'est un all zone.Lylah Clare a écrit :
Euh, Criterion, c'est pas de la zone 1 ?
(Ben oui, en plus d'habiter la province, je ne sais pas comment faire dézoner mon lecteur DVD )
- Jack Griffin
- Goinfrard
- Messages : 12389
- Inscription : 17 févr. 05, 19:45
le 5 dvd contient la version télé...c'est celle là qu'il faut prendre.Lylah Clare a écrit :
Merci pour le tuyau. Mais maintenant, me voilà devant un dilemme angoissant : le Criterion a l'air plus que sympa, mais il y a 2 versions, dont 1 collector, avec le prix assorti . Du coup, je ne sais pas lequel choisir. Est-ce que le collector 5 DVD vaut le coup de casser sa tirelire ?
-
- Machino
- Messages : 1130
- Inscription : 29 sept. 06, 20:22
- Localisation : Erewhon
La version télé apporte-t-elle des infléchissements au film dans un sens ou un autre, ou vient-elle éclaircir le mystère de la version cinéma (que pour ma part j'aime beaucoup) ?Jack Griffin a écrit :le 5 dvd contient la version télé...c'est celle là qu'il faut prendre.Lylah Clare a écrit :
Merci pour le tuyau. Mais maintenant, me voilà devant un dilemme angoissant : le Criterion a l'air plus que sympa, mais il y a 2 versions, dont 1 collector, avec le prix assorti . Du coup, je ne sais pas lequel choisir. Est-ce que le collector 5 DVD vaut le coup de casser sa tirelire ?
- Watkinssien
- Etanche
- Messages : 17126
- Inscription : 6 mai 06, 12:53
- Localisation : Xanadu
Un film assez éblouissant, fort et qui touche l'intelligence du spectateur.
Portée par une photographie d'une splendeur hallucinante, cette épopée tranchante cataclysmique est constamment contributive d'interrogations essentielles et de quête de soi, alambiquées dans une histoire détonnante et furieuse, parsemée de séquences cauchemardesques ; puis en même temps le film réussit à scénariser un côté ludique, aussi terrible le jeu soit-il, en voyant les personnages défiant des étapes indispensables qui leur font comprendre le sens et la vanité de leurs actes.
C'est bouleversant.
Portée par une photographie d'une splendeur hallucinante, cette épopée tranchante cataclysmique est constamment contributive d'interrogations essentielles et de quête de soi, alambiquées dans une histoire détonnante et furieuse, parsemée de séquences cauchemardesques ; puis en même temps le film réussit à scénariser un côté ludique, aussi terrible le jeu soit-il, en voyant les personnages défiant des étapes indispensables qui leur font comprendre le sens et la vanité de leurs actes.
C'est bouleversant.
Mother, I miss you