Jean-Baptiste Thoret

[innaperfekt_]

Après, c'est toujours le même problème : sans qu'il s'agisse de dénigrer le goût des autres, on peut s'inquiéter du formatage, cyniquement orchestré, qui neutralise ce goût plus qu'il ne le stimule.
Tout dépend comment les choses sont présentées.

Quant à Thoret, garçon brillant et captivant que j'aime écouter, il enfonce parfois des portes ouvertes.

Mais je ne comprends pas cette inquiétude ? Ça serait quoi cette bataille ? Rendre les gens plus intelligents à travers le cinéma ? Cette forme de militantisme s'inscrit dans du mépris, et il n'arrive pas à le voir.
J'en ai strictement rien à foutre que des jeunes générations ou qu'une partie de la population ne s'intéressent pas à John Ford et prennent du plaisir en allant voir Les Segpa 7, alors qu'il est mon cinéaste préféré, comme Thoret. Je refuse de dicter le soi-disant bon gout, de juger ce qui divertit mes voisins. Vouloir dénigrer constamment ces formes d'art populaire avec dédain, c'est une posture horrible et tellement datée. Sauvons absolument ces idiots du formatage auquel ils sont soumis, il faut qu'ils comprennent William Wellman à tout prix ! Putain, quelle quête pétrie d'arrogance et sans intérêt.

[Supfiction]

Sur les plateformes le nom des réalisateurs des films n'est même pas mentionné..

C'est faux. Netflix, AppleTV, Mubi, Mycanal font apparaitre leur nom en évidence dans la fiche du film. Et en cliquant sur le nom, on peut voir si d'autres films du même réalisateur sont disponibles.
Les moins bons élèves sont Prime, il faut cliquer sur "Plus d'informations" et Disney, il faut aller dans les "détails".

[AtCloseRange]

Après, c'est toujours le même problème : sans qu'il s'agisse de dénigrer le goût des autres, on peut s'inquiéter du formatage, cyniquement orchestré, qui neutralise ce goût plus qu'il ne le stimule.
Tout dépend comment les choses sont présentées.

Quant à Thoret, garçon brillant et captivant que j'aime écouter, il enfonce parfois des portes ouvertes.

Mais je ne comprends pas cette inquiétude ? Ça serait quoi cette bataille ? Rendre les gens plus intelligents à travers le cinéma ? Cette forme de militantisme s'inscrit dans du mépris, et il n'arrive pas à le voir.
J'en ai strictement rien à foutre que des jeunes générations ou qu'une partie de la population ne s'intéressent pas à John Ford et prennent du plaisir en allant voir Les Segpa 7, alors qu'il est mon cinéaste préféré, comme Thoret. Je refuse de dicter le soi-disant bon gout, de juger ce qui divertit mes voisins. Vouloir dénigrer constamment ces formes d'art populaire avec dédain, c'est une posture horrible et tellement datée. Sauvons absolument ces idiots du formatage auquel ils sont soumis, il faut qu'ils comprennent William Wellman à tout prix ! Putain, quelle quête pétrie d'arrogance et sans intérêt.

J'ai pouffé.

[Jeremy Fox]

Mais je ne comprends pas cette inquiétude ? Ça serait quoi cette bataille ? Rendre les gens plus intelligents à travers le cinéma ? Cette forme de militantisme s'inscrit dans du mépris, et il n'arrive pas à le voir.
J'en ai strictement rien à foutre que des jeunes générations ou qu'une partie de la population ne s'intéressent pas à John Ford et prennent du plaisir en allant voir Les Segpa 7, alors qu'il est mon cinéaste préféré, comme Thoret. Je refuse de dicter le soi-disant bon gout, de juger ce qui divertit mes voisins. Vouloir dénigrer constamment ces formes d'art populaire avec dédain, c'est une posture horrible et tellement datée. Sauvons absolument ces idiots du formatage auquel ils sont soumis, il faut qu'ils comprennent William Wellman à tout prix ! Putain, quelle quête pétrie d'arrogance et sans intérêt.

J'ai pouffé.

Moi non. Même s'il y va peut-être un peu fort, j'arrive à le comprendre.

[tenia]

Qu'on soit intolérant et un peu snob concernant la culture à l'adolescence et un peu après, je suis aussi passé par là ; mais voilà, comme toi j'en suis revenu et ce n'est pas plus mal. L'élitisme, ça va un moment.

J'ai l'habitude de dire que je ne comprends pas comment on peut parler de LA critique ou DES cinéphiles quand je ne suis moi-même pas le même cinéphile qu'il y a 15 ans, précisément pour ces mêmes raisons (l'époque où on voit des choses moins immédiatement grand public, suppose que le grand public n'en a jamais entendu parler et que ce n'est de toute façon pas pour lui, et utilise ça pour se la péter un peu; au lieu de juste expliquer ce que c'est et chercher à dire que c'est sympa, que ça se teste, etc).

C'est justement en cela que j'ai eu une évolution cinéphilique similaire à la tienne : à un moment donné, j'ai juste accepté que bah, à chacun ses passions, et tout le monde n'a pas envie d'explorer le cinéma comme je le fais, et tout le monde ne finira donc probablement pas sur les mêmes découvertes que moi. Et c'est pas grave, c'est juste comme ça, y a probablement des fous de bagnoles ou de sport qui rouleraient des yeux devant ma méconnaissance de ces domaines, comme moi j'aurais sûrement roulé des yeux y a 15 ans devant leur probable méconnaissance audiovisuelle, mais y a surtout des gens qui regardent des films comme mes parents, càd comme un passe-temps comme un autre, mais ça ne m'empêche plus d'avoir des discussions très posées avec eux sur ce qu'ils ont vu et ce qu'ils en ont pensé, même si ça m'amuse toujours quand ils commencent par "oh, tu vas probablement dire que c'est pas top, mais on est allés voir..." (disons, le Astérix de Canet) .

Et puis de toute façon, on peut pas tout voir, tout connaître. Pendant que moi je bouffais les sorties DVD de Carlotta, un pote bouffait des brouettes de films HK 60s 70s et 80s. Y aura toujours "plus cinéphile" que moi. C'est ce qui me gêne avec Thoret : il a une extrême spécialisation sur un pan donné mais limité du cinéma, et il a énormément de mal à ne pas y revenir quoiqu'il en soit, que ce soit pour rapprocher des choses qui n'ont pas vraiment à y être rapprochée, dénigrer dans un certain passéisme les œuvres actuelles (qu'elles le méritent ou non), et oublier tout simplement que si le grand public était expert, il ne serait plus le grand public, mais aussi que même lui a très probablement des trous dans ses connaissances que d'autres n'ont pas (mais qui sont remplacées par d'autres trous). Est-ce mal pour autant ? Je pense pas. C'est juste différent. Et je trouve ça cool que les gens puissent se compléter maintenant de la sorte plutôt que quand tout le monde se retrouvait le lendemain de la diffusion TV d'un film parce que comme y avait que 3 chaînes TV, c'était fort probable qu'un paquet de monde l'ait regardé. J'avais d'ailleurs trouvé Thoret assez juste quand il en avait parlé au salon professionnel à Lyon en octobre 2023 (plus que Michel Ciment qui m'en avait parlé y a des années plus tôt), quand il parlait du sauvetage de cinéastes conspués par le passé et maintenant de meilleurs vendeurs que les cinéastes canonisés. Plutôt que de dire "moui quand même, inversion des valeurs" tout ça, il avait parlé de rééquilibrage, que cette bataille avait été gagnée, mais qu'il fallait quand même faire en sorte que ça ne devienne pas l'extrême opposé. Ca m'avait paru très juste.

Quoiqu'il en soit, il y a bien plus à dire sur les stratégies industrialo-financières en jeu actuellement dans l'industrie que de dire "Avengers 8 ça vaut pas John Ford" ou de ne pas tout à fait comprendre que le 2500e avis sur Oppenheimer intéresse plus de monde que le 2è sur un film bien plus méconnu. D'ailleurs, Thoret qui tape sur Barbie : wahou quelle originalité.

Et c'est tout simplement faux que de supposer que "personne ne transgresse les frontières". Des gens qui matent du Fast and Furious ou du Spider Man puis enchaîne sur The People Next Door, du Wenders ou du Ida Lupino, y en a quelques uns rien qu'ici.

Bref, et c'est peut-être une bonne chose en fait, il me semble être encore dans un certain idéalisme d'un grand public bien plus curieux et connaisseur, mais bon, le grand public n'est pas majoritairement constitué de passionnés (ça, c'est les passionnés).

J'ai l'impression de me revoir à 14 ans, quand je disais à mes parents que mes copains comprenaient rien à la musique parce qu'ils écoutaient des trucs qui passaient à la radio et que moi, j'avais tout saisi parce que je connaissais la vraie forme artistique de la musique écoutée par trois pélos, que c'était ça la musique, et que les autres étaient bien trop cons pour aller creuser et chercher ces choses là et que les médias étaient des salauds à ne pas les mettre en évidence.

Voilà.

Après, c'est toujours le même problème : sans qu'il s'agisse de dénigrer le goût des autres, on peut s'inquiéter du formatage, cyniquement orchestré, qui neutralise ce goût plus qu'il ne le stimule.

Quel formatage ? Le grand public a toujours été le grand public, et l'industrie du ciné à la recherche plus ou moins cynique de sa captation la plus massive, même si la mode du moment est d'enchaîner des trucs réchauffés et/ou pas terribles.

[Jeremy Fox]

J'ai l'impression de me revoir à 14 ans, quand je disais à mes parents que mes copains comprenaient rien à la musique parce qu'ils écoutaient des trucs qui passaient à la radio et que moi, j'avais tout saisi parce que je connaissais la vraie forme artistique de la musique écoutée par trois pélos, que c'était ça la musique, et que les autres étaient bien trop cons pour aller creuser et chercher ces choses là et que les médias étaient des salauds à ne pas les mettre en évidence.

Voilà.

Oui je trouve que c'est un bon résumé de ce snobisme culturel par lequel on est surement pour la plupart passé. Qu'est ce que j'ai pu mépriser mes frangines à l'époque par rapport à leurs goûts musicaux et cinématographiques. Et aujourd'hui il m'arrive de prendre plaisir à ce que je dénigrais alors

[innaperfekt_]

Je le vois tellement entrain de ronger son frein en explorant YouTube et tous ces petits cons qui osent donner leurs avis insignifiants, avec leurs subjectivités de bas étage, sans fondement, qui ne font pas avancer la cause du cinéma et de la critique. La définition du ok boomer en puissance. Un gars qui a probablement tout compris à la forme du cinéma qu'il chérit tant mais qui semble à 10 000 lieux d'une jeunesse à qui il a l'outrecuidance de donner leçons et conseils constamment.
Qu'il arrête à tout prix la sociologie, et reste sur le cinéma.

[El Dadal]

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant à ce qu'un critique défende la forme de prédilection de son art chéri. Il a bien raison de démonter cette tendance actuelle prédominante de subjectivité à outrance, du "tout se vaut". Bien sûr qu'il existe des échelles de valeur, encore heureux. La base du combat critique, ce n'est pas de renvoyer la balle au centre à tout bout de champ, ça c'est une forme de confort et de paresse, aussi appelé nivellement par le bas.

[tenia]

La question du nivellement par le bas implique tout de même de bien définir de quoi on parle. Or, les films médiocres ont toujours été la norme, hier comme aujourd'hui. De même, le grand public n'est pas passionné. Ça, ce sont les passionnés. Donc idem, de l'évolution de qui parle-t-on exactement ?

[Alexandre Angel]

Après, c'est toujours le même problème : sans qu'il s'agisse de dénigrer le goût des autres, on peut s'inquiéter du formatage, cyniquement orchestré, qui neutralise ce goût plus qu'il ne le stimule.

Quel formatage ? Le grand public a toujours été le grand public, et l'industrie du ciné à la recherche plus ou moins cynique de sa captation la plus massive, même si la mode du moment est d'enchaîner des trucs réchauffés et/ou pas terribles.

C'est le plus qui domine, je crois.
Tu sais, j'ai un problème avec un certain nivellement. Pas prioritairement celui des goûts, ou celui qui se fait par le bas selon l'expression consacrée mais le nivellement de la perception qu'on peut avoir de l'évolution des choses. Comme si tout se valait, comme si tout était étal, merveilleusement renouvelé. Un volcan s'éteint, un autre s'éveille. Certaines choses primaient dans le passé? Elles sont simplement remplacées par d'autres choses dans le présent. Tout cela est un long fleuve tranquille en somme.
Ben non, je marche pas.
Le tout est de l'exprimer, en effet, sans mépris, ni condescendance, mais avec pédagogie et patience.
Là est la grande difficulté, je le conçois, mais on peut défendre ce à quoi l'on croit, et ce dont on est amoureux, sans forcément encourir le risque de cocher la case du snobisme, du mépris ou du surplombant (après peut-être que Thoret est méprisant mais je n'en suis pas sûr).

EDIT : j'ai écrit cela sans avoir vu que ça a été évoqué ci-dessus!

[Sybille]

De façon pragmatique, ce qui peut possiblement inquièter, c'est que si une majorité grandissante de personnes ne voient plus aucun intérêt à découvrir/voir les films de John Ford (ou autres), alors petit à petit, ces films deviendront indisponibles.

Et personnellement, une fois que je ne serai plus là, les gens peuvent regarder ou ne pas regarder ce qu'ils veulent, le cinéma peut disparaître, pas de problème. Mais tant que j'ai envie de visionner certains films, c'est bien que des copies de qualité soient en circulation et disponibles.

Quantité de films muets (dont des Ford...) sont invisibles aujourd'hui. Certes y a des raisons de conservation, mais en premier lieu, c'est parce qu'on se disait que ces films n'intéresseraient personne.

[Addis-Abeba]

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant à ce qu'un critique défende la forme de prédilection de son art chéri. Il a bien raison de démonter cette tendance actuelle prédominante de subjectivité à outrance, du "tout se vaut". Bien sûr qu'il existe des échelles de valeur, encore heureux. La base du combat critique, ce n'est pas de renvoyer la balle au centre à tout bout de champ, ça c'est une forme de confort et de paresse, aussi appelé nivellement par le bas.

Correct.

[innaperfekt_]

De façon pragmatique, ce qui peut possiblement inquièter, c'est que si une majorité grandissante de personnes ne voient plus aucun intérêt à découvrir/voir les films de John Ford (ou autres), alors petit à petit, ces films deviendront indisponibles.

Le Grand Remplacement au cinéma ? Mais sérieux, tu crois vraiment à ça ? Les avancées technologiques de restauration vont justement permettre ces découvertes. Vous vous sentez tellement menacés et diminués dans votre passion ? Ces craintes sont complètement irrationnelles. Le cinéma que défend Thoret existera toujours et les archives aussi.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant à ce qu'un critique défende la forme de prédilection de son art chéri. Il a bien raison de démonter cette tendance actuelle prédominante de subjectivité à outrance, du "tout se vaut". Bien sûr qu'il existe des échelles de valeur, encore heureux. La base du combat critique, ce n'est pas de renvoyer la balle au centre à tout bout de champ, ça c'est une forme de confort et de paresse, aussi appelé nivellement par le bas.

C'est pas du tout ce dont j'ai parlé, en ce qui me concerne. Je partage clairement le fait que le tout se vaut est faux. Le problème que j'évoque, c'est que sous toutes les circonvolutions de la prose de Thoret, je ne vois que du mépris pour les gens s'intéressant à ces oeuvres populaires et jugées idiotes. Et que c'est la faute des médias, du capitalisme et du formatage si ces films sont produits et disposés plus largement au public. Il ne tient absolument pas compte du déterminisme social, des inégalités entre les êtres humains et tout un tas d'autres concepts sociologiques inhérents à ces choses là. Et que plus globalement, cette forme de cinéma ne menace aucunement celle que lui chérit.

[tenia]

Je ne pense pas non plus un instant que tout se vaut, loin de là. Ce que je dis juste, c'est qu'un paquet de gens s'en foutent, tant de La prisonnière du désert que d'Avengers 8. C'est un passe-temps pour eux, comme on écouterait la radio en voiture.
Donc la question n'est pas de croire que tout se vaudrait (je crois que personne n'a rien dit dans ce sens d'ailleurs), mais plutôt de sortir de notre vision de passionnés et se mettre à la place de personnes qui n'ont pas du tout les mêmes centres d'intérêts que nous.

Et le nivellement par le bas, en ce sens, ne me semble pas nouveau, l'industrie ayant de tout temps franchisé, industrialisé la moindre mode du moment, et rarement en tirant la qualité vers le haut, mais plutôt en privilégiant la quantité à la qualité.

[Jeremy Fox]

Je ne pense pas non plus un instant que tout se vaut, loin de là. Ce que je dis juste, c'est qu'un paquet de gens s'en foutent, tant de La prisonnière du désert que d'Avengers 8. C'est un passe-temps pour eux, comme on écouterait la radio en voiture.
Donc la question n'est pas de croire que tout se vaudrait (je crois que personne n'a rien dit dans ce sens d'ailleurs), mais plutôt de sortir de notre vision de passionnés et se mettre à la place de personnes qui n'ont pas du tout les mêmes centres d'intérêts que nous.

Voilà.