

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Tout ce qui tourne autour de Ke Huy Quan (figure éminemment sympathique qui a bercé l'enfance des quadras par ailleurs très bien dans le film) et par extension Brendan Fraser est un cas d'école de storytelling, qu'il ait revendiqué le rêve américain dans son speech est tout à fait symptomatique de ce que le public projetait sur sa trajectoire. Si on remonte 40 ans plus tôt, entre l'histoire d'un acteur au chômage qui s'écrit un rôle de boxeur sur mesure et parvient à en faire un film à succès, et celle d'un acteur au chômage en galère totale qui écrit un film dans lequel il se livre sur son parcours, donne tout ce qu'il a, affronte les producteurs pour en être la vedette alors qu'il est un inconnu et parvient à ses fins à force de travail et de volonté, obtenant en fin de course la récompense ultime, quelle est la version qui enflamme le plus l'imagination? Print the legend!Supfiction a écrit : ↑13 mars 23, 19:35
Pour revenir sur Everything…, j’ai vraiment l’impression que ce n’est pas le film qui a été récompensé mais l’histoire autour du film. Méta récompenses donc. Et c’était déjà probablement le cas l’année dernière (et même il y a dix ans) comme si on n’était plus capable de récompenser les films objectivement mais la belle histoire autour des films.
A24 distribuent aux USA environ 15 à 20 films par an, et EEAAO est (d'assez loin) leur plus gros succès au BO, et maintenant côté récompenses. Ils avaient jusque là 7 Oscars (grâce à Room, Amy, Ex Machina, Moonlight, Minari), ils viennent d'en ajouter 9. Pour un faiseur de roi, ça semble un peu léger.
Eurgh, Jordan Ruimy qui chouine dans un billet gentiment rempli de mauvaise foi cynique, what's new.
Ce truc du plus gros kingmaker depuis HW est en tout cas repris dans les dépêches anglo-saxonnes. En partie abusivement à cause cette razzia du studio sur la cérémonie 2023?tenia a écrit : ↑13 mars 23, 22:52A24 distribuent aux USA environ 15 à 20 films par an, et EEAAO est (d'assez loin) leur plus gros succès au BO, et maintenant côté récompenses. Ils avaient jusque là 7 Oscars (grâce à Room, Amy, Ex Machina, Moonlight, Minari), ils viennent d'en ajouter 9. Pour un faiseur de roi, ça semble un peu léger.
Sauf que cet oubli n'invalide pas l'hypothèse d'un effet de la stratégie d'A24. Les Oscars sont et ont toujours été une campagne électorale comme les autres. Justement les triomphes de Tom Hopper et Hazanavicius sont les exemples le plus célèbres de succès de la stratégie HW. J'ajoute que, parce que je vois dans le triomphe d'EEAAO celui d'une stratégie marketing, je ne fais aucunement (contrairement à Jordan Ruimy et à certaines réactions ici) de ces Oscars 2023 une supposée rupture historique annonciatrice de lendemains qui déchantent. J'y vois plutôt l'histoire qui se répète. De plus, Michelle Yeoh est pour l'éternité dans mon coeur de nostalgique du cinéma de Hong Kong des années 1980-1990. J'aurais juste préféré qu'elle décroche l'Oscar pour un film que je ne déteste pas.tenia a écrit : ↑13 mars 23, 22:52Eurgh, Jordan Ruimy qui chouine dans un billet gentiment rempli de mauvaise foi cynique, what's new.
(Sa liste par ex est assez formidable : "Ford, Wilder, Coppola, Eastwood, Spielberg, Scorsese … Scheinert/Kwan. A rich tradition of Oscar winning filmmakers got shaken up last night as the industry tried to have you believe that the hipster duo known as The Daniels gave us the best directing of any movie last year." Cette liste contient aussi Norman Taurog, Robert Benton, Barry Levinson, Ron Howard, Danny Boyle, Tom Hooper et Michel Hazanavicius, hein).
C'est exactement ce que j'ai fait dans mon précédent message sur ce topic. Il fallait bien que Jamie Lee Curtis soit un jour récompensée, elle a tourné dans trop de films importants à mes yeux. EEAAO, j'en ai vu un bout hier soir (genre 40 minutes) et je suis moyennement motivé pour continuer... Sinon, quand même content pour Michelle Yeoh (elle aussi est une sacrée légende).Rockatansky a écrit : ↑13 mars 23, 18:57perso j'aurais voté pour elle alors que j'ai même pas vraiment vu le film
Celui des deux autres aussi d'ailleurs (Michelle Yeoh et Ke Huy Quan).
Je ne dis pas le contraire, je dis juste que c'est de la mauvaise foi de limiter la liste des cinéastes oscarisés de la meilleure réalisation aux plus célébrés d'entre eux, et faire comme si les Oscars n'avaient jamais récompensés des personnes aux résultats bien plus discutables.Vic Vega a écrit : ↑13 mars 23, 23:02Sauf que cet oubli n'invalide pas l'hypothèse d'un effet de la stratégie d'A24. Les Oscars sont et ont toujours été une campagne électorale comme les autres.tenia a écrit : ↑13 mars 23, 22:52 Eurgh, Jordan Ruimy qui chouine dans un billet gentiment rempli de mauvaise foi cynique, what's new.
(Sa liste par ex est assez formidable : "Ford, Wilder, Coppola, Eastwood, Spielberg, Scorsese … Scheinert/Kwan. A rich tradition of Oscar winning filmmakers got shaken up last night as the industry tried to have you believe that the hipster duo known as The Daniels gave us the best directing of any movie last year." Cette liste contient aussi Norman Taurog, Robert Benton, Barry Levinson, Ron Howard, Danny Boyle, Tom Hooper et Michel Hazanavicius, hein).
Je parlais de l'interpretation ... je ne vois vraiment pas ce que Jamie Lee Curtis a apporté au rôle que n'aurait pas donné une actrice quelconque (parce qu'on parle bien d'un Oscar du meilleur second rôle ... le fait qu'elle ait un maquillage particulier n'entraine pas de facto une nomination aux Oscars il me semble ...)Addis-Abeba a écrit : ↑14 mars 23, 10:25On ne doit pas avoir la même définition du mot banal, que l'on aime ou pas sa proposition, c'est tout sauf commun, et c'est la seule qui colle bien au film.
J’ai détesté le film
Belge.cinephage a écrit : ↑13 mars 23, 18:54Tu me parles d'un acteur français et d'un type qui n'a rien tourné depuis 6 ans (...)Supfiction a écrit : ↑13 mars 23, 15:40 Il doit pas y avoir beaucoup de memes de Daniel Day Lewis ou d'Olivier Gourmet pourtant.
Wallon. Et à mon sens le meilleur acteur français.