Dune I et II (Denis Villeneuve - 2021 & 2024)

[Carlito Brigante]

Et pourtant le Lynch dure 30mn de moins que le Villeneuve et parait interminable, alors que le Villeneuve j'ai pas vu passer sa durée.

C'est pour ça que je ne parle que du remontage de 3h par SpiceDiver pour le Lynch et pas de la version cinéma. Mais bon, c'est plus facile de défendre Villeneuve en se rabattant sur l'adversaire le plus faible.
Après si tu veux voir des gens qui savent utiliser leur temps pour Dune, les mini-séries le font infiniment mieux que Denis.

[harry]

la mini serie Syfy est en effet plus fidèle au livre (ce qui n'est pas non plus excessivement dur quand on essaye pas de compresser le tout en 2hrs) mais ce qu'il gagne sur ce plan, il le perd ailleurs.

Mais où?







Pour ca que je trouve que la dernière adaptation est la meilleure des 3.

[The Eye Of Doom]

Enfin vu hier soir dans des conditions pas terribles.
Le films a des grandes qualités et quelques faiblesses.
Ayant relu le roman dernierement j’ai trouvé l’adaptation franchement reussie. Bien sur c’est simplifié, les personnages n’ont pas la profondeur du roman, mais c’est équilibré, lisible et plusieurs passages sont tres fideles, je veux dire restituent bien les passages du roman. Par exemple,

Spoiler (cliquez pour afficher)

le test de la boite, l’operation sauvetage de la moissonneuse, Paul et sa mere dans la tente, l’evasion dans l’helico, le duel final, la mort du Duc,…

Le fait d’avoir transformé l’observateur en femme est une concession habile.
Globalement les enjeux sont bien rendus.
L’interprétation est bonne.
Belle photo.

Ce qui peche principalement c’est le manque de souffle du recit.
La direction artistique est correct maid franchement pas tres originale: on retrouve les fringes, vaisseaux, …. à la star wars / marvel. On aurait aimé plus de personnalité sur ce volet.
Le roman est principalement construit sur le commentaire de l’action. On parle peu mais chaque action/parole/mouvement est située vis a vis de ses enjeux , personnel, collectif, politique,… Cette structure est impossible à restituer à l’ecran (on imagine pas le recours aux voix off…), du coup la richesse et l’intensité du propos peinent a être restitués. On est dans le superficiel cad la suite d’actions vaguement expliquées. Villeneuve fait ce qu’il peut mais n’a pas trouvé la recette miracle pour « donner corps » aux personnages secondaires, dans un contexte où toutes les « intrigues » secondaires sont éliminées.
Il manque un peu de souffle. Le desert est bien filmé mais on aurait aimé avec une vue des immensités considérées, de la chaleur accablante, de la physique de la planète,… un truc qui passant pas du tout c’est les plan avec Chani marchant en tong dans le desert: franchement…..
Et puis, il y a la musique qui fait boom boom chaque fois qu’on a des vues d’ensemble du desert, c’est totalement contre productif, on aurait aimé des sons naturel, du silence,…. pour donner l’ambiance.
Je repense du coup au seigneur des anneaux. Le coté dépliant touristique pour la nouvelle Zélande avait finalement du bon car il permettait quelques vues d’ensemble assez réussies dans un film qui par ailleurs manquait lui aussi cruellement de souffle.

Les scenes de batailles semblent des concessions au public Star wars, c’est navrant.
Encore un fois, je trouve que Villeneuse reussi bien les scenes fortes et intenses, notamment les confrontations. Et curieusement rate un peu les scenes d’ambiances générales. C’est sans doute severe mais c’est la principale limite pour moi.
En fait le film ne decolle pas vraiment, malgré une entame plutôt reussie.

Et puis ce : it’s only the beginning….
C’est nul pour terminer le film. Les voir partir dans le desert aurait suffit.

En résumé reussi mais pas génial.

[Rick Deckard]

Les concessions au grand public ont assuré le succès du film et le financement de la deuxième partie.

Le film ne peut être jugé que par rapport aux contraintes inhérentes aux blockbusters.

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

[gnome]

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

+100

[Barry Egan]

Célébrer sans réserve, je ne crois pas. On peut apprécier l'effort pour être un peu en dehors des sentiers battus, de là à s'en réjouir !!!

[Coxwell]

Les concessions au grand public ont assuré le succès du film et le financement de la deuxième partie.

Le film ne peut être jugé que par rapport aux contraintes inhérentes aux blockbusters.

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

On peut ne pas aimer les Marveleries, les Netflixeries tout autant que ce Dune grandiloquent mais désespérément plat et fade dans sa mise en scène et sa proposition générale.
Il faut jouer plus que jamais au spéléologue et à l'archéologue pour satisfaire sa cinéphilie aujourd'hui. Un véritable champ de mines à déjouer.

[The Eye Of Doom]

Les concessions au grand public ont assuré le succès du film et le financement de la deuxième partie.

Le film ne peut être jugé que par rapport aux contraintes inhérentes aux blockbusters.

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

Deja l’idee de financer la seconde partie du film si la première est un succes est particulièrement conne et difficilement acceptable. Il ne s’agit pas de s’engager sur des suites mais sur le deuxième moitié du meme film. Donc soit on y croit et on y vas, soit on y croit pas et on n’y vas pas.
Deuxièmement, je ne vois pas pourquoi on devrait se rejouir que certains arrivent a faire des films « intelligents » dans un environnement contraint. Mes références sont pas les dernières marvelleries, tout juste a meme de tuer deux heures lors d’un voyage en avion, mais les cineastes qui ont sur faire des grands films malgré / grace à des producteurs qui bien que business man avaient des c….les.
Si tu as pas l’envie ou les moyens de faire une adaptation de Dune, il y a pléthore de livres de SF a adapter, plus abordable financièrement. Voir même des scénaristes capables de pondre une bonne intrigue originale.
Pour le film de Villeneuve, je ne saurais dire ce qui releve de « concessions au grand public ». Simplifier l’intrigue c’est une nécessité que l’on ne peut vraiment reprocher. Plein de grands films ont simplifié le materiel d’origine. Je n’y vois pas une concession.
Je parle des scenes de baston, qui dans leur forme, semblent des concessions a un formatage. Si elles avaient bonnes, on aurait rien dit je pense.
Quant aux tongs, c’est peut etre la effectivement que se cache une concession.
Quand on discute de Mission to mars et que d’aucun disent que le film de De palma s’arrete au plantage de drapeau et qu’ensuite c’est une concession aux producteurs, ca s’argumente. Ici je ne sais pas. Il y a des trucs que j’ai trouvé vraiment tres bien (des moments/scenes) et des choses ratees (l’ambiance, la structure).
Chez Nolan, c’est tout raté.
Deux exemples me viennent a l’esprit.
Mad max fury road : ce film RESPIRE une envie de cinema, on plonge dedans. Et si deci dela il y a un truc qui est moins reussi, on s’en fout.
Les chroniques de Riddick: idem. Avec en plus un vrai travail de direction artistique qu’on aurait aimé voir ici. A chaque fois que je le revois, ca marche malgré le coté bricolé de certain trucs ou l’interprétation inegale.

A la fin malgré sa singularité plutot attachante Villeneuve est peut être simplement sur estimé.
En tout cas, je suis contre l’adage « au royaume des aveugles les borgnes sont rois », faites de grands films bon sang, c’est tout ce que l’on vous demande.

[hansolo]

Célébrer sans réserve, je ne crois pas. On peut apprécier l'effort pour être un peu en dehors des sentiers battus, de là à s'en réjouir !!!

Idem ...

Et vu que l'œuvre est clairement annoncée comme étant en 2 parties, et ne pouvant clairement pas être indépendant, je trouve assez audacieux de célèbrer sans réserve ce film sans savoir ce qu'il y aura dans la 2e partie.

Villeneuve a annoncé que la partie 2 reposera principalement sur le personnage de Chani.
On pourra jurer sur pièce en 2023.

[Carlito Brigante]

Les concessions au grand public ont assuré le succès du film et le financement de la deuxième partie.

Le film ne peut être jugé que par rapport aux contraintes inhérentes aux blockbusters.

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

Pour moi Dune est une Marvelerie :
- Récit tronqué
- Photo fade et grisâtre
- Non respect de la structure dramatique du récit d'origine (dans le livre tout le monde sait dès le début le plan des Harkonnen, ce que cristalise merveilleusement la scène centrale du banquet honteusement absente du film)
- Acteurs bankable dans tous coins qui viennent cachetonner en dépit du bon sens
- Musique à la fois banale et insupportable
- Promesses à spin-offs dans tous les recoins
- Personnages sous-développés

ect.

[El Dadal]

Villeneuve a annoncé que la partie 2 reposera principalement sur le personnage de Chani.

[tchi-tcha]

Villeneuve a annoncé que la partie 2 reposera principalement sur le personnage de Chani.
On pourra jurer sur pièce en 2023.

Hans Zimmer chaud bouillant... Et maintenant Zendaya qui chevauche un ver en tongs...
Il en a d'autres, Villeneuve, des bonnes nouvelles comme ça, avant que je me suicide ?

Les concessions au grand public ont assuré le succès du film et le financement de la deuxième partie.
Le film ne peut être jugé que par rapport aux contraintes inhérentes aux blockbusters.

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

Pas vraiment amateur de ces alternatives " AVEC ou CONTRE moi "
Soutenir une démarche, est-ce cautionner sans réserve ? Se féliciter qu'un Nolan existe interdit-il de noter qu'il n'est pas tout à fait Kubrick ? Ce débat revient tous les six mois, je passe mon tour cette fois-ci. Si on ne peut apprécier Dune que CONTRE les standards Marvel, ça ressemble un peu trop à une prise d'otage, désolé.


Par contre, la première affirmation de Rick Deckard, celle-là m'intéresse beaucoup plus

Effectivement, si on veut proposer un space opera digne de ce nom, les financeurs exigeront des garanties pour s'assurer de rentrer dans leurs frais. Dune n'étant pas une marque comme Star Wars, ici les garanties on les voit directement sur l'affiche : le "bankable" Chamalet, Oscar Isaac vu dans Star Wars, Zendaya qui a un paquet de followers, Jason Momoa qui était trop drôle dans Aquaman...

Mais pour le reste, y a-t-il tant de concessions que ça ?

Les contraintes d'adaptation, comme le note The Eye of Doom, Villeneuve n'est pas le premier à en faire l'expérience.
L'assaut du palais, le sauvetage de la moissonneuse, Villeneuve avait certainement autant envie de les filmer que le public de les voir. Et le canadien est un réalisateur suffisamment expérimenté pour parvenir à imposer sa vision dans des grosses machines (qu'on les apprécie ou non, Premier Contact et BR 2049 ont leur personnalité, ça ne ressemble pas au tout-venant marvelisé).
Le problème pour moi, c'est le décalage entre ses notes d'intention et le résultat à l'écran. C'est bien gentil d'expliquer qu'il n'existe qu'un seul plan parfait, que "si on bouge la caméra d'un millimètre on voit la couille de Bardem qui dépasse du slip et le plan ne fonctionne plus" (cf sa masterclass)... pour au final nous pondre des grands décors vidés d'émotion ou la pub pour parfum ambulante qu'est Zendaya

Donc des contraintes, oui forcément. Des concessions, oui sans doute aussi. Mais à l'arrivée, Villeneuve assume son film à 100% quand même. Si dans quelques années il nous sort un director's cut définitif, son Dune Redux tel qu'il voulait le faire et tel qu'on ne l'a jamais vu, je doute que les différences soient si énormes.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Et je plaide coupable : moi aussi je suis allé voir Dune Part Ouane en salle.
Je suis complice, si le tournage de la Part Twou est validé, c'est en partie ma faute.

[Flol]

On devrait célébrer sans réserve ces blockbusters intelligents d’une poignée de réalisateurs (Nolan, Villeneuve…), parce que l’alternative c’est bouffer des marveleries jusqu’à l’écœurement.

Pardon mais non, pire argument du monde là. On ne va pas se contenter de la médiocrité juste parce qu'il y a encore pire ailleurs.
C'est bien que Nolan et Villeneuve existent, c'est sûr que ça vaut mieux que les films interchangeables sortis des usines à comics ; mais de là à les vouer aux gémonies juste pour le principe et parce qu'ils ont le mérite d'exister...non.

Et j'ose croire qu'il existe d'autres alternatives à Nolan/Villeneuve que du Marvel/DC, en terme de blockbusters. Par exemple...Cameron, George Miller ou Brad Bird quand ils décident de s'y mettre. Ou la franchise Mission : Impossible (même si bof le dernier opus). Et ne pas non plus oublier le patron (quand il est motivé).

[Jack Griffin]

Et ne pas non plus oublier le patron (quand il est motivé).

[Alexandre Angel]

mais de là à les vouer aux gémonies juste pour le principe et parce qu'ils ont le mérite d'exister...non.

Je crois que tu veux exprimer juste le contraire.. (tu veux bien dire "de là à les encenser".. non?)