Les chaînes Youtube parlant de cinéma

[LeRationaliste]

Pas du tout, je parle d'un film bâclé en cinq mois, avec tournage et montage à l'arrache, des effets spéciaux horribles (il faut remonter à La Dernière Croisade pour retrouver une telle laideur visuelle), une musique insipide et un scénario ridicule. Le syndrome "Spielberg fait enfin des films DARK c'est géniaaaaaaal". Perdu. Et les Oscars l'ont encensé, évidemment...

L.R

Je pense tout le contraire, évidemment! Un film que Spielberg a tourné vite, mais qui appartenait à une vitesse de croisière qu'il a depuis le début des années 2000 (donc si on suit ta logique, Minority Report; Catch me if you can ou encore Munich sont aussi "tournés et montés à l'arrache). Le montage est fabuleux, les effets visuels et spéciaux sont terriblement efficaces, la musique colle parfaitement aux images et ne se veut pas flamboyante, le scénario suit la perspective du protagoniste, jusqu'à un dernier quart d'heure qui retourne complètement (et plus subtilement que l'on croit) cette dernière. Il n'y a pas de "syndrome dark", Spielberg a montré qu'il pouvait être dark depuis Duel. Et les Oscar n'ont jamais encensé le film, malgré trois petites nominations.

Oui, je me suis trompé, c'était par rapport à Munich. Préférer la musique de ce dernier à celle, sublime, de Revenge of the Siths, par exemple, c'est n'importe quoi. Comme avoir préféré les effets verts ignobles de Return of the King à Attack of the Clones (des magnifiques décors de Kamino à la bataille de Geonosis en passant par Coruscant).

L.R

[Mosin-Nagant]

Arrête de troller. L'attaque des clones, pfff! Y a rien à sauver...
War of the Worlds par Spielberg, ça, c'est réussi.
Munich aussi, bien évidemment.

M-N

[Jeremy Fox]

S'il te dit que c'est n'importe quoi ! C'est un fait apparemment ; il n'y a pas à discuter Tony !

J.F

[Flol]

Oui, je me suis trompé, c'était par rapport à Munich. Préférer la musique de ce dernier à celle, sublime, de Revenge of the Siths, par exemple, c'est n'importe quoi.

Ce qui est n'importe quoi, c'est de comparer 2 partitions composées pour 2 films diamétralement opposés et dont la musique n'a donc strictement pas la même utilité.
Mais bon, visiblement ça, ce serait de la merde...

[Jack Griffin]

oui et puis ça sent trop le fond vert parfois

L'incrust' de Tom Cruise lorsqu'il court avec les explosions en arrière-plan accuse un peu ses 15 ans.

Le problème c'est ce plan Tom Cruisien...Moi je préfére la fuite en limousine de Cusak dans 2012

[harry]

Oui, je me suis trompé, c'était par rapport à Munich. Préférer la musique de ce dernier à celle, sublime, de Revenge of the Siths, par exemple, c'est n'importe quoi. Comme avoir préféré les effets verts ignobles de Return of the King à Attack of the Clones (des magnifiques décors de Kamino à la bataille de Geonosis en passant par Coruscant).

L.R

Et les vaches/puces géantes de l'espace? Comment tu peux oublier ca?
(a 1:03 mn)

[-Kaonashi-]

L'important, ce n'est pas la qualité intrinsèque des CGI ; mais plutôt leur utilisation. Et Spielberg, à 2-3 exceptions près, a toujours prouvé qu'il faisait partie des rares à savoir les utiliser avec efficacité et intelligence.

Totalement d'accord là-dessus.
Et puis, bon pour cette scène et cette incrust en particulier : là on a un extrait qui a été fait avec je ne sais quels paramètres de conversion, puis passer à la moulinette streaming de youtube... Le genre de truc qui fait un peu ressortir les défauts en général.

[Watkinssien]

Oui, je me suis trompé, c'était par rapport à Munich. Préférer la musique de ce dernier à celle, sublime, de Revenge of the Siths, par exemple, c'est n'importe quoi.

Ce qui est n'importe quoi, c'est de comparer 2 partitions composées pour 2 films diamétralement opposés et dont la musique n'a donc strictement pas la même utilité.
Mais bon, visiblement ça, ce serait de la merde...

Je me souviens lors de ma vision en salles. Ecran noir et ce morceau de John Williams qui arrive. Et là je me suis dit que ça va être quelque chose ce film. Ce fut une belle claque, mais bon Spielberg essaye de nous faire croire à son syndrome dark, tu vois, du coup, on se fait berner.

[cinephage]

De la prélogie comme maître étalon du comparatif cinéma, qu'il s'agisse de VFX ou de composition musicale...

Après, j'avoue écouter régulièrement la BO de Revenge of the Sith, et assez peu celle de Munich. Mais comme Flol le précise, on parle de bandes sonores destinées à des situations tellement différentes qu'il est difficile de les comparer.

[Flol]

Elle est quand même bien foutue, cette vidéo. Bon, pour la première je crois, le petit ton un peu sentencieux du Marty en question m'a un poil soulé par moments, mais on est obligé de reconnaître qu'il argumente très bien, que sa mise en image est sacrément bien faite et qu'il est compliqué de ne pas être d'accord avec lui.

[Alexandre Angel]

Oui, je trouve qu'il dit des choses très sensées en prenant bien soin de les faire ressentir (et il sépare justement l'aspect nostalgique qu'il pourrait y avoir dans ces propos). Je suis vraiment tenté de me la garder sous le coude cette vidéo pour en potasser les exemples et les arguments. Je ne suis juste pas d'accord avec des broutilles sans importance (Le Choc des Titans version Desmond Davis est meilleur à mon sens que le remake et j'ai tiqué, comme je l'ai déjà dit, sur l'exemple deThe Irishman dont les trucages sont discutables d'un point de vue esthétique, certes, mais qui ont le mérite de créer de la perspective et d'être au service du sujet).

[hansolo]

En quoi la qualité discutable (pour être gentil) des effets de Irishman sont ils au service du sujet ?
Si les effets visuels étaient meilleurs, ce serait une faiblesse ?

[Alexandre Angel]

Si les effets visuels étaient meilleurs, ce serait une faiblesse ?

On ne le saura jamais (personnellement, je ne suis pas sûr que le film me plairait encore plus si De Niro avait la gueule qu'il a dans Il était une fois en Amérique, par exemple, soit à 40 ans tapantes).
L'idée maîtresse du commentaire du gars est que les effets spéciaux numériques peuvent être merveilleux s'ils se font discrets. Alors certes, ceux du Scorsese ne le sont pas mais ils ne concernent que les gueules de protagonistes qui sont, dès leur jeunesse (déjà mature, tout de même) happés par les contingences sinistres qui accaparent leur existence jusqu'à l'arrivée brutale d'une vieillesse, d'une fin de vie au cours de laquelle ils n'auront "construit" que ce que l'on voit dans le film (c'est à dire de la trahison et du crime). Ces masques de rajeunissement ont, pour moi, une fonction tragique, comme dans dans le théâtre antique.
Plus simplement aussi, ils sont bien dans la manière qu'a Scorsese d'utiliser les trucages numériques depuis Bringing out the dead : baroque, voyante (il ne cherche pas à les faire oublier) et à la fois "invitée " par le film et non pas régnant sur lui.
En cela, ils correspondent au credo de la vidéo.

[hansolo]

Si les effets visuels étaient meilleurs, ce serait une faiblesse ?

On ne le saura jamais (personnellement, je ne suis pas sûr que le film me plairait encore plus si De Niro avait la gueule qu'il a dans Il était une fois en Amérique, par exemple, soit à 40 ans tapantes).
L'idée maîtresse du commentaire du gars est que les effets spéciaux numériques peuvent être merveilleux s'ils se font discrets.

Je trouve qu'ils sont justement - malheureusement - tout sauf discrets dans le film de Scorsese ...

[Major Tom]

Le ratio de l'image en moins de trois minutes par le génial Captain Disillusion.



À chaque fois que vous clignez des yeux, vous ratez des heures de montage et 50 informations.
Je reposte du coup sa vidéo sur les différences de cadence :