El Dadal a écrit :j'ai du mal à le considérer comme un bon film
El Dadal a écrit :
Thaddeus a écrit :Si le film offre en effet quelques scènes d'action redoutables d'efficacité et de lisibilité, il est en revanche moins convaincant sur ses jointures scénaristiques, alors même que l'intrigue est emberlificotée jusqu'à plus soif.
A titre d'exemple, j'avais grillé le truc dès les premières secondes des deux scènes où le piège récurrent du masque est utilisé.
Tout à fait, ainsi que sur les ruptures de ton qui semblent mal assumées... C'est pas par son scénario que cet opus va briller, c'est sûr.
le film m'a rappelé un peu l"épisode de Woo avec ce côté narcissique de Cruise, Ethan invincible qui sait absolument tout faire (à pied, en hélico, en moto) à tel point que ça en devient délirant, un peu ridicule et irritant...l'intrigue à base de plutonium, de compte à rebours final interminable et de passages sentimentalistes ne m'a pas vraiment captivé non plus...reste deux trois moments sympas dans la première partie (la baston dans les toilettes, Paris).
Dernière modification par mannhunter le 3 août 18, 11:08, modifié 1 fois.
mannhunter a écrit :reste la première partie avec deux trois moments sympas (la baston dans les toilettes, Paris)
Il y a déjà toute une tradition de baston dans les toilettes dans les films d'action d'espionnage, de True Lies à Mission Impossible en passant par je sais plus quel Jason Bourne (à moins que non) ou Casino Royale..
Il doit y avoir quelque chose à psychanalyser derrière ces bagarres de chiottes.
mannhunter a écrit :reste la première partie avec deux trois moments sympas (la baston dans les toilettes, Paris)
Il y a déjà toute une tradition de baston dans les toilettes dans les films d'action d'espionnage, de True Lies à Mission Impossible en passant par je sais plus quel Jason Bourne (à moins que non) ou Casino Royale..
Il doit y avoir quelque chose à psychanalyser derrière ces bagarres de chiottes.
Non. C’est seulement le substitut des bagarres de cabines de train du siècle dernier.
J'ai été étonné de voir qu'ils avaient gardé la prise où Cruise s'est pété la jambe pour de vrai. On aurait pu comprendre s'ils avaient un peu utilisé ça pour montrer qu'il est humain après tout, mais le plan suivant il galope comme un cabri alors qu'on voit qu'il souffre le martyr sur les 10 m qui suivent sa cascade. Ils se sont dit que les qq allusions à son vieillissement surtout de la part de Cavill au début du film suffisaient pour le rendre "normal".
Sinon, j'ai passé un très bon moment même si c'est celui qui a le scénar le plus emberlificoté sans que ça nous émeuve plus que ça. On a compris que comme d'hab il faut récupérer des trucs et qu'il ne faut faire confiance à personne. Les séquences parisiennes ont eu un effet pervers sur moi, car même si elles sont vraiment pas mal, je suis sorti du film et à la place je suis rentré dans un game show qui consiste à deviner où ça avait été tourné précisément. C'est peut être pour ça que je n'ai pas tout pané quant aux trahisons et tout le toutim, mais je pense que même sans ça, c'était un peu obscur à la base. On a vu mieux, c'est vrai, mais surtout on a vu mille fois pire donc je suis content de constater que malgré les grosses déconvenues de Jack Ritcher 2 et de la Momie, Cruise a encore la main. Maintenant, peut être que Cavill a raison de faire des sous entendus sur son manque de fraicheur, et donc ce serait bien qu'il essaye de faire quelque chose où il est beaucoup plus calme, enfin... moins agité quoi... comme dans Walkyrie qui était quand même vachement bien quand on y repense (si si)
Trop long et se prenant trop au sérieux pour le peu que le film a à raconter. Mais le "spectacle" offert est d'une très grande efficacité formelle dans sa partie action... au point même d'être "trop" fourni coté péripéties de mise en danger du "héros Cruise", perdant de son efficacité sur le long final...
McQuarrie sait en tout cas mettre en scène une action lisible et fluide avec des cadrages soignés et un montage immersif jamais agressif. Le bémol ce situe uniquement du coté de l'histoire qui use de redites et qui peine à surprendre.
Pas pu m'empêcher de penser durant les 2h27 que McQuarrie cherchait à réaliser son Dark Knight. Le traitement visuel et narraratif des scènes d'actions et de poursuites, la confrontation du "justicier" qui fonce tête baisser pour sauver ses proches et risquant de devenir paria, face à son antagoniste anarchique prêt à tout pour montrer au Monde sa superficialité... Il y a une certaine influence Nolanienne dans cette nouvelle aventure de Hunt. Ce n'est pas une remarque négative contre le film de McQuarrie, juste un constat qui ne m'a pas quitté durant toute la mission.
" Accélère minouche !" - Michel Poiccard /// “When you have to shoot shoot don't talk” - Tuco Benedicto Pacifico Juan Maria Ramirez /// "Alors tu vois où elles nous ont menées tes ondes négatives, tu devrais avoir honte.” - Oddball dit Le Cinglé /// "Wake up !... Time to die" - Leon Kowalski /// "C'est quoi minouche ?" - Patricia Franchini
The Boogeyman a écrit :Il y a une certaine influence Nolanienne dans cette nouvelle aventure de Hunt.
Surtout au niveau de la composition musicale de Lorne Balfe qui rappelle à fond les ballons The Dark Knight Rises.
Exact, j'ai oublié de mentionner la BO qui illustre encore plus ce ressenti. Tom Cruise peut maintenant embaucher le duo Nolan / Zimmer pour l'épisode 7, les bases sont posées.
On peut aussi ajouter le "Storm is coming !" , réplique qui commence à devenir un vrai running gag dans les blockbusters franchisés pour révéler la face sombre de son héros (Batman, James Bond, Ethan Hunt,...)
" Accélère minouche !" - Michel Poiccard /// “When you have to shoot shoot don't talk” - Tuco Benedicto Pacifico Juan Maria Ramirez /// "Alors tu vois où elles nous ont menées tes ondes négatives, tu devrais avoir honte.” - Oddball dit Le Cinglé /// "Wake up !... Time to die" - Leon Kowalski /// "C'est quoi minouche ?" - Patricia Franchini
J'ai pris un sacré pied en imax 3d eu'd'la mort ! Quel film !
Déjà, comme d'hab' on conserve le postulat "Tom Cruise", qui a changé "l'adéhène" de la série (comme k'y disent) pour se l'accaparer dès De Palma. Etrangement, ça passe. Oui il a ses faire-valoir habituels, oui il se la pète... mais il peut ; il fait tout pour. A tel point qu'on a Jackie Chan là, et qu'Ethan pourrait s'appeler carrément "Tom" comme ds un paquet de film de la star HK où le perso de Jackie se prénomme Jackie.
Le héros, c'est Tom, les nanas, c'est pour Tom, à tel point qu'on a plus que jamais un Mission : Impossible - "Phallus" - avec Fallout on n'est pas tombés loin.
Mais c'est cool.
Ca tourne autour de Tom, et très bien, peut-être même mieux qu'avant. McQuarrie l'aime, c'est évident, il ne lui sert pas que la soupe, il le truste carrément ! Tom a trouvé son Wilson Yip, ce réal' chinois qui avait su composer avec l'égo de Donnie Yen, par exemple. A tel point qu'il draine les opus précédents vers le haut, ce Fallout, comme cette escalade maitrisée dans l'instant qui renvoie à MI2 pour du temps d'exposition gagné. Futé !!
Les scènes d'action défoncent (avec un Tom quasi en mode Collateral) & le scénario est bcp plus malin qu'il n'y parait. Mieux que le précédent, qui relevait presque de l'épure abstraite. McQuarrie était derrière Usual Suspects & sa façon ici de gérer les twists est d'une intelligence remarquable j'ai trouvé ; très subtile. Une astuce so "Mission impossible" 80's est formidablement intégrée, par exemple. McQuarrie nous laisse un temps d'avance pour mieux nous amuser... puis nous retourner.Tout le film traite son public avec un grand respect globalement.
Un truc marrant : quand d'autres exploitent les 80's pour les nostalgeux, McQuarrie & Cruise restent eux ds les années 90, avec ce final à la Cliffhanger +++ et tout un tas de truc conservés "en dur". On s'y croirait, avec les moyens d'aujourd'hui et une mise en scène sacrément carrée.
La zic, oui, c'est Batman. Balfe vient de chez Zimmer. Pas super-super mais diablement efficace.
Chouette blockbuster, donc. Mais pour un vrai MI en film, pour les adeptes de la série - dont je suis - je me garde mon baril des Experts sous le coude. Robert Redford savait davantage partager une affiche. On ne changera pas Tom, faut le prendre comme il est, car il monte des projets qui ne se font plus ailleurs. Merci, mec. Avec ton égo de merde, tu nous venges tout de même bien comme il faut d'un paquet de Marvel.
The Boogeyman a écrit :Trop long et se prenant trop au sérieux pour le peu que le film a à raconter. "trop" fourni coté péripéties de mise en danger du "héros Cruise", perdant de son efficacité sur le long final...
Pas pu m'empêcher de penser durant les 2h27 que McQuarrie cherchait à réaliser son Dark Knight.
en effet...le côté "dark knight" aussi oui avec la musique très présente et un peu fatigante.
The Boogeyman a écrit : "justicier" qui fonce tête baisser pour sauver ses proches
il y a un côté christique dans le personnage, avec les thèmes du sacrifice, de la rédemption du pardon (l'insistant "je suis désolé"), le passage express à l'église..
shubby a écrit :un Tom quasi en mode Collateral
mouais...j'y ai juste pensé lors d'une petite scène, clin d'oeil peut-être?
shubby a écrit :A tel point qu'on a Jackie Chan là, et qu'Ethan pourrait s'appeler carrément "Tom" comme ds un paquet de film de la star HK où le perso de Jackie se prénomme Jackie.
C'est exactement ça, ils en sont rendus au même stade, à ceci près que Cruise n'est encore jamais passé derrière une caméra. Mais bon, comme il contrôle tout, ça revient un peu au même. C'est fascinant quand on y pense, parce que dans le cas de Cruise ça fonctionne sur deux aspects.
Un, il y a l'aspect conséquence collatérale de la nature de "films à cascade" dans lesquels lui et Jackie Chan se sont spécialisés : plus tu entreprends des cascades dangereuses et spectaculaires, se devant d'être chaque fois plus impressionnantes que dans le précédent film, plus tu lies ton sort d'acteur à une logique d'exploit devant sidérer et séduire le public, qui se déplace aussi pour ça. Ce public attend l'exploit et veut ne pas être dupé. Le public voit l'exploit et peut en mesurer le degré de risque et d'accomplissement physique parce que l'acteur le fait sans doublure, plein cadre. Du coup, cela accessoirise le personnage, parce que l'exploit est ostensiblement celui de l'acteur avant tout : le personnage à l'écran s'efface nécessairement derrière la personne bien réelle qui a été capable de faire un tel truc. C'est une connivence avec les spectateurs qu'on retrouve aussi chez quelqu'un comme Belmondo, une forme de pacte d'égo sur le fil du rasoir, qui peut toujours être menacé de sanction (cf. les flops récents de Cruise ou ceux de Belmondo sur la fin, justement). Le fait que Jackie Chan se prénomme directement Jackie dans certains de ses films, c'est le procédé d'identification à l'extrême finalement logique pour un jusqu'au-boutiste de sa trempe : il est son propre personnage, il se met en danger pour de vrai, ce qui le rend suffisamment "concret" et touchant pour qu'on craigne pour sa vie lorsqu'il est à deux doigts de se faire rouler dessus ou de se manger une enseigne de néon dans la figure. On peut trouver que c'est narcissique, que c'est un aveu d'échec s'agissant du travail de composition d'acteur, ou à l'inverse, estimer que c'est une manière lucide d'assumer le fait qu'on est une marque et qu'à ce titre, on fait comprendre au public qu'on va lui en donner pour son argent.
Deux, ça rejoint totalement le mouvement critique récent autour de Cruise, postulant que sa carrière est une sorte de méta-filmographie (qu'on trouvera égotique ou fascinante, c'est selon) où l'homme et l'acteur se fondent complètement : on l'a vu grandir, draguer, faire son chien fou, puis devenir responsable et sage, avoir des problèmes de couple, solder un contentieux avec le père sur un lit de mort, mûrir, échouer... et depuis une dizaine d'années, être sans attache, vide comme une page vierge et buté comme une erreur 404. Cruise a verrouillé, contre sa cohérence interne, la dynamique de cette carrière-miroir et semble se refuser toute nouvelle étape (y compris sentimentale car de manière symptomatique, aucune des romances de ses derniers films n'est réellement convaincante) par peur de vieillir — ce qui est paradoxal quand on sait qu'il a pour modèle Paul Newman et que ce dernier a parfaitement su négocier et assumer sa transition. C'est pourquoi ce nouveau Mission impossible est à la fois une nouvelle démonstration et l'impasse de la "marque" Cruise, telle qu'elle s'est figée : en voulant humaniser, apporter un semblant de consistance à un personnage aussi lisse et fonctionnel que celui de Hunt (et ce, disons, depuis l'épisode de John Woo), le film bute immanquablement contre la propre image lissée de Cruise dernière période. Le processus d'identification personnage/acteur ne fonctionne pas sur ce registre d'épaisseur, parce que le film ne sait tout bonnement pas quoi raconter sur Cruise ! Et c'est bien normal, puisque l'acteur a sciemment ratiboisé tout ce qui dépassait, a défini une ligne dont il ne s'écarte plus (faire des films d'action pour se faire plaisir et continuer de montrer que c'est toujours le boss). Le mec s'est tellement acharné à se cloîtrer dans son image lisse et interchangeable de film en film (jusqu'aux fringues qu'il porte), les sentiments ont tellement déserté son jeu, il est tellement devenu abstrait que la mise sur la sellette de Hunt/Cruise ne peut rester qu'au stade de la note d'intention.
Ne lui souhaitant pas la même fin de carrière que Belmondo, la même déchéance, j'aurais aimé qu'il parte sur le feu d'artifices de cascades invraisemblables qu'est Fallout, mais Top Gun 2 s'annonce déjà à l'horizon. Je continue d'espérer une prise de conscience, une sage bifurcation vers un cinéma qui le détache du concept qu'il est devenu, qui l'amène à réécrire le fil de sa méta-carrière tout en empoignant des rôles qui ne seraient plus seulement des "Tom" qui ne disent par leur nom.
Aparté : je demande si, dans le cadre de la franchise Mission impossible, Jackie Chan n'est pas inconsciemment un modèle à rattraper pour Cruise, surtout depuis que j'ai vu cette vidéo confrontant certaines cascades : [size=85](New Police story date en fait de 2004, et la cascade en hélico de Police story 3 marche encore mieux avec celle de Fallout.)[/size]
Non pas que cela amoindrisse le travail de Cruise, ceci dit.
Sinon sur le film lui-même, dont j'étais parvenu à éviter toute vidéo spoilerisante, c'est (très) facilement un meilleur opus que le précédent Rogue nation, anecdotique avec sa pauvre mission fade et son manque criant de séquences-concept.
Ici, c'est l'inverse : 2h20 remplies ras-la-gueule de péripéties et de scènes d'action tournées vers le mouvement pur, dont certaines sont promises à devenir des classiques du genre (la course-poursuite dans les rues de Paris, le duel d'hélicoptères insensé). Sans devenir du jour au lendemain un grand formaliste du cinéma d'action, McQuarrie passe à la vitesse supérieure avec un brio qui n'affleurait qu'épisodiquement de la précédente mission. On accroche donc sa ceinture et on envoie la purée, avec, comme le disait El Dadal, un rythme qui ne se perd pas trop en cours de route et des promesses qui sont tenues jusqu'au bout en matière de spectacle. La dernière fois que j'ai eu ce sentiment d'en avoir eu pour mon argent devant un film d'action au cinéma, c'était devant Protocole fantôme, justement.
Certes, la franchise, plus que jamais, est devenue une formule vidée de son originalité. Une formule que McQuarrie, compétent mais impersonnel, ne parvient pas à doter de ce supplément d'âme, de style et de flamboyance qui présidait pourtant au début, avec De Palma et John Woo (si, si). Mais plus que jamais aussi, le respect du public de Cruise et son goût du défi le poussent à accoucher du meilleur spectacle possible, à l'ancienne, comme un Steve McQueen de derrière les fagots, qui aurait été customisé avec les jantes de 30 ans de cinéma US en la matière (j'ai été étonné par les échos entretenus avec certaines scènes de True Lies, Demain ne meurt jamais ou Cliffhanger).
C'est d'une efficacité redoutable dans ces moments-là, mais malheureusement dès que les acteurs ouvrent la bouche, ça coince - seul Henry Cavill apporte quelque chose d'intéressant tout en en faisant très peu, j'adore la présence physique que ce mec dégage. Car il faut bien le dire : le script est bien merdique, et se donne en plus des grands airs d'intrigue tortueuse et sérieuse qui ne manqueront pas de faire parfois se soulever les sourcils de gêne. Toute cette espèce de mythologie que McQuarrie essaie de créer entre ses deux épisodes est assez ridicule et n'est effectivement pas sans rappeler la pompe des films de Nolan. Son idiotie (qu'est-ce que c'est que ces conneries d'Apôtres, sérieux on n'est pas chez Dan Brown là!) et l'inconsistance des personnages rappellent quand même en sourdine que ce spectacle est aussi très artificiel (l'impression de regarder des robots ânonner leur texte) et très niais, faute de réussir le pari de rendre Hunt intéressant et obliger ainsi Cruise à sortir de sa zone de confort.
Si je mets les choses en balance, j'ai donc moi aussi du mal à considérer cet épisode comme un bon film stricto sensu (pour cela, il faudrait qu'il y ait plus à offrir qu'une course éperdue) même si, pris isolément, certains morceaux dépotent, et même si paradoxalement, j'en suis sorti repu et volontiers enclin à le revoir.
Demi-Lune a écrit :(qu'est-ce que c'est que ces conneries d'Apôtres, sérieux on n'est pas chez Dan Brown là!)
entre le passage à l'église, le pardon, le héros sacrificiel, ça rejoindrait la théorie de Major Tom sur le topic Belmondo...vu que Cruise démarque les péripéties en hélico les plus spectaculaires de "peur sur la ville" et surtout "le guignolo"
Major Tom a écrit :(sans exagérer : "Ethan" est quasi l'anagramme de "Thetan", et en scientologie Cruise aurait atteint le stade du Thétan Opérant, stade spirituel le plus élevé et comparable à Dieu).
Demi-Lune a écrit :(la course-poursuite dans les rues de Paris, le duel d'hélicoptères insensé).
Il y a des plans spectaculaires dans ces scènes mais elles tirent aussi en longueur, surenchère hélas quasi inévitable du blockbuster déconnectée des enjeux (?) du scénario, et il y a ce côté déréalisé, entre les exploits improbables et le manque de conséquence (Cruise invincible comme un dieu en effet, qui se relève indemne d'un accident de moto sans casque, ou d'un crash d'hélico...), enfin je finis par regarder ces scènes et ces personnages de super héros (ou "robots" comme tu l'écris) comme un jeu vidéo...
