Commentaires à propos de votre film du mois
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- cinephage
- C'est du harfang
- Messages : 23921
- Inscription : 13 oct. 05, 17:50
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
La problématique, à mon sens, vient effectivement surtout de l'évolution des modes de consommation d'image. Pour beaucoup de forumeurs, la série ou le film se regardent indifféremment sur le même écran, au même moment de la journée, et la distinction entre les deux leur parait logiquement vite forcée et artificielle. D'autant plus qu'un facteur de qualité a clairement rééquilibré les rapports entre les deux types d'oeuvres.
J'ai pourtant tendance à suivre Thaddeus, parce que même le binge watching n'empêche qu'on se tape rarement d'un trait les 12 épisodes d'une saison (encore moins d'une série complète si elle dure plusieurs saisons), ou alors pas avec le même niveau d'attention et d'implication que devant une histoire complète de 90 à 120 minutes. Le film est un bloc de temps autonome, là où la série s'installe sur une durée de consommation. Il me parait évident que ça influe directement sur la conception de ces oeuvres (cross-boarding du tournage de la série vs faible minutage utile du film, à ce titre la carrière d'un Alan Taylor me parait révélatrice du problème). Cette différence dans la conception aboutit à des différence dans l'aboutissement, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Une série n'est pas un film de 12 heures, il y a une structure interne à chaque épisode, même si elle s'inscrit dans un arc narratif plus large.
J'ai pour ma part aussi des difficultés avec le mode de financement de ces œuvres, même si les règles ont clairement changé et qu'on assiste désormais à une autorisation des séries conjointement à une sérialisation de certains films, notamment des films de studio sous franchise. Mais d'une façon générale, là où le film est le domaine du metteur en scène, la série est celle du scénariste. Et l'un vise la satisfaction d'un public en salle, l'autre celle d'un acheteur télévisuel.
Bref, c'est différent là encore.
La question du téléfilm ou de la mini-série viendrait ajouter une couche de complexité à la réflexion, mais bon, je crois qu'on a fait le tour...
Au final, on a toujours laissé chacun s'autoréguler, le film du mois étant un jeu qu'on mène avec soi-même, sous le regard bienveillant de ses camarades de forum.
A titre personnel, les films recommandés par les participants m'intriguent et je les rajoute sur ma liste de films à voir, les séries me glissent dessus, je m'en contre-fous, il y a d'autres topics pour ça...
J'ai pourtant tendance à suivre Thaddeus, parce que même le binge watching n'empêche qu'on se tape rarement d'un trait les 12 épisodes d'une saison (encore moins d'une série complète si elle dure plusieurs saisons), ou alors pas avec le même niveau d'attention et d'implication que devant une histoire complète de 90 à 120 minutes. Le film est un bloc de temps autonome, là où la série s'installe sur une durée de consommation. Il me parait évident que ça influe directement sur la conception de ces oeuvres (cross-boarding du tournage de la série vs faible minutage utile du film, à ce titre la carrière d'un Alan Taylor me parait révélatrice du problème). Cette différence dans la conception aboutit à des différence dans l'aboutissement, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Une série n'est pas un film de 12 heures, il y a une structure interne à chaque épisode, même si elle s'inscrit dans un arc narratif plus large.
J'ai pour ma part aussi des difficultés avec le mode de financement de ces œuvres, même si les règles ont clairement changé et qu'on assiste désormais à une autorisation des séries conjointement à une sérialisation de certains films, notamment des films de studio sous franchise. Mais d'une façon générale, là où le film est le domaine du metteur en scène, la série est celle du scénariste. Et l'un vise la satisfaction d'un public en salle, l'autre celle d'un acheteur télévisuel.
Bref, c'est différent là encore.
La question du téléfilm ou de la mini-série viendrait ajouter une couche de complexité à la réflexion, mais bon, je crois qu'on a fait le tour...
Au final, on a toujours laissé chacun s'autoréguler, le film du mois étant un jeu qu'on mène avec soi-même, sous le regard bienveillant de ses camarades de forum.
A titre personnel, les films recommandés par les participants m'intriguent et je les rajoute sur ma liste de films à voir, les séries me glissent dessus, je m'en contre-fous, il y a d'autres topics pour ça...
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
- Kevin95
- Footix Ier
- Messages : 18368
- Inscription : 24 oct. 04, 16:51
- Localisation : Devine !
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Je vous interromps trois secondes pour le compte-rendu de mon mois septembre...
Top 5 Découvertes :
1. DANGEROUS MEN - Jahangir Salehi (2005)
2. THE TIN STAR - Anthony Mann (1957)
3. LES YEUX SANS VISAGE - Georges Franju (1960)
4. GHOST IN THE SHELL - Mamoru Oshii (1995)
5. NIGHTFALL - Jacques Tourneur (1956)
Top 5 Découvertes :
1. DANGEROUS MEN - Jahangir Salehi (2005)
2. THE TIN STAR - Anthony Mann (1957)
3. LES YEUX SANS VISAGE - Georges Franju (1960)
4. GHOST IN THE SHELL - Mamoru Oshii (1995)
5. NIGHTFALL - Jacques Tourneur (1956)
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Les deux fléaux qui menacent l'humanité sont le désordre et l'ordre. La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson. (Michel Audiard)
-
- au poil !
- Messages : 9768
- Inscription : 20 juil. 05, 17:34
- Localisation : Lynchland
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Je t'aurais bien recommandé le visionnage du "dernier Lynch" pour contrecarrer ces assertions mais tu n'en feras rien... c'est une série.cinephage a écrit :Mais d'une façon générale, là où le film est le domaine du metteur en scène, la série est celle du scénariste. Et l'un vise la satisfaction d'un public en salle, l'autre celle d'un acheteur télévisuel.
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54832
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Toi, on voit bien que tu traînes pas sur Twitter.Thaddeus a écrit :Il ne viendrait à l'idée de personne de faire part de ces impressions d'un film en l'arrêtant toutes les cinq minutes, en le jugeant au fur et à mesure, sans tenir compte du fait que ce film ne s'estime que dans sa globalité.
- cinephage
- C'est du harfang
- Messages : 23921
- Inscription : 13 oct. 05, 17:50
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Une exception dans un océan de séries pour lesquelles la règle s'applique. D'ailleurs, Lynch a dû mettre sur la table sa démission de sa propre série pour garder la main dessus, ce qui me semble précisément révélateur d'à quel point le rapport de force est difficile, voire ingagnable pour un réalisateur qui n'aurait pas autant d'atouts en main qu'un réalisateur culte reprenant une série culte indissociable de son nom.Gounou a écrit :Je t'aurais bien recommandé le visionnage du "dernier Lynch" pour contrecarrer ces assertions mais tu n'en feras rien... c'est une série.cinephage a écrit :Mais d'une façon générale, là où le film est le domaine du metteur en scène, la série est celle du scénariste. Et l'un vise la satisfaction d'un public en salle, l'autre celle d'un acheteur télévisuel.
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
-
- au poil !
- Messages : 9768
- Inscription : 20 juil. 05, 17:34
- Localisation : Lynchland
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Oui et d'ailleurs il n'est pas du tout garanti que cette exception fasse des petits.cinephage a écrit :Une exception dans un océan de séries pour lesquelles la règle s'applique. D'ailleurs, Lynch a dû mettre sur la table sa démission de sa propre série pour garder la main dessus, ce qui me semble précisément révélateur d'à quel point le rapport de force est difficile, voire ingagnable pour un réalisateur qui n'aurait pas autant d'atouts en main qu'un réalisateur culte reprenant une série culte indissociable de son nom.Gounou a écrit : Je t'aurais bien recommandé le visionnage du "dernier Lynch" pour contrecarrer ces assertions mais tu n'en feras rien... c'est une série.
Mais c'est un exemple fort qui émerge à un moment charnière de la mutation du paysage audiovisuel, il m'était du coup assez difficile de ne pas l'évoquer
- Jack Griffin
- Goinfrard
- Messages : 12389
- Inscription : 17 févr. 05, 19:45
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Mais alors on fait quoi des films de Feuillade ? et de films en plusieurs parties (Gance, Lang, Tarantino ?). Et en littérature, les lecteurs du Pére Goriot qui découvrait le récit en épisode il ne lisait pas le roman? ...Comme je l'ai dit ailleurs, faut arrêter de se prendre la tête surtout que le top de classique ne se retrouvera pas dans le journal officiel.Thaddeus a écrit :Peut-être. Il n'empêche que selon cette définition (qui est la mienne et n'engage donc que moi), une oeuvre découpée en épisodes avec autant de génériques de début et de génériques de fin, dont la diffusion s'étale sur plusieurs semaines et dont la découverte par le spectateur (qui vient en discuter au fur et à mesure) est conçue pour être progressive, cette oeuvre-là donc, n'est pas un film mais une série.
- cinephage
- C'est du harfang
- Messages : 23921
- Inscription : 13 oct. 05, 17:50
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
J'espère qu'on peut discuter sans qu'il s'agisse de "se prendre la tête". A mon sens, c'est un peu l'intérêt d'un forum, que de nous amener à discuter de problématiques qui concernent les cinéphiles...Jack Griffin a écrit :Mais alors on fait quoi des films de Feuillade ? et de films en plusieurs parties (Gance, Lang, Tarantino ?). Et en littérature, les lecteurs du Pére Goriot qui découvrait le récit en épisode il ne lisait pas le roman? ...Comme je l'ai dit ailleurs, faut arrêter de se prendre la tête surtout que le top de classique ne se retrouvera pas dans le journal officiel.Thaddeus a écrit :Peut-être. Il n'empêche que selon cette définition (qui est la mienne et n'engage donc que moi), une oeuvre découpée en épisodes avec autant de génériques de début et de génériques de fin, dont la diffusion s'étale sur plusieurs semaines et dont la découverte par le spectateur (qui vient en discuter au fur et à mesure) est conçue pour être progressive, cette oeuvre-là donc, n'est pas un film mais une série.
Cette question de la série est tout à fait d'actualité.
Et pendant ce temps, mine de rien, en loucedé, le Kevin qui nous met un nanard devant quelques poids lourds du patrimoine cinématographique mondial...
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25421
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
C'est Kevin, on fait plus attention.cinephage a écrit :J'espère qu'on peut discuter sans qu'il s'agisse de "se prendre la tête". A mon sens, c'est un peu l'intérêt d'un forum, que de nous amener à discuter de problématiques qui concernent les cinéphiles...Jack Griffin a écrit :
Mais alors on fait quoi des films de Feuillade ? et de films en plusieurs parties (Gance, Lang, Tarantino ?). Et en littérature, les lecteurs du Pére Goriot qui découvrait le récit en épisode il ne lisait pas le roman? ...Comme je l'ai dit ailleurs, faut arrêter de se prendre la tête surtout que le top de classique ne se retrouvera pas dans le journal officiel.
Cette question de la série est tout à fait d'actualité.
Et pendant ce temps, mine de rien, en loucedé, le Kevin qui nous met un nanard devant quelques poids lourds du patrimoine cinématographique mondial...
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- hansolo
- Howard Hughes
- Messages : 16084
- Inscription : 7 avr. 05, 11:08
- Localisation : In a carbonite block
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Tu serais surpris du nombre de personnes qui n'ont aucun mal à engloutir une saison en un weekend (ça m'avait surpris il y a 2 ans - j'en entends de plus en plus souvent parler dans mon entourage )cinephage a écrit : J'ai pourtant tendance à suivre Thaddeus, parce que même le binge watching n'empêche qu'on se tape rarement d'un trait les 12 épisodes d'une saison (encore moins d'une série complète si elle dure plusieurs saisons), ou alors pas avec le même niveau d'attention et d'implication que devant une histoire complète de 90 à 120 minutes.
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.
Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
- Kevin95
- Footix Ier
- Messages : 18368
- Inscription : 24 oct. 04, 16:51
- Localisation : Devine !
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
En plus ya pas de d à nanar. Ouais je connais le chemin. Bisous !AtCloseRange a écrit :C'est Kevin, on fait plus attention.cinephage a écrit : J'espère qu'on peut discuter sans qu'il s'agisse de "se prendre la tête". A mon sens, c'est un peu l'intérêt d'un forum, que de nous amener à discuter de problématiques qui concernent les cinéphiles...
Cette question de la série est tout à fait d'actualité.
Et pendant ce temps, mine de rien, en loucedé, le Kevin qui nous met un nanard devant quelques poids lourds du patrimoine cinématographique mondial...
Les deux fléaux qui menacent l'humanité sont le désordre et l'ordre. La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson. (Michel Audiard)
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54832
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Ça m'est arrivé pas plus tard que hier soir avec White Gold sur Netflix. 1ère fois que je fais ça, mais il n'y a que 7 épisodes d'à peine 30mn donc bon...hansolo a écrit :Tu serais surpris du nombre de personnes qui n'ont aucun mal à engloutir une saison en un weekend
- Thaddeus
- Ewok on the wild side
- Messages : 6180
- Inscription : 16 févr. 07, 22:49
- Localisation : 1612 Havenhurst
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Je ne nie pas la porosité éventuelle (et peut-être croissante) entre ces deux formats. Mais j'estime à titre personnel que le critère que je souligne doit être le premier (voire le seul) à examiner si l'on tient à opérer la distinction.Gounou a écrit :Je ne dis pas qu'il n'y a plus de distinction, qu'il n'y a plus d'étiquette, que Twin Peaks n'est pas une série (elle l'est de fait). Je dis que la question est intéressante et va revenir de plus en plus souvent à l'avenir.
Puisque tu sembles considérer que celle-ci existe toujours, je te renvoie la question : quelle est ta définition d'un film et quelle est celle d'une série ?
Dieu m'en préserve. Je suis sûr qu'il existe aussi beaucoup de gens qui commentent et critiques les films en les regardant.Flol a écrit :Toi, on voit bien que tu traînes pas sur Twitter.
Mais les films "à suite" ne sont pas assimilables aux épisodes d'une série - d'ailleurs il vaudrait mieux parler dans toute cette discussion de "feuilleton", terme bien plus précis. J'en sais quelque chose : mon film préféré (L'Empire contre-attaque) est le deuxième volet d'une trilogie. Il n'empêche qu'il a été conçu comme une expérience autonome, avec un début et une fin, assimilable d'une traite, et qu'on peut tout à fait le découvrir, le comprendre, le juger sans avoir vu le premier volet ni le suivant. Idem pour le diptyque indien de Lang, ou le Kill Bill de Tarantino (cas un peu plus ambigu, je l'accorde).Jack Griffin a écrit :Mais alors on fait quoi des films de Feuillade ? et de films en plusieurs parties (Gance, Lang, Tarantino ?).
En fait, la question à se poser serait la suivante : est-ce que chaque épisode d'une série (au sens de feuilleton) pourrait-être considérer comme un film ? A savoir, est-ce qu'il peut exister seul, sans sa mise en perspective au sein de l'ensemble qui constitue la saison ?
Par ailleurs, je ne me prends absolument pas le chou. Je suis comme cinephage : "les séries me glissent dessus, je m'en contre-fous, il y a d'autres topics pour ça..." Seulement j'estime qu'on compare des choses assez peu comparables, et qu'un forum devrait respecter les règles qu'il s'impose sans quoi il risque de perdre assez vite en lisibilité.
(on est totalement hors-débat, et d'ailleurs Kevin j'apprécie la présence du Franju dans ton top )
- cinephage
- C'est du harfang
- Messages : 23921
- Inscription : 13 oct. 05, 17:50
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Ca reste à vérifier, cette affaire...Kevin95 a écrit :En plus ya pas de d à nanar. Ouais je connais le chemin. Bisous !
http://www.nanarland.com/glossaire-defi ... nanar.html
Je recherche donc à quel moment les immortels ont accepté le passage de nanard à nanar... Je me méfie de l'orthographe virtuelle...Le terme "nanar" est employé par certains cinéphiles pour désigner des films particulièrement mauvais qu'on se pique de regarder ou d'aller voir pour les railler et/ou en tirer au second degré un plaisir plus ou moins coupable. Soit, selon la définition d'un amateur, "un navet tellement navet que ça en devient un dessert".
L'expression a été particulièrement popularisée par les chroniques du journaliste François Forestier, publiées durant les années 1990 dans le supplément télévision du magazine Le Nouvel Observateur (et réunies ensuite dans le livre Les 101 nanars). D'après Bernard Pivot, le terme "nanar" serait un dérivé de "navet", qui remonterait lui-même à bien avant l'invention du cinéma puisqu'on l'utilisait au XIXème dans les salons pour désigner des tableaux de peu de valeur (aujourd'hui on dit plutôt "une croûte") ou bien des oeuvres littéraires ennuyeuses. Cependant, malgré tout le respect que nous devons à M. Pivot, on préfèrera se fier à la version que propose le Petit Robert, selon lequel le terme "nanar" date du XIXème siècle et s'orthographiait alors "nanard". Il ne dériverait pas de "navet" mais d'un mot d'argot oublié : "panard", qui signifie "vieil homme". Un nanar est donc à l'origine une vieille croûte, une oeuvre que l'on trouve mauvaise et/ou risible, car désuète.
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
- Kevin95
- Footix Ier
- Messages : 18368
- Inscription : 24 oct. 04, 16:51
- Localisation : Devine !
Re: Commentaires à propos de votre film du mois
Intéressant. J'ai toujours associé nanard à Bernard.
Les deux fléaux qui menacent l'humanité sont le désordre et l'ordre. La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson. (Michel Audiard)