Notez les films Janvier 2012

[cinephage]

Tu as entendu du biniou dans ce film ? (on est au Havre, pas à Brest...)
Pour ma part, j'ai aimé le film, son mélange de réalité et de fable.

Ma mémoire me joue peut-être des tours, si c'était pas du biniou, ça devait être de l'accordéon...

[riqueuniee]

Je n'ai entendu ni l'un ni l'autre. Enfin, pour l'accordéon, peut-être, mais pas en solo. En fait, la musique est assez semblable à celle qu'on entend dans tous les films de Kaurismäki (ou presque) -à part évidemment les chansons de Little Bob.

[Dunn]

Le Pacte: 3/10
Rien de neuf dans ce film potentiellement formaté pour les fans de Nicolas Cage, avec son lot de cascade, de poursuite en voiture, d'intrigue qui tient sur une ligne, et des dialogues qui ne rentreront pas dans l'histoire du cinéma...du B movie comme on en fait plus comme avant, malheureusement.

Donne-moi la main: 2/10
Un road movie avec des frères jumeaux qui vont en Espagne à l'enterrement de leur mère qu'ils n'ont jamais connu.Le film dure 1h17 et aurait pu faire un joli petit court métrage, mais sur cette durée, l'ennui se fait rudement sentir malgré les rencontres durant leur périple (même si la fraicheur du personnage d'AnaÏs Demoustier est présente mais bien trop courte).

[hellrick]

Pirates des caraïbes IV
(doit avoir un post dédié mais je le trouve pas)

Même si j'avais beaucoup beaucoup aimé le 1 je n'avais pas aimé le 2 et encore moins le 3...Néanmoins la présence de Depp m'a motivé, d'autant que j'avais vraiment apprécié le bouquin de Tim Powers qui est à la base de l'intrigue...Finalement on ne retrouve pas grand chose du roman et seul Depp a réussi a me faire sourire à quelques reprises. Le reste ne m'a pas emballé: le scénario est vraiment convenu et j'ai trouvé que ça manquait d'action, d'épique et surtout de bateau...quelle déception tout se passe à terre comme dans les films de pirates de la Hammer

Bref, bilan pas terrible et en plus c'est comme toujours bien looooooooong

3/6 généreux, c'est quand même un peu plus digeste que le 3

[Flol]

Le fils à Jo (Philippe Guillard) :
Un machin embarrassant de nullité, avec un nombre incalculables de clichés (les méchants anglais qui veulent déloger Gérard Lanvin et son fils du stade dans lequel ils vivent, pour y construire une usine, alors qu'il y avait dispersé les cendres de sa femme, ce que la jolie anglaise chef des anglais apprend, donc elle annule le projet, avant de tomber dans les bras de Lanvin...STOP !! ).
Rajoutez à ça un Vincent Moscato insupportable, jouant le benêt de service comme on le jouait dans les comédies de Philippe Clair ou dans les mauvaises comédies de boulevard, des guests stars improbables (le monde du rugby y est bien représenté, on sent que Guillard a voulu faire plaisir à ses potes...mais il aurait aussi pu leur apprendre les bases de la comédie).
N'oublions pas non plus une musique niaiseuse qui ne s'arrête jamais, des leçons de vies à 3 balles qui nous sont assénées toutes les 3mn environ (sur fond de musique niaiseuse, bien sûr).
Enfin bref, c'est une espèce d'ôde à la fraternité entre couilles qui aiment la bagarre, filmée et montée n'importe comment (comment peut-on s'improviser réalisateur à un tel point ?).
Mais surtout, LA question qui me taraude depuis hier soir : pourquoi j'ai regardé ça ?

[AtCloseRange]

Le fils à Jo (Philippe Guillard) :
Un machin embarrassant de nullité, avec un nombre incalculables de clichés (les méchants anglais qui veulent déloger Gérard Lanvin et son fils du stade dans lequel ils vivent, pour y construire une usine, alors qu'il y avait dispersé les cendres de sa femme, ce que la jolie anglaise chef des anglais apprend, donc elle annule le projet, avant de tomber dans les bras de Lanvin...STOP !! ).
Rajoutez à ça un Vincent Moscato insupportable, jouant le benêt de service comme on le jouait dans les comédies de Philippe Clair ou dans les mauvaises comédies de boulevard, des guests stars improbables (le monde du rugby y est bien représenté, on sent que Guillard a voulu faire plaisir à ses potes...mais il aurait aussi pu leur apprendre les bases de la comédie).
N'oublions pas non plus une musique niaiseuse qui ne s'arrête jamais, des leçons de vies à 3 balles qui nous sont assénées toutes les 3mn environ (sur fond de musique niaiseuse, bien sûr).
Enfin bref, c'est une espèce d'ôde à la fraternité entre couilles qui aiment la bagarre, filmée et montée n'importe comment (comment peut-on s'improviser réalisateur à un tel point ?).
Mais surtout, LA question qui me taraude depuis hier soir : pourquoi j'ai regardé ça ?

Purée, tu m'as donné envie!

[Dunn]

Le fils à Jo (Philippe Guillard) :
Un machin embarrassant de nullité, avec un nombre incalculables de clichés (les méchants anglais qui veulent déloger Gérard Lanvin et son fils du stade dans lequel ils vivent, pour y construire une usine, alors qu'il y avait dispersé les cendres de sa femme, ce que la jolie anglaise chef des anglais apprend, donc elle annule le projet, avant de tomber dans les bras de Lanvin...STOP !! ).
Rajoutez à ça un Vincent Moscato insupportable, jouant le benêt de service comme on le jouait dans les comédies de Philippe Clair ou dans les mauvaises comédies de boulevard, des guests stars improbables (le monde du rugby y est bien représenté, on sent que Guillard a voulu faire plaisir à ses potes...mais il aurait aussi pu leur apprendre les bases de la comédie).
N'oublions pas non plus une musique niaiseuse qui ne s'arrête jamais, des leçons de vies à 3 balles qui nous sont assénées toutes les 3mn environ (sur fond de musique niaiseuse, bien sûr).
Enfin bref, c'est une espèce d'ôde à la fraternité entre couilles qui aiment la bagarre, filmée et montée n'importe comment (comment peut-on s'improviser réalisateur à un tel point ?).
Mais surtout, LA question qui me taraude depuis hier soir : pourquoi j'ai regardé ça ?

Et moi j'ai adoré comme quoi

[magobei]

Rapido:

5 centimètres par seconde (Makoto Shinkai, 2007)

Ce qui séduit immédiatement dans cet OAV, c'est la qualité de l'animation, sublime. Pour reste, j'ai modérément accroché à cette romance adolescente, faite de rendez-vous manqués et de désirs frustrés. Assez convenu, malgré quelques très belles scènes (celle du train dans la neige, celle du décollage de la fusée). Surtout, Shinkai utilise un procédé très flemmard (et malheureusement assez fréquent) pour conclure son film, avec ce "clip-vidéo" final. 6/10

Bridesmaids (Paul Feig, 2011)

Encore une excellente production Apatow (décidément meilleur quand il produit que quand il réalise...), emmenée par une géniale Kristen Wiig, et une excellente Rose Byrne en bitch friquée. C'est une comédie, avec quelques scènes d'anthologie (l'essayage de mariage qui dérape...), mais c'est aussi un portrait assez sensible, voire dur (le comique frôle souvent l'humiliation), d'une quadra en proie au doute. 7.5/10

[Stygma2]

Apatow est vraiment une bonne chose pour le cinéma américain. Il laisse faire des réalisateurs meilleurs que lui (il n'ait pas très à l'aise sur un plateau, et il prefère l'écriture...par ailleurs quand il produit, en général il ne va pas sur les tournages, par contre même s'il ne le fait pas de manière dictactoriale, il réecrit énormement, car c'est pas un grand réalisateur, ni un excellent acteur, mais c'est quelqu'un qui est très écouté en ce qui concerne la manière de rendre les scènes drôles, et on reconnait sa patte sur les films qu'il produit...Quand on voit qu'il laisse à une débutante (quasi) comme Kristen Wiig, "diriger" son film...faut vraiment avoir un sacré flair.

[Dunn]

J.Edgar: 6,5/10
Intéressant et très bien filmé, je me suis laissé porter par l'histoire de ce mystérieux personnage assez hors du commun et populaire à la fois.Dommage que Eastwood ne développe quasiment rien sur ses fameux dossiers et ses investigations, le métrage se veut plus une biographie sur le côté humain du personnage que sur ses réels faits.

La Colline aux Coquelicots: 8/10
Une belle surprise encore du Studio Ghibli, un film plein de charme, de fraîcheur, de tendresse, de poésie, même si pour une fois il n'y a rien de fantastique, le réalisateur n'oublie pas le plus important, l'histoire et ses personnages tellement humain que j'ai eu parfois l'impression de voir un film "live".

[Gounou]

Le fils à Jo (Philippe Guillard) :
Un machin embarrassant de nullité, avec un nombre incalculables de clichés (les méchants anglais qui veulent déloger Gérard Lanvin et son fils du stade dans lequel ils vivent, pour y construire une usine, alors qu'il y avait dispersé les cendres de sa femme, ce que la jolie anglaise chef des anglais apprend, donc elle annule le projet, avant de tomber dans les bras de Lanvin...STOP !! ).
Rajoutez à ça un Vincent Moscato insupportable, jouant le benêt de service comme on le jouait dans les comédies de Philippe Clair ou dans les mauvaises comédies de boulevard, des guests stars improbables (le monde du rugby y est bien représenté, on sent que Guillard a voulu faire plaisir à ses potes...mais il aurait aussi pu leur apprendre les bases de la comédie).
N'oublions pas non plus une musique niaiseuse qui ne s'arrête jamais, des leçons de vies à 3 balles qui nous sont assénées toutes les 3mn environ (sur fond de musique niaiseuse, bien sûr).
Enfin bref, c'est une espèce d'ôde à la fraternité entre couilles qui aiment la bagarre, filmée et montée n'importe comment (comment peut-on s'improviser réalisateur à un tel point ?).
Mais surtout, LA question qui me taraude depuis hier soir : pourquoi j'ai regardé ça ?

Et moi j'ai adoré comme quoi

......comme quoi ?......

[riqueuniee]

Comme quoi il en faut pour tous les goûts, je suppose...

[Dunn]

oui ou comme quoi certains aiment

[Flol]

Comme quoi il en faut pour tous les goûts, je suppose...

Mais c'est très intéressant ça, dis-moi.

[magobei]

Hanezu no tsuki (Naomi Kawase, 2011)

Pour moi, Kawase, c'est d'abord un film, Shara, où son style trouve sa pleine expression: à savoir une fiction infusée au documentaire, à la forme radicale, mais sublimée par une belle sensualité, une belle énergie (qui explose dans la scène finale). Or, déjà, sa Forêt de Mogari ne trouvait plus cet équilibre, lorgnant un peu trop à mon goût un cinoche intellectualiste.

Un sillon que ce Hanezu creuse un peu plus: il y a d'abord cette entrée en matière, ces plans paysagers où une voix égrène une légende: au temps des dieux, deux montagnes se disputent l'amour d'une troisième. Ce triangle amoureux, on le retrouve au coeur du film, où Kayoko est mariée à Tetsuya mais le trompe avec Takumi. Le problème n'est pas le recours au mythe, mais que Kawase l'assène quatre ou cinq fois au cours du film, répétition inutile et de plus mal emballée (effets sonores disgracieux).

Pour le reste, on retrouve la patte Kawase, et notamment son goût pour le docu: sa façon de s'attarder sur des gestes quotidiens apparemment insignifiants (notamment des préparations de repas qui font saliver), la maestria avec laquelle elle filme la dérive des sentiment, recourant en montage parallèle à des plans naturalistes montrant les éléments déchaînés. Tant qu'elle en reste à ses personnages, son cinéma sonne juste, et fort. C'est même inhabituellement "violent", sanglant pour Kawase

Spoiler (cliquez pour afficher)

: il y a notamment le motif de l'eau rouge; d'abord, l'eau utilisée pour la teinture au début du film, ensuite l'eau du bain où Tetsuya s'est ouvert les veines

.

Le hic, outre les inserts soûlants signalés plus haut, c'est que la réalisatrice brode aussi une histoire parallèle, jouant sur une autre temporalité: tout d'abord, le film se déroule dans la région de Nara, proche du site de fouille de Fujiwara kyo, l'ancienne capitale impériale. Beaucoup de plans s'y consacrent. Il y a ensuite le fantôme du grand-père de Takumi, coiffé d'une casquette de l'armée nippone, qui erre à travers le film. Honnêtement, je n'ai absolument pas capté où Kawase voulait en venir par ce recours constant au passé. Ça m'a vraiment laissé perplexe...

Bref, pas convaincu.
5/10