Spider-Man 2 (Sam Raimi - 2004)

[Niron]

Pas forcemment...

Ils ont très bien pu prendre le même master que pour la projection cinéma...

Ce qui se passe actuellement tend plus en plus vers un master numérique pour le DVD mais...

Nous sommes encore à l'époque où au montage les pellicules ne sont numérisées qu'à faible définition et c'est la machine qui va faire le montage automatique pellicule: chaque frame sur l'ordinateur étant associé grace à un identifiant à une vignette sur la pellicule.

Une fois que le film "est monté" de cette manière, on va tirer un double de ce premier master qui servira à la duplication de quelques autres et qui finalement eux serviront de master pour duplication de bobines dans les salles de ciné et aussi généralement de master pour la vidéo.

Si tous les rush du film étaient à l'origine numérisés en HD pour le montage, il n'en serait pas tout autant... Mais cela demande de ne pas avoir trop de rushes et du temps.

Mais bon, je dois surement me planter quelque part si quelqu'un pouvait apporter ses lumières...

[Rockatansky]

Disons que la chaine HD coute encore horriblement cher pour que la plupart des films se la permette, d'ou une numérisation moindre pour le montage. Aprés on a un montage négatif du 35mm.
Pour les films à forte retouche numérique, il y a ce qu'on appelle une post prod numérique qui se fait en 4K et retour au film 35mm pour la projection. Qui donne la copie finale du film. Aprés on refait un transfert pour le dvd.

A ma connaissance seuls les films entierement tourné en numérique repartent du master num pour le dvd (Les Pixars, Star wars entre autres)

[DannyBiker]

Comme je dois pas mal monter en ce moment pour mes cours, j'occupe mes pauses en....montant la musique rejetée pour la séquence du train !

Ca donne ça pour le moment (ça reste à peaufiner parce que parfois, je dois faire le grand écart pour que ça fonctionne) :

http://home.scarlet.be/~mellow44/film/S ... nTrain.wmv

[AlexRow]

Beau boulot. Je n'ai jamais vu le film original, mais ton montage fonctionne.

[Martin Quatermass]

Comme je dois pas mal monter en ce moment pour mes cours, j'occupe mes pauses en....montant la musique rejetée pour la séquence du train !

Ca donne ça pour le moment (ça reste à peaufiner parce que parfois, je dois faire le grand écart pour que ça fonctionne) :

http://home.scarlet.be/~mellow44/film/S ... nTrain.wmv

Sympa mais je préfère la musique qui est dans le film.

[Alex Blackwell]

Ah oui, juste encore un mot pour dire que le "Here's your change" lors du cambriolage de la banque est une réplique que j'ai trouvée particulièrement tordante.

[Doom]

C'est étonnant de voir que "l'homme araignée 2" fasse autant parler de lui, même après une année. Et, pourtant, ce ... cet... les...et enfin... il est nul. Apparement, ça plait beaucoup par ci par là, dans le milieu critique parisien qui s'égosille un peu dès qu'il y'a un cycliste en collant qui fait des acrobaties à NYC, qui se nettoie le menton dès que la petite amie croqueuse de conconbres se pointe, dès que le méchant de service agitent ses tentacules de plomb ou encore lorsqu'il joue le freak mal aimé... Pour parler de ce truc, il faudrait presque changer de langage, seul, peut-être, le binaire pourrait être à même d'en rendre compte: 00000000000000000100000. En effet, c'est en ces termes que l'on peut appréhender le scénario rachitique, les intrigues de basse-cour, le héros moralisateur, le clichesque des situations. Et, encore...
Les défauts sont si nombreux que seuls les moucherons se laissent prendre par cette toile.

[Xavier]

Pourquoi tant de haine?

[gehenne]

do not feed the troll...

[harry callahan]

do not feed the troll...

Faut tirer d'abord et s'expliquer après.

[gehenne]

do not feed the troll...

Faut tirer d'abord et s'expliquer après.

Je te laisse le beau rôle...

[frédéric]

Pourquoi tant de haine?

Je me posais la même question, je trouve ce n°2 supérieur au premier.

[Demi-Lune]

J'avais été déçu par la révision du premier épisode, que j'étais allé voir au cinéma à l'époque (p'tain, presque 10 ans déjà...).
Même si je ne suis pas débordant d'enthousiasme (je n'ai grandi qu'avec Batman et ai curieusement un peu de mal à m'intéresser aux autres adaptations de super-héros), j'ai préféré ce second volet qui propose une bonne construction et des relations approfondies (même si, la girouette Mary-Jane...). Raimi parvient à imbriquer de manière fluide les difficultés personnelles du jeune héros et les exigences spectaculaires d'un tel divertissement en trouvant un rare équilibre. Il m'a également semblé que Raimi se désinhibait totalement, en se permettant les audaces visuelles de sa mise en scène evil-deadienne et en renouant efficacement avec une forme d'humour potache. Bref, un blockbuster de qualité et sympathique mais dont je reste globalement en retrait, pour son univers pour lequel j'ai du mal à me passionner, pour la très grande prévisibilité de son développement tout correctement agencé qu'il soit, pour le manque de carrure de ses vilains, pour le nombre de répétitions par rapport au premier volet, par exemple. Et ce, malgré la craquante Kirsten Dunst bien qu'elle abuse de son regard de chien battu.
Beau générique de début.

[Dunn]

Revu en DVD (en fait je me refais toute la trilogie vu le rejet que j'ai pour cet inutile reboot) et c'est toujours aussi efficace, je suis toujours aussi ému au jeu amoureux de Peter/MJ à chaque moment entre eux, tandis que les péripéties de Spider-man sont toujours aussi efficace dans ces scènes d'actions époustouflantes de mise en scène et clarté.Bref du très bon film de super-hero comme j'aime surtout ce personnage qui n'est pas trahis par Raimi...Et puis MJ est tellement craquante qu'on ne peut résister de la sauver

[hansolo]

Idem, j'aime bcp ce film même si j'ai une préférence pour le premier opus - en fait la trilogie est d'une agréable cohérence avec des points forts et des points faibles dans chaque épisode mais une direction & des acteurs principaux excellents (la barre est placée haute pour les protagonistes du reboot)