Parce qu'effectivement, ce film mérite bien son topic :
Jericho a écrit :The Green Hornet
Et bien ma foi, c'était pas mal du tout ce Green Hornet.
Ca paye pas de mine comme ça, et pourtant j'ai passé un très bon moment.
C'est drôle, bien réalisé, pertinent, il y a des caméos de qualités (ou des acteurs sous exploités c'est selon) et en outre le duo Seth Rogen/Jay Chou marche du tonnerre.
Un bon divertissement pas débile, même si pour Michel Gondry c'est de la commande (bien branlée). Néanmoins, on reconnait son style de mise en scène sur quelques séquences (l'effet :"je localise les armes en rouge" à la Mirror's Edge style, c'est tout bonnement excellent).
Personnellement, je vais le voir samedi...et j'ai bien hâte !
A signaler que la très grande majorité des critiques sont très positives.
EDIT : oups...
Gounou a écrit :THE GREEN HORNET (Michel Gondry) 4/10
Duke Red a écrit :"A signaler que la très grande majorité des critiques sont très positives."
Les critiques françaises alors, parce que les journaux américains sont loin d'être aussi enthousiastes, selon Rotten Tomatoes.
Je parlais effectivement des critiques françaises, je n'ai pas encore eu le temps d'aller checker ça sur Rotten Tomatoes.
Duke Red a écrit :J'irai le voir à coup sûr - même si ça me casse les couilles qu'à Paris la VO ne soit qu'en 3D - mais sans m'attendre à des merveilles.
Idem.
Et puis avec mon problème de convergence qui fait ch***, la 3D ne sert vraiment à rien chez moi !
Le problème c'est que la 3D ne sert vraiment à rien sur ce film (t'enlèves les lunettes c'est pareil, on a testé avec un pote). J'avais pas encore vu une 3D aussi "invisible", maintenant je sais vraiment ce que c'est que de convertir à l'arrache en post-production.
J'ai trouvé le film relativement quelconque et peu passionnant à suivre. Rien d'alarmant néanmoins... je devance les éventuelles remarques quant au niveau général du blockbuster US : certes, ce n'est pas ce qui s'est fait de pire. Mais on nage constamment dans un déjà-vu et une absence d'inventivité (le comble pour Gondry) qui en fera, au choix, un spectacle honnête ou un divertissement oubliable de plus.
Par ailleurs, Seth Rogen, à l'image de son personnage, tire la couverture et absorbe le film de son humour d'ado geek attardé... on peut commencer à s'en lasser.
Si j'ai bien aimé,je trouve effectivement que Seth Rogen (qui a coécrit le scenario) en fait trop,se croyant effectivement dans une comédie avec "geek attardé".Un peu dommage...
Par contre ,Jay Chou et Christoph Waltz sont parfaits.Le personnage de ce méchant quelque peu ridicule est d'ailleurs une des réussites du film.
Et ,si Cameron Diaz n'a pas un rôle très long,elle ne joue pas non plus les potiches.
Gounou a écrit :J'ai trouvé le film relativement quelconque et peu passionnant à suivre. Rien d'alarmant néanmoins... je devance les éventuelles remarques quant au niveau général du blockbuster US : certes, ce n'est pas ce qui s'est fait de pire. Mais on nage constamment dans un déjà-vu et une absence d'inventivité (le comble pour Gondry) qui en fera, au choix, un spectacle honnête ou un divertissement oubliable de plus.
Par ailleurs, Seth Rogen, à l'image de son personnage, tire la couverture et absorbe le film de son humour d'ado geek attardé... on peut commencer à s'en lasser.
J'adhère à cet avis. Le film n'est pas désagréable, mais il n'est pas si inventif que cela ( à part la cascade en voiture dans un ascenseur) et sa décontraction d'ensemble ne fonctionne que rarement.
Restent les références à Blake Edwards (le duo du film fait penser à Clouseau et son sbire chinois) qui m'ont plu et quelques passages sympathiques.
Beaucoup auront certainement pensé au duo Clouseau et son acolyte en voyant le film.Mais le premier film est antérieur à la série.Alors (à moins que Le frelon vert ait existé sous forme de comics,qui a "copié" qui?
riqueuniee a écrit :Beaucoup auront certainement pensé au duo Clouseau et son acolyte en voyant le film.Mais le premier film est antérieur à la série.Alors (à moins que Le frelon vert ait existé sous forme de comics,qui a "copié" qui?
J'avais toujours pensé que le Kato de Clouseau était un hommage au Kato du Frelon Vert.
Il y eut au départ un feuilleton radio (dès les années 30) et même une adaptation filmée (court-métrage) en 1940.Je ne sais pas si le personnage de Kato y figurait.C'est possible.
Blake Edwards a peut-être repris le nom du personnage,comme Clouseau ,c'est en référence à Clouzot...
Autrement,le feuilleton date de 1966,le film de Blake Edwards de 1963.Bruce Lee s'est peut-être inspiré du Kato de la série.
Sans doute une influence réciproque.
Je ne peux que me joindre à l’avis général sur l’impression finalement prévisible d’assister à un spectacle trop formaté. C’est d’autant plus frustrant que par instants, on sent l’inventivité de Michel Gondry reprendre le dessus (la première visite du garage, la séquence où le héros reconstruit les ficelles de l’intrigue). C’est malheureusement trop disparate pour me convaincre. Bon cela dit, c’est techniquement bien exécuté même si effectivement on reste dans l’oubliable tant ça ne sort pas de la masse. Les scènes d’action synthétisent ce grand écart entre défauts de base du blockbuster actuel (montage pas toujours lisible, notamment la poursuite en caisse lors du climax) et les envies de bricolage expérimental de son réalisateur (j’adore le plan où il utilise plusieurs doublures afin de décupler la vitesse d’action de Kato). Le film souffre sinon de passer après kick-ass. En comparaison, sa déconstruction du super-héros apporte peu. Là encore, le côté absurde d’un Gondry aurait pu donner le change mais les meilleures idées (le héros qui se fait passer pour un méchant) ont le malheur de rester au second plan et seuls quelques pics de génie surnagent (le bad guy psychopathe campé par Christopher Walz). C’est donc bien agréable, drôle mais trop timoré pour rester dans les mémoires. Et je ne suis prêt de pardonner le rôle ingrat filé à Edward James Olmos
"Les contes et les rêves sont les vérités fantômes qui dureront, quand les simples faits, poussière et cendre, seront oubliés" Neil Gaiman
Gounou a écrit :J'ai trouvé le film relativement quelconque et peu passionnant à suivre. Rien d'alarmant néanmoins... je devance les éventuelles remarques quant au niveau général du blockbuster US : certes, ce n'est pas ce qui s'est fait de pire. Mais on nage constamment dans un déjà-vu et une absence d'inventivité (le comble pour Gondry) qui en fera, au choix, un spectacle honnête ou un divertissement oubliable de plus.
Par ailleurs, Seth Rogen, à l'image de son personnage, tire la couverture et absorbe le film de son humour d'ado geek attardé... on peut commencer à s'en lasser.
Et je me joins finalement à cet avis.
Grosse déception que ce film, qui porte finalement bien plus la patte Neal H. Moritz (pour l'aspect "blockbuster formaté et pétaradant") et Seth Rogen (humour geek bas du front, qui a plutôt tendance ici à parasiter l'ensemble), que celle du cinéma bricolo-sympathique de Gondry, qui s'est retrouvé ici totalement dilué dans cette grosse machine sans âme.
Et puis ce n'est même pas si drôle que ça, en fait (et Christoph Waltz est ici complètement sous-utilisé, c'en est limite honteux).
Gounou a écrit :J'ai trouvé le film relativement quelconque et peu passionnant à suivre. Rien d'alarmant néanmoins... je devance les éventuelles remarques quant au niveau général du blockbuster US : certes, ce n'est pas ce qui s'est fait de pire. Mais on nage constamment dans un déjà-vu et une absence d'inventivité (le comble pour Gondry) qui en fera, au choix, un spectacle honnête ou un divertissement oubliable de plus.
Par ailleurs, Seth Rogen, à l'image de son personnage, tire la couverture et absorbe le film de son humour d'ado geek attardé... on peut commencer à s'en lasser.
Et je me joins finalement à cet avis.
Grosse déception que ce film, qui porte finalement bien plus la patte Neal H. Moritz (pour l'aspect "blockbuster formaté et pétaradant") et Seth Rogen (humour geek bas du front, qui a plutôt tendance ici à parasiter l'ensemble), que celle du cinéma bricolo-sympathique de Gondry, qui s'est retrouvé ici totalement dilué dans cette grosse machine sans âme.
Et puis ce n'est même pas si drôle que ça, en fait (et Christoph Waltz est ici complètement sous-utilisé, c'en est limite honteux).
5/10
Je partage tout à fait votre ressenti... Sauf que j'y rajouterais un problème qui m'a paru encore plus regrettable, c'est l'absence total d'enjeu et la moralité hautement discutable de l'affaire. On n'a qu'un type riche (et passablement crétin) qui chasse les dealers pour chasser son ennui.
Un film sans morale ni intelligence finit rarement par me divertir, The Green Hornet ne fait pas exception.
3/10
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Ah et j'ai oublié de mentionner la musique ! Pendant tout le film, je me disais : "bon allez, cette fois qui est l'élève de Zimmer qui a osé composer cette soupe ?". Et là paf, générique de fin (d'ailleurs la meilleure chose du film) et je vois...James Newton Howard.
Qu'il est loin le temps de Waterworld...