Sherlock Holmes (Guy Ritchie -2009)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
-
- 1st Degree
- Messages : 13656
- Inscription : 28 août 04, 18:49
- Localisation : Une galaxie lointaine, très lointaine
- Contact :
Sherlock Holmes (Guy Ritchie -2009)
Site Officiel et Trailer :
http://wwws.warnerbros.fr/sherlock/?fro ... lockholmes
Sherlock Holmes et Watson sont en lutte avec le maléfique Lord Blackwood qui avec l'aide d'une société secrète veut réformer l'empire Britannique.
Qui l'eût cru ? En s'attaquant au mythe du célèbre détective, le très surestimé Guy Ritchie signe la son meilleur film (bon d'accord, en même temps c'est pas difficile). Avec une intrigue plutôt bien ciselée, une reconstitution et une atmosphère londonienne très classe, et surtout, surtout le jeu de Robert Downey Jr et Jude Law (qui trouve pas loin son meilleur rôle), Ritchie réussit admirablement son coup. Rachel McAdams et l'excellent Mark Strong qui fait un parfait méchant complète la distribution pour ce qui s'avère un fort agréable divertissement. En attendant la suite prête à être tourné qui devrait mettre en scène Moriarty (joué par Brad Pitt ?) vu la fin de l'histoire. Un très bon moment en tout cas.
Blogs Perso, Cinéma de Minuit : http://cineminuit.fr.over-blog.com/
Cinéma Actuel : http://sallesobscures2.over-blog.fr/
"And Now Mr Serling"
Cinéma Actuel : http://sallesobscures2.over-blog.fr/
"And Now Mr Serling"
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25425
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Tiens j'aimerais bien savoir par quifrédéric a écrit :le très surestimé Guy Ritchie
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
-
- 1st Degree
- Messages : 13656
- Inscription : 28 août 04, 18:49
- Localisation : Une galaxie lointaine, très lointaine
- Contact :
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Moi le premier, je déteste ses films.AtCloseRange a écrit :Tiens j'aimerais bien savoir par quifrédéric a écrit :le très surestimé Guy Ritchie
Blogs Perso, Cinéma de Minuit : http://cineminuit.fr.over-blog.com/
Cinéma Actuel : http://sallesobscures2.over-blog.fr/
"And Now Mr Serling"
Cinéma Actuel : http://sallesobscures2.over-blog.fr/
"And Now Mr Serling"
- odelay
- David O. Selznick
- Messages : 13148
- Inscription : 19 avr. 03, 09:21
- Localisation : A Fraggle Rock
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
En France il n'est pas si surestimé que ça, vu que ses films ont rarement bonne presse même parmi les journaux populaires. Par contre en GB, il est très bien considéré.
- Watkinssien
- Etanche
- Messages : 17125
- Inscription : 6 mai 06, 12:53
- Localisation : Xanadu
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
De même.frédéric a écrit :Moi le premier, je déteste ses films.AtCloseRange a écrit : Tiens j'aimerais bien savoir par qui
D'ailleurs, je suis d'accord pour dire que Sherlock Holmes est le plus regardable des films de Ritchie. Il bénéficie du capital sympathie de Downey Jr et de Jude Law. Et d'un début plutôt intéressant.
Mais sinon, la mise en scène est franchement ratée, voire mauvaise par moments, tellement l'ensemble reste mal fichu (cadres pas très bien travaillés, effets de montage au rabais et décors peu "goûteux") et le spectacle proposé pour revitaliser et réinventer une franchise sclérosée devient vite, à mes yeux, une baudruche filmique hystérique et précipitée, mais cellophanée par une production qui ne lésine pas sur les moyens pour en mettre plein les yeux et les mirettes.
Mother, I miss you
- nobody smith
- Directeur photo
- Messages : 5168
- Inscription : 13 déc. 07, 19:24
- Contact :
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Bizarrement, j’étais assez intéressé par l’idée de voir Guy Ritchie s’attaquer à Sherlock Holmes. Ça n’est un secret pour personne : Conan Doyle détestait Holmes et ne s’est pas privé pour dire aux auteurs qui voulaient réutiliser le personnage qu’il pouvait en faire n’importe quoi. Voir un réalisateur comme Ritchie, maître de la superficialité avec ses effets de style efficace mais vain et ses dialogues chocs mais tocs, m’apparaît donc assez alléchant. Au final, le résultat se partage entre déception et surprise. Déception puisque finalement Ritchie ne semble pas particulièrement s’investir sur cette voie. Le bonhomme a effectivement tendance à s’effacer derrière la grosse production et à mettre en sourdine ses tics de mise en scène. Comme le note Watkinssien, le film brille visuellement surtout grâce à ses moyens techniques permettant un emballage classieux (ce qui est toutefois péjoratif chez Watkins’ aurait plutôt tendance à me séduire). Du coup, à part quelques séquences entre Holmes et Watson poussant à bout l’aspect vieux couple et des passages explorant la souvent nébuleuse logique d’Holmes, le mythe n’est pas manipulé avec autant de folie désirée et la relecture repose surtout sur l’excellente interprétation de Robert Downey Jr.. Paradoxalement, cette retenue débouche sur une intrigue plutôt intéressante à suivre par rapport au glissement (attendu devraient on malheureusement) de l'intrigue surnaturelle vers le polar rationnel. Le film a des défauts évidents entre le découpage peu fameux des scènes d’actions et la photographie parfois trop sombre (les mauvaises langues diront que c’est normal, c’est du Philippe Rousselot) mais ça reste un divertissement tout à fait honnête à mes yeux. Bon en même temps, je cède facilement lorsqu’on titille la corde du steampunk (situer le combat final sur le tower bridge en construction, ça c’est de l’idée de génie).
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25425
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
ça pourrait être une bonne motivation pour moi. J'adore son travail chez Boorman, Frears et Jordan.nobody smith a écrit : la photographie parfois trop sombre (les mauvaises langues diront que c’est normal, c’est du Philippe Rousselot).
Mais bon, passé à la moulinette Ritchie, faut voir...
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- odelay
- David O. Selznick
- Messages : 13148
- Inscription : 19 avr. 03, 09:21
- Localisation : A Fraggle Rock
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Honnêtement quand je pense à Rousselot, je pense à "Au milieu coule une rivière", "les liaisons dangereuses" ou "La forêt d'émeraude", pas franchement des films éclairés à la 40 watts.AtCloseRange a écrit :ça pourrait être une bonne motivation pour moi. J'adore son travail chez Boorman, Frears et Jordan.nobody smith a écrit : la photographie parfois trop sombre (les mauvaises langues diront que c’est normal, c’est du Philippe Rousselot).
Mais bon, passé à la moulinette Ritchie, faut voir...
-
- Stagiaire
- Messages : 11
- Inscription : 18 févr. 08, 20:55
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
?frédéric a écrit :Moi le premier, je déteste ses films.AtCloseRange a écrit : Tiens j'aimerais bien savoir par qui
eric rohmer, le baygon vert
- cinephage
- C'est du harfang
- Messages : 23921
- Inscription : 13 oct. 05, 17:50
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Pour ma part, je ne peux que me réjouir que le clippesque Guy Ritchie aie eu la sagesse (on va le dire comme ça) de réduire ses prétentions de réalisateur derrière la "grosse production".
Parce qu'à ce niveau, je trouve que le résultat est plus que plaisant. On nous évite les noirs contrastés de Whitechapel (qui semblent être la seule façon admise de filmer la Londres de la fin du XIX° siècle), pour une photographie dans l'ensemble plus lumineuse et moins contrastée (même si parfois sombre). Une photographie qui met en valeur de superbes décors et effets visuels, et privilégie le jeux des comédiens, eux-même fort inspirés par leurs rôles, et entre lesquels s'installe une alchimie particulièrement plaisante. Downey Jr et Jude Law offrent un duo de grande qualité, l'un parfait dans un rôle d'inadapté social brillant (manifestement le "profil" de personnage qui lui va le mieux), l'autre massifié par d'épaisses moustaches et une tenue XIX° qui efface tout dandisme au profit d'un personnage fort attachant.
Notons enfin une bande sonore telle qu'Hans Zimmer ne nous en avait pas livrée depuis longtemps (j'ignore ce que ça donne en écoute, mais ça sert admirablement le film).
Tout concorde à dérouler une intrigue efficace, bien fichue et assez prenante. Au final, indéniablement le meilleur film de Ritchie (même si l'on retrouve certains de ses effets ici et là, ou que les séquences d'action sont mal montées et moche, ça ne suffit pas à gacher le spectacle). Une très bonne surprise, je n'en attendais pas tant.
7,5/10
Parce qu'à ce niveau, je trouve que le résultat est plus que plaisant. On nous évite les noirs contrastés de Whitechapel (qui semblent être la seule façon admise de filmer la Londres de la fin du XIX° siècle), pour une photographie dans l'ensemble plus lumineuse et moins contrastée (même si parfois sombre). Une photographie qui met en valeur de superbes décors et effets visuels, et privilégie le jeux des comédiens, eux-même fort inspirés par leurs rôles, et entre lesquels s'installe une alchimie particulièrement plaisante. Downey Jr et Jude Law offrent un duo de grande qualité, l'un parfait dans un rôle d'inadapté social brillant (manifestement le "profil" de personnage qui lui va le mieux), l'autre massifié par d'épaisses moustaches et une tenue XIX° qui efface tout dandisme au profit d'un personnage fort attachant.
Notons enfin une bande sonore telle qu'Hans Zimmer ne nous en avait pas livrée depuis longtemps (j'ignore ce que ça donne en écoute, mais ça sert admirablement le film).
Tout concorde à dérouler une intrigue efficace, bien fichue et assez prenante. Au final, indéniablement le meilleur film de Ritchie (même si l'on retrouve certains de ses effets ici et là, ou que les séquences d'action sont mal montées et moche, ça ne suffit pas à gacher le spectacle). Une très bonne surprise, je n'en attendais pas tant.
7,5/10
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
- Cathy
- Producteur Exécutif
- Messages : 7321
- Inscription : 10 août 04, 13:48
- Contact :
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Je suis assez accro aux films narrant les histoires de Sherlock Holmes et je ne pouvais laisser passer une nouvelle aventure du héros. Si naturellement le film succombe aux manies actuelles : ralentis des actions, effets spéciaux, incrustations pas toujours réussies, le film tient quand même bien la route. L'histoire est solide, on s'attend même comme dans Young Sherlock Holmes à ce que le méchant soit un avatar de Moriarty
Edit ; J'ai oublié de parler de la très belle photographie mais j'aime le travail de Rousselot, et de la reconstitution assez belle du Londres de la fin du 19ème siècle.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Edit ; J'ai oublié de parler de la très belle photographie mais j'aime le travail de Rousselot, et de la reconstitution assez belle du Londres de la fin du 19ème siècle.
Dernière modification par Cathy le 17 avr. 10, 21:20, modifié 1 fois.
Mon blog : http://leblogdecathy.over-blog.fr/
- Demi-Lune
- Bronco Boulet
- Messages : 14973
- Inscription : 20 août 09, 16:50
- Localisation : Retraité de DvdClassik.
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Elémentaire mon cher Lock Holmes (Without a Clue, 1988), de Thom Eberhardt.Cathy a écrit :je ne sais plus quel est le réalisateur dans ce film où Michael Caine campe un héros manipulé par Watson.
- Cathy
- Producteur Exécutif
- Messages : 7321
- Inscription : 10 août 04, 13:48
- Contact :
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Merci !Demi-Lune a écrit :Elémentaire mon cher Lock Holmes (Without a Clue, 1988), de Thom Eberhardt.Cathy a écrit :je ne sais plus quel est le réalisateur dans ce film où Michael Caine campe un héros manipulé par Watson.
Mon blog : http://leblogdecathy.over-blog.fr/
-
- Cadreur
- Messages : 4436
- Inscription : 25 nov. 06, 10:14
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
Je fais pas parti des détracteurs de Guy Ritchie, même si j'ai bien conscience qu'il est loin d'être un génie. Mais il faut dire que sa version de Sherlock Holmes m'a gentiment ennuyé. Par moments sa réalisation est honteuse, t'as des séquences t'as l'impression de voir un téléfilm...
Et le duo d'enquêteurs ne marche pas, et pourtant j'aime bien Robert Downey Jr. et Jude Law, mais leur petits numéros comique pas drôles m'ont vite lassés !
Seul Mark Strong en impose dans ce film...
Je préfère le cinéaste quand il raconte ses histoires avec des caïds et des petits malfrats.
Et le duo d'enquêteurs ne marche pas, et pourtant j'aime bien Robert Downey Jr. et Jude Law, mais leur petits numéros comique pas drôles m'ont vite lassés !
Seul Mark Strong en impose dans ce film...
Je préfère le cinéaste quand il raconte ses histoires avec des caïds et des petits malfrats.
- odelay
- David O. Selznick
- Messages : 13148
- Inscription : 19 avr. 03, 09:21
- Localisation : A Fraggle Rock
Re: Sherlock Holmes (Guy Ritchie-2009)
On parlait plus haut de la photo de Rousselot, je disais que j'étais confiant, mais j'avoue que j'ai été un peu désagréablement surpris. Il est totalement dans le style très mode des années 2000 : du gris métallisé en gros, le genre de truc très synthétique qu'on voir un peu partout dans les productions friquées. Je sens que tout cela va mal vieillir... (à moins qu'on fasse pire plus tard).
Quant au film, je n'ai pas trouvé l'histoire passionnante, même si ce n'est pas ennuyeux non plus. Le fait que Holmes ait constamment 10 km d'avance sur le spectateurs (et ses partenaires) fait que qq fois on ne s'intéresse plus trop à ce qu'il raconte. Du coup, comme il faut qu'à la fin tout le monde se retrouve à la même hauteur, on a un long tunnel d'explications, un peu à la Hercule Poirot, mais qui veut se démarquer des films grabataires de l'inspecteur belge en nous les faisant à toute berzingue, MTV style. Là encore, tant pis pour ceux qui n'ont pas écouté la première fois (mais comme la plupart des raisonnements sont méchamment tirés par les cheveux, on est prêt à laisser couler sans trop s'inquiéter sur le manque de compréhension). Le duo José Garcia/Jude Law fonctionne bien, et les rôles féminins sont plutôt bien écrits même si Kelly Reilly est limite un faire valoir, mais elle s'en sort très bien. Et puis il y a un autre point très positif qui m'a plus que surpris car il ne nous avait que très rarement habitué à ça : la musique de Zimmer est superbe avec ses tons à la Maurice Jarre dans son thème principal, et elle évite les clichés que lui-même a bien établis depuis des années dans la majorité des productions US du moment.
Sympathique sans plus, mais à revoir histoire d'être dès le départ au même niveau (ou presque) que Holmes et constater si oui ou non cette intrigue tient quand même le coup.
6/10.
Quant au film, je n'ai pas trouvé l'histoire passionnante, même si ce n'est pas ennuyeux non plus. Le fait que Holmes ait constamment 10 km d'avance sur le spectateurs (et ses partenaires) fait que qq fois on ne s'intéresse plus trop à ce qu'il raconte. Du coup, comme il faut qu'à la fin tout le monde se retrouve à la même hauteur, on a un long tunnel d'explications, un peu à la Hercule Poirot, mais qui veut se démarquer des films grabataires de l'inspecteur belge en nous les faisant à toute berzingue, MTV style. Là encore, tant pis pour ceux qui n'ont pas écouté la première fois (mais comme la plupart des raisonnements sont méchamment tirés par les cheveux, on est prêt à laisser couler sans trop s'inquiéter sur le manque de compréhension). Le duo José Garcia/Jude Law fonctionne bien, et les rôles féminins sont plutôt bien écrits même si Kelly Reilly est limite un faire valoir, mais elle s'en sort très bien. Et puis il y a un autre point très positif qui m'a plus que surpris car il ne nous avait que très rarement habitué à ça : la musique de Zimmer est superbe avec ses tons à la Maurice Jarre dans son thème principal, et elle évite les clichés que lui-même a bien établis depuis des années dans la majorité des productions US du moment.
Sympathique sans plus, mais à revoir histoire d'être dès le départ au même niveau (ou presque) que Holmes et constater si oui ou non cette intrigue tient quand même le coup.
6/10.