Madame de (Max Ophuls, 1953)

Moderators: cinephage, Karras, Rockatansky

Nestor Almendros
Déçu
Posts: 20660
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Nestor Almendros »

Voici, en exclu, un rapide compte-rendu de la qualité « image » du blu-ray de Madame de à paraître chez Gaumont le 18 septembre prochain.

EDIT: la sortie du 18/09 est finalement annulée, reportée à une date ultérieure.

Vous pourrez le constater dans le comparatif, Criterion a repris le même master fourni par Gaumont, avec les mêmes défauts. Un souci récurrent des blu-rays Gaumont a cependant été corrigé : le niveau de noir. Chez Gaumont, les noirs sont trop souvent « gris », pas assez profonds, pas assez poussés. Ce qui est aussi le cas sur Madame de. Pour obtenir un niveau convenable « à mon goût » j’ai dû baisser le réglage de luminosité de mon écran de 10 points. Criterion a directement corrigé ce problème : les contrastes sont bien plus harmonieux.

On remarque encore, mais c’est le cas de nombreux masters, pas seulement chez Gaumont, que le niveau de noir n’est pas non plus extrêmement équilibré sur la longueur, certains plans apparaissant plus ou moins contrastés par rapport au précédent. C'est rare mais cela arrive. Précisons enfin que ce souci de niveau de noir augmente la visibilité de certains défauts : il y a peut-être un infime « banding » (postérisation) dans un ou deux fondus (autour du générique).

Parmi les choses positives, et il y en a, saluons un grain assez présent mais jamais trop excessif. Là-dessus, je n’ai pas grand-chose à dire, si ce n’est que, comme c’est toujours le cas avec le dégrainage, quel que soit le laboratoire, l’éditeur ou le pays, le grain est peut-être un peu trop absent dans les scènes plus sombres, ou dans les parties sombres. Petit pinaillage. L’image est en tout cas très propre et stable, à l’exception d’une infime partie d’un plan séquence où cela tremblote un peu (mais cela dure une grosse trentaine de secondes). Problème de caméra (pendant le travelling) ou de pellicule ? Je pencherais pour la pellicule.

La définition, quant à elle, m’a semblé bonne. Je dis « semblé » parce que si le piqué m'a paru convaincant, on trouve malheureusement un souci qui tempère son rendu à l'oeil: l'« effet mosaïque », comme on l'a nommé sur le forum, et déjà constaté sur le blu-ray Criterion et qui rappelle le triste souvenir du Samourai. Je l'aurais plutôt appelé "effet peinture" car le résultat (quand il est poussé sur Photoshop) tend à imiter les effets de peinture. Je sens donc que la définition du scan HD est très bonne mais que le filtre ajouté (qui donne cet « effet mosaïque ») empêche d’en profiter complètement. C'est le gros souci de ce transfert: ceux qui ont l’œil le remarqueront tout de suite et le sentiront, plus ou moins affirmé, sur toute la durée du film. L’effet se devine plus ou moins selon les plans mais n’est pas flagrant sur la longueur, en tout cas pour le grand public. Je ne pense pas que cela saute aux yeux du quidam… sauf peut-être dans quelques plans des deux scènes de forêt (là où l'effet est le plus visible).

Cet effet me semble résulter d’un filtrage exécuté sur un certain niveau de détail (qui n’aurait pas lieu d’être, ou en tout cas pas aussi poussé), probablement crée pendant le processus de dégrainage. De là à se demander si le grain de l’image est tout à fait naturel, ou si on n‘en a pas rajouté artificiellement ensuite… On remarque, dans le même contexte, que les images possèdent un manque de détail sur les textures (peau, tissus, vêtements, etc). Une partie de ces détails a été gommée par le filtrage et tout ce qui est montré en arrière-plan (plus ou moins flou) est impacté : les contours sont maintenus mais tout ce qui est à l’intérieur des formes est uniformisé, estompé. Certains visages, quand ils sont petits à l’image commencent à subir cet effet. L'effet peut aussi se sentir sur certains gros plans (cf. captures) Et donc dans les scènes de forêt, avec la richesse des détails (feuilles, écorce des arbres, etc.) on sent quelque chose d’anormal – quand le reste du film peut ne pas gêner le spectateur moins pointilleux.

J’espère sincèrement que ce réglage de détail ne date pas de leur master original (pour le corriger plus tard sans refinancer une restauration complète) car nous sommes passés de très près d’un très beau travail.

(cliquer sur les images pour les obtenir en full HD)

Gaumont
Gaumont01.jpg
Criterion
Criterion01.jpg
Gaumont
Gaumont02.jpg
Criterion
Criterion02.jpg
Gaumont
Gaumont03.jpg
Criterion
Criterion03.jpg
Gaumont
Gaumont04.jpg
Criterion
Criterion04.jpg
Gaummont
Gaumont05.jpg
Criterion
Criterion05.jpg
Gaumont
Gaumont06.jpg
Criterion
Criterion06.jpg
Gaumont
Gaumont07.jpg
Criterion
Criterion07.jpg
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 20660
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Nestor Almendros »

Gaumont
Gaumont08.jpg
Criterion
Criterion08.jpg
Gaumont
Gaumont09.jpg
Criterion
Criterion09.jpg
Gaumont
Gaumont10.jpg
Criterion
Criterion10.jpg
Gaumont
Gaumont11.jpg
Criterion
Criterion11.jpg
Gaumont
Gaumont12.jpg
Criterion
Criterion12.jpg
Gaumont
Gaumont13.jpg
Criterion
Criterion13.jpg
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 20660
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Nestor Almendros »

Gaumont
Gaumont14.jpg
Criterion
Criterion14.jpg
Gaumont
Gaumont15.jpg
Criterion
Criterion15.jpg
Gaumont
Gaumont16.jpg
Criterion
Criterion16.jpg
Gaumont
Gaumont17.jpg
Criterion
Criterion17.jpg


et quelques captures supplémentaires du blu-ray Gaumont
Gaumont21.jpg
Gaumont22.jpg
Gaumont23.jpg
Gaumont24.jpg
Gaumont25.jpg
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 20660
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Nestor Almendros »

Gaumont26.jpg
Gaumont27.jpg
Gaumont28.jpg
Gaumont29.jpg
Gaumont30.jpg
Gaumont31.jpg
Gaumont32.jpg
Gaumont33.jpg
Gaumont34.jpg
Gaumont35.jpg
Gaumont36.jpg
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
User avatar
feb
I want to be alone with Garbo
Posts: 8736
Joined: 4 Nov 10, 07:47
Location: San Galgano

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by feb »

Merci Nestor. La capture 11 est juste une honte, rien que de la voir j'ai envie de dire que ce sera sans moi.
ed wrote:Portrait de la jeune fille en feu
L'un des films les plus rigoureux, scénaristiquement et formellement, qu'il m'ait été donné de voir depuis longtemps (...)
User avatar
Père Jules
Quizz à nos dépendances
Posts: 15720
Joined: 30 Mar 09, 20:11
Location: Avec mes chats sur l'Atalante

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Père Jules »

Bye bye la préco... :evil:
C'est un saccage.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 23576
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by tenia »

Et ça, ça convainc JS ? Sérieusement ? Ca fait peur. C'est le même carnage que le Criterion, alors qu'un upscale 720p du DVD Criterion est disponible sur iTunes avec un meilleur résultat.
Infamie. Scandale. Hérésie.
User avatar
Commissaire Juve
Charles Foster Kane
Posts: 22764
Joined: 13 Apr 03, 13:27
Location: Aux trousses de Fantômas !

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Commissaire Juve »

Oh lala... l'aspect "peint à la main" est assez sensible sur la 4 (voir le plumes de Danielle Darrieu, et les spectateurs en arrière-plan), la 11, la 16... :?

EDIT : quant à la 6... ouïe.
Last edited by Commissaire Juve on 11 Aug 13, 20:21, edited 1 time in total.
La vie de l'Homme oscille comme un pendule entre la douleur et l'ennui...
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 23576
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by tenia »

Ce qui me troue, en tout cas, c'est l'aspect super lisse (sur la capture 11, le visage est tellement lisse on dirait un Playmobil) mais avec une tonne de grain par dessus. Ca me donne honnêtement l'impression d'un gros bidouillage, puis du rajout d'une couche de faux grain pour calmer tout le monde.

Si JS avait prévu de se laisser une marge en cas de retours négatifs, il peut déjà s'y atteler parce que là, franchement, y a foirage. C'est pas le tout d'avoir des contrastes, des noirs, etc (ce qu'un mec comme Robert Harris adore analyser), mais si t'as une image lisse comme pas permis, le gain est "nul". Le banding, la propreté, c'est HS, si je puis dire.

Par contre, visiblement, Criterion a boosté les noirs, ou baissé la luminosité, et ils perdent en détails dans les zones sombres (visible dès la 1ere capture).
User avatar
odelay
Mogul
Posts: 10072
Joined: 19 Apr 03, 09:21
Location: A Fraggle Rock

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by odelay »

C'est qu'il y a un aspect peint à la main très marqué sur certaines captures. Sur la 11, on dirait que tout l'arrière plan est une toile impressionniste. :?
User avatar
DukeOfPrunes
Réalisateur de seconde équipe
Posts: 5833
Joined: 15 May 11, 21:01
Last.fm

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by DukeOfPrunes »

Bon sang, ça commence à bien faire... avec le Melville et le Carné, ça fait trois grands classiques français complètement foirés. :x
Vivement en HD (STA/STF)
Joseph L. Mankiewicz - Sleuth / Jan Švankmajer - The Complete Short Films / Ladislas Starewitch - The Tale of the Fox & Other Fantastic Tales /Abel Gance - Napoléon / Koji Wakamatsu - Endless Waltz / Jiří Barta - Krysař / Raymond Bernard - Le miracle des loups / Luis García Berlanga - Plácido / Oldřich Lipský - Happy End / Masaki Kobayashi - Samurai Rebellion / Marcell Jankovics - Fehérlófia / Akira Kurosawa - Dersou Ouzala... etc.!
phibes
Directeur photo
Posts: 5406
Joined: 2 May 03, 17:33

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by phibes »

hum , capture 11et 6 :?


en tout cas un grand merci à nestor almendros .
User avatar
Torrente
Producteur
Posts: 9245
Joined: 14 Jun 07, 18:26

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Torrente »

Johnny Rosbif
Doublure lumière
Posts: 312
Joined: 19 Sep 12, 10:22
Location: JeNeSuisPlusSurDVDClassik

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by Johnny Rosbif »

merci pour ce beau boulot Nestor : j'adore ta phrase "...nous sommes passés de très près d’un très beau travail." :mrgreen:

Nestor, que penses-tu des captures (720p - diffusion américaine HDTV - et iTunes US) ?

http://criterionforum.org/forum/viewtop ... 12#p446312

par exemple, cette capture (720p) par rapport à la n° 11 :

Image
(je me suis amusé à l'upscaler avec AKVIS à la résolution d'un Blu-Ray. Même en le voulant j'arrive pas à obtenir le même résultat que la 11.)

le matériel provient de la précédente restauration qui avait servi au DVD "pourri"* du Criterion. Mais en 720p, et malgré les artefacts (macro-blocs, etc... inhérents à une diffusion iTunes HD 720p) cela me semblait avoir pas mal de potentiel (plus de détails et pas l'effet "peigné")

logiquement, il semblait plus naturel pour Criterion de se tourner vers les studios Eclair (vu qu'ils restauraient le film) plutôt que de se tourner vers une vieille copie.
D'ailleurs ont-ils pu la voir avant de l'acheter???
C'est d'ailleurs je trouve un peu le même paradoxe que l'on retrouve avec Plein Soleil chez Criterion qui n'utilise pas la restauration récente française (mais bon le Blu-Ray Criterion est pour ceux qui peuvent supporter une photographie américanisée de Henri Decaë)
User avatar
odelay
Mogul
Posts: 10072
Joined: 19 Apr 03, 09:21
Location: A Fraggle Rock

Re: Madame de (Max Ophuls, 1953)

Post by odelay »

Ben là on voit le décor au moins!