Père Jules a écrit :
Va falloir se faire à l'idée que le master idéal n'existe pas.
C'est surtout que ça n'a pas l'air d'être le film à la photo la plus pointue de l'histoire. Si on regarde la 1ere capture, les champs de blés en arrière plan, par exemple, ne sont pas les plus définis du monde. Mais ça m'a tout l'air de venir d'une photo assez douce. Perso, ça me parait plutôt joli et naturel.
Tu n'as pas vu le film en salles car c'est vraiment l'inverse que l'on constate.
Quant à qualifier le film avec la mention "David Hamilton"...
Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries.
Encore une fois, chacun s'exprime mais cette habitude de pisser partout, ça me dépasse.
Abronsius a écrit :
Quant à qualifier le film avec la mention "David Hamilton"...
Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries...
Comme tu dis, "qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries" ! Est-ce que j'ai dit que Tess était un film à la David Hamilton ? NON ! J'ai parlé d'image "douce d'origine" et j'ai ajouté que si on faisait de la HD avec un film de Hamilton, fallait effectivement pas s'attendre à grand-chose...
Marre qu'on vienne me chi*** dans les bottes pour rien.
La vie de l'Homme oscille comme un pendule entre la douleur et l'ennui...
Abronsius a écrit :
Quant à qualifier le film avec la mention "David Hamilton"...
Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries...
Comme tu dis, "qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries" ! Est-ce que j'ai dit que Tess était un film à la David Hamilton ? NON ! J'ai parlé d'image "douce d'origine" et j'ai ajouté que si on faisait de la HD avec un film de Hamilton, fallait effectivement pas s'attendre à grand-chose...
Marre qu'on vienne me chi*** dans les bottes pour rien.
Pauvre chéri.
Ouvre un topic où tu pourras rassembler tes griefs, désigne même les meilleurs compétiteurs pour le pire ( Les troncs d'or), et fais-toi plaisir.
Mais passer raconter des conneries sur un film qui ne t'intéresse pas...
Pour le coup, je seconde le commissaire sans bien comprendre la réaction épidermique d'Abronsius.
Il a simplement dit qu'il trouvait étrange de faire de la HD avec un film à la patine douce, en prenant comme exemple la photo habituelle des David Hamilton. En aucun cas il n'a comparé le film à un David Hamilton, et il a simplement fait un lien entre des photos diffuses / douces.
Je ne vois nullement ce qui a de mal à cela.
Après, non, je n'ai pas vu le film en salles. Mais si la photo est pas particulièrement douce, alors les captures, au contraire de ce qui me semblait, ne lui rend pas justice.
Ces quelques captures sont sans appel, le BR s'impose. J'ai découvert le film le mois dernier (grand Polanski, un de plus) avec le dvd Pathé et ai l'impression d'en avoir seulement entr'aperçu la beauté plastique. Le jaune poussé sur les captures de champs de blé me laisse un peu circonspect (l'impression de revoir le "problème" Raiders of the lost ark) comparativement aux teintes du dvd (c'est la seule différence chromatique notable), mais pour le reste, c'est du tout bon.
Commissaire Juve a écrit :
Comme tu dis, "qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries" ! Est-ce que j'ai dit que Tess était un film à la David Hamilton ? NON ! J'ai parlé d'image "douce d'origine" et j'ai ajouté que si on faisait de la HD avec un film de Hamilton, fallait effectivement pas s'attendre à grand-chose...
Marre qu'on vienne me chi*** dans les bottes pour rien.
Pauvre chéri.
Ouvre un topic où tu pourras rassembler tes griefs, désigne même les meilleurs compétiteurs pour le pire ( Les troncs d'or), et fais-toi plaisir.
Mais passer raconter des conneries sur un film qui ne t'intéresse pas...
Laisse tombé. Cela m'étonne que certains se fatiguent encore à répondre aux commentaires gonflant de commissaire
"Mad Max II c'est presque du Bela Tarr à l'aune des blockbusters actuels" Atclosetherange
Non, lui doit se calmer. Chaqun de ses postes est négatif. Il est tout le temps entrain de se plaindre, on est sur un forum de ciné et non le bureau des pleurs
"Mad Max II c'est presque du Bela Tarr à l'aune des blockbusters actuels" Atclosetherange
Je me souviens d'un commissaire qui sait aussi dire du bien des choses quand il voit de jolies choses. Au hasard, sur les Gaumont.
Maintenant, Juve n'a agressé personne. Qu'on puisse être en désaccord avec lui, c'est une chose, et le forum est là pour en débattre. Le traiter comme un pestiféré, c'est autre chose, je crois.
Y a un juste milieu dans les réactions à avoir que de balayer un avis d'un simple "quelles conneries on peut lire" et autres.
On est entre adultes civilisés, je pense qu'on peut faire mieux que ça, non ?
La modération est fatiguée par vos chamailleries, la modération se demande même si elle ne va pas arrêter de faire des captures.
Pour ma part, je pense que c'est assez fidèle avec le style de photographie de Geoffrey Unsworth ( La Grande Attaque du train d'or et un pont trop loin surtout), je trouve ça plustot jolie.
Un bon Blu ray est un blu ray fidèle, et d'un point de vue purement vidéo cette image est très définie. D'un point vue photographique c'est autre chose, le jugement technique s'arrête là ou commence le jugement artistique.
Pour la colorimétrie, l'étalonnage a été approuvé par Polanski en personne, et Polanski n'a pas la réputation de réviser ses films.Si vous avez un doute, vous n'avez qu'à attendre l'édition BFI et on en tirera les conclusions qui s'imposent.
Bon, merci pour les captures. Les complémentaires m'ont davantage convaincu que les premières. L'image semblait très, trop douce. Mon projo n'a plus rien d'une bête de course mais j'y tiens. Sa matrice 4/3 me permet du carré plein 2m50 par 2m50. L'image délivrée est.... "cinéma d'avant le numérique" et j'aime bien. Bref mon souci premier en HD reste la définition et l'absence d'adoucissement artificiel (vous m'excuserez pour l'absence de termes techniques adéquats).
Bon allez, on arrête de se prendre la tête, de dire (comme je l'ai fait) que la définition a l'air d'être légère, que c'est du Hamilton ou je sais pas quoi, je viens de voir et c'est superbe!!
Une très grande réussite qui pourra faire (un peu) oublier les deux déceptions de chez Pathé. L'image a un très beau piqué et est très bien définie (on a qq fois des plans plus doux, avec un petit voile, mais c'est voulu et c'est finalement assez rare), la photo des deux grands DP qui se sont succédé est magnifiquement rendue, il n'y a plus du tout de visage qui se font la malle lors des séquences de brouillard (encore heureux mais bon, on ne sait jamais...)... le seul truc qu'on pourrait reprocher ce sont les sous titres imposés, une mauvaise habitude chez Pathé, et un générique de début qui pourrait faire peur, mais ça on le sait, c'est habituel pour les films anciens et rarement représentatif du reste du transfert.
merci à Geoffrey pour les captures et ton avis Odelay... tu re-confirmes pour les sous-titres imposés sur le blu-ray ? car c'est assez rédhibitoire en ce qui me concerne... (reste l'édition anglaise dans ce cas)...
Est-ce que j'ai dit que Tess était un film à la David Hamilton ? NON ! J'ai parlé d'image "douce d'origine" et j'ai ajouté que si on faisait de la HD avec un film de Hamilton, fallait effectivement pas s'attendre à grand-chose...
Vs 
car c'est assez rédhibitoire en ce qui me concerne... (reste l'édition anglaise dans ce cas)...