Mulholland Drive (David Lynch - 2001)

Zelda Zonk · Message par **Zelda Zonk** » 6 janv. 04, 20:33

SILEEEEEEEEEENCIO

Tite Bouh · Message par **Tite Bouh** » 6 janv. 04, 20:38

Un de mes films préférés, et je n'ai réelement compris toute sa signification lorsque j'ai vu le reportage de canal plus

Invité · Message par **Invité** » 6 janv. 04, 20:47

Y'a quand même pas grand chose à comprendre ou à analyser dans ce film. Je trouve l'intrigue plutôt limpide pour une histoire de Lynch et c'est d'ailleurs difficile de rester scotché lors d'une seconde vision (car il n'y en a pas eu une troisième me concernant). J'ai beaucoup aimé les scènes de répétitions, le début et la fin.

Philip Marlowe · Message par **Philip Marlowe** » 6 janv. 04, 20:52

Doudou a écrit :Y'a quand même pas grand chose à comprendre ou à analyser dans ce film. Je trouve l'intrigue plutôt limpide pour une histoire de Lynch et c'est d'ailleurs difficile de rester scotché lors d'une seconde vision (car il n'y en a pas eu une troisième me concernant). J'ai beaucoup aimé les scènes de répétitions, le début et la fin.

Dans mon cas je reste scotché même après 5 visions.

John Anderton · Message par **John Anderton** » 6 janv. 04, 21:24

Nikita a écrit :SPOILERS

A mon avis, le cadavre est celui du personnage interprété par Naomi Watts - quand bien même ce soit une figurante qui soit allongée sur le lit

c'est ce que j'ai toujours cru aussi...

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 6 janv. 04, 21:38

tite bouh a écrit :Un de mes films préférés, et je n'ai réelement compris toute sa signification lorsque j'ai vu le reportage de canal plus

Quel dommage

M_RiK · Message par **M_RiK** » 7 janv. 04, 08:44

tite bouh a écrit :Un de mes films préférés, et je n'ai réelement compris toute sa signification lorsque j'ai vu le reportage de canal plus

Si l'explication proposée dans le reportage en question (Retour A Mulholland Drive, non ?) tient - à peu près - la route, 'faut quand même reconnaitre qu'elle n'est pas présentée de manière très sexy, voire carrément "tue l'amour", en plus de faire l'impasse vite fait sur quelques points qui coincent (notamment la bestiole derrière le Winkie's ou la réappartion du cube). C'est pas très class' quand même... Mais mazette, quel putain de film (oui, j'ai lu Mad Movies et je prends des cours de journalisme, surtout en ce qui concerne les titres) !

P.S. : Je me range du côté d'Harry Callahan, d'une part parce que je ne suis pas fou, d'autre part parce que je suis un peu bas de plafond et que je n'ai pas la prétention d'avoir compris le film ni d'avoir les capacités pour le transcrire en français correct, et enfin parce que je n'en ai aucune envie en fait.

Carlotta Montay · Message par **Carlotta Montay** » 7 janv. 04, 11:05

M Rick, tu dis " Je me range du côté d'Harry Callahan, d'une part parce que je ne suis pas fou, d'autre part parce que je suis un peu bas de plafond et que je n'ai pas la prétention d'avoir compris le film ni d'avoir les capacités pour le transcrire en français correct, et enfin parce que je n'en ai aucune envie en fait"

Mais attend, on ne te demande pas de te ranger d'un côté ou de l'autre, ou encore d'avoir tout compris au film, c'était pas du tout le but du message !
Pourquoi sortir des phrases définitives pour un oui ou pour un non !

La question, c'était de voir comment certains avaient compris (ressenti

) certaines scènes du film

C'est sympa parfois de se poser des questions, plutôt que de tout avaler sans chercher à comprendre

Invité · Message par **Invité** » 7 janv. 04, 11:11

Je l'ai revu hier et ma foi, j'ai passé un bon moment. L'envie était grande suite à la lecture du topic mais bon... Je pense que j'aurais eu plus de plaisir si Lynch avait pu nous en faire un feuilleton.

Invité · Message par **Invité** » 7 janv. 04, 11:15

Carlotta Montay a écrit :(...) C'est sympa parfois de se poser des questions, plutôt que de tout avaler sans chercher à comprendre

C'est un peu caricatural aussi... Ce n'est pas le fait "de ne pas chercher", c'est surtout le fait de ne pas en avoir besoin. Tout dépend de la manière propre à chacun (et on peut se renvoyer la balle éternellement, je te l'accorde) d'aborder un film.

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 7 janv. 04, 11:17

Doudou a écrit :
Carlotta Montay a écrit :(...) C'est sympa parfois de se poser des questions, plutôt que de tout avaler sans chercher à comprendre
C'est un peu caricatural aussi... Ce n'est pas le fait "de ne pas chercher", c'est surtout le fait de ne pas en avoir besoin. Tout dépend de la manière propre à chacun (et on peut se renvoyer la balle éternellement, je te l'accorde) d'aborder un film.

Vous n'avez pas fini d'avaler effectivement

Carlotta Montay · Message par **Carlotta Montay** » 7 janv. 04, 11:17

Certes mais c'est aussi très prétentieux de se dire qu'on n'en a pas besoin

Carlotta Montay · Message par **Carlotta Montay** » 7 janv. 04, 11:19

Invité · Message par **Invité** » 7 janv. 04, 11:26

Carlotta Montay a écrit :Certes mais c'est aussi très prétentieux de se dire qu'on n'en a pas besoin

Quand je dis "pas besoin", ça ne veut pas forcément dire que l'on a déjà compris tout ce qu'il y avait soit disant à comprendre... C'est que voilà, il n'y a pas forcément lieu de décortiquer les scènes d'un film pour en apprécier leur substantifique moelle.

Carlotta Montay · Message par **Carlotta Montay** » 7 janv. 04, 11:32

Mais c'est amusant de confronter ses impressions, avis, science infuse, tout ça, non ?

C'était ça le but de mon message.

(Je suis une incomprise)