Jean-Luc Godard (1930-2022)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Répondre
JamesCicero
Invité
Messages : 461
Inscription : 21 janv. 05, 11:25

Message par JamesCicero »

Jeremy Fox a écrit : Pas d'arguments ou ce type d'arguments, c'est tout aussi lamentable. :(

Globaliser à ce point me navre au plus haut point. Les oeillères, il faut les ôter monsieur Cicero
Je vous pose une question que je souhaiterais que vous développiez à votre guise mister Fox.

Si la fiction à la TV a disparu à la vitesse grand V depuis quelques temps pour être remplacée, comme vous n'êtes pas sans le savoir, par ce que l'on appelle désormais la TV REALITY (REALITE en français) à quoi pouvez-vous l'attribuer ?

J'ai ma petite idée là-dessus et je vous la livre. C'est bien parce que les gens trouvent qu'il y a plus de REALITE dans un JT, c'est-à-dire en définitive de VIE que dans n'importe quelle fiction ou pseudo cinéma qui en tient lieu qu'ils veulent retrouver coûte que coûte cette VIE dans autre chose que les "fictions" qui sont appelées à disparaître dans un avenir infiniment proche. La télé REALITE a un bel avenir devant elle, quoi qu'on en pense.

Godard, puisqu'il s'agit aussi de lui dans ce topic, si lui a fini par faire ces derniers temps des films-docu-réalité (appelez-cela du nom que vous voulez, qu'importe l'étiquette !) lui l'a compris depuis longtemps, et c'est pourquoi il parle au PASSE du cinéma, ne vous en déplaise. Un peu comme votre serviteur.

La remarque anodine de monsieur Karamel donne aussi à penser. Qui l'eût cru ? :)
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99635
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Message par Jeremy Fox »

Je n'ai pas envie de me lancer dans ce débat quand dès le début tu englobes tout le monde dans le même panier.

Tout ce qui se fait aujourd'hui n'est pas du cinéma as tu l'air de dire.

Je suis incapable de répondre après une telle sentence sous peine de m'énerver. Impossible de discuter pour ma part, je passe le relais à qui s'en sent capable.
JamesCicero
Invité
Messages : 461
Inscription : 21 janv. 05, 11:25

Message par JamesCicero »

Ce n'est pas très chevaleresque mister Fox cette attitude de repli. Il vous suffisait simplement de me citer un exemple pour contredire ma vision effroyablement télévisuelle de la REALITE qui est celle de tous nos cinéastes aujourd'hui sans aucune exception.
Avatar de l’utilisateur
Roy Neary
Once upon a time...
Messages : 51384
Inscription : 12 avr. 03, 01:42
Liste DVD

Message par Roy Neary »

JamesCicero a écrit :Ce n'est pas très chevaleresque mister Fox cette attitude de repli. Il vous suffisait simplement de me citer un exemple pour contredire ma vision effroyablement télévisuelle de la REALITE qui est celle de tous nos cinéastes aujourd'hui sans aucune exception.
A quoi bon répondre à une affirmation hautement douteuse, franchement saugrenue et complètement ridicule ?
Image
gehenne
Howard Hughes
Messages : 19884
Inscription : 19 mai 04, 00:43
Localisation : sous une pierre...
Contact :

Message par gehenne »

JamesCicero a écrit :
Si la fiction à la TV a disparu à la vitesse grand V depuis quelques temps pour être remplacée, comme vous n'êtes pas sans le savoir, par ce que l'on appelle désormais la TV REALITY (REALITE en français) à quoi pouvez-vous l'attribuer ?

J'ai ma petite idée là-dessus et je vous la livre. C'est bien parce que les gens trouvent qu'il y a plus de REALITE dans un JT, c'est-à-dire en définitive de VIE que dans n'importe quelle fiction ou pseudo cinéma qui en tient lieu qu'ils veulent retrouver coûte que coûte cette VIE dans autre chose que les "fictions" qui sont appelées à disparaître dans un avenir infiniment proche. La télé REALITE a un bel avenir devant elle, quoi qu'on en pense.
quand la télé REALITE est elle même scénarisé, c'est à dire dans au moins 90 % des cas pour ne ps dire 100 %, il est étonnant de scandé haut et fort de pareils propos quant à la volonté de voir la REALITE autrement qu'en terme de fiction...
Ainsi, toujours et pourtant...
gehenne
Howard Hughes
Messages : 19884
Inscription : 19 mai 04, 00:43
Localisation : sous une pierre...
Contact :

Message par gehenne »

Roy Neary a écrit :
JamesCicero a écrit :Ce n'est pas très chevaleresque mister Fox cette attitude de repli. Il vous suffisait simplement de me citer un exemple pour contredire ma vision effroyablement télévisuelle de la REALITE qui est celle de tous nos cinéastes aujourd'hui sans aucune exception.
A quoi bon répondre à une affirmation hautement douteuse, franchement saugrenue et complètement ridicule ?
ah merde... et moi qui vient de répondre...
Ainsi, toujours et pourtant...
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

JamesCicero a écrit :Si la fiction à la TV a disparu à la vitesse grand V depuis quelques temps pour être remplacée
La fiction à la télévision n'a jamais disparue. Il suffit pour cela d'ouvrir n'importe quel programme de télé et de la regarder même pour s'en apercevoir. Les fictions de TF1, de France ou de France 3 que sais-je constitue encore une part importante de la programmation de ces chaînes.
Mais peut-être que tu as un sixième sens pour voir des choses que nous ne voyons pas. Devin ?

JamesCicero a écrit :C'est bien parce que les gens trouvent qu'il y a plus de REALITE dans un JT, c'est-à-dire en définitive de VIE que dans n'importe quelle fiction ou pseudo cinéma qui en tient lieu qu'ils veulent retrouver coûte que coûte cette VIE dans autre chose que les "fictions" qui sont appelées à disparaître dans un avenir infiniment proche. La télé REALITE a un bel avenir devant elle, quoi qu'on en pense.
La réalité, la vie, l'eau qui coule des rivières. Tout cela ce sont des concepts. Mais le JT c'est avant tout du journalisme, enfin à la base c'est ce que c'est censé être. La fiction un travail d'écriture. Le vrai du faux, c'est dur de comprendre la différence ?
Sinon de la "vie" j'en trouve dans n'importe quelle fiction. Les gens qui tournent, tu sais ce sont des humains faits de chair et de sang. Il n'y a pas de trucages. Le "pseudo cinéma" je suppose que c'est ce sous-cinéma qu'est la fiction. Sauf que les fictions ce sont aussi des téléfilms, donc de la pelloche (souvent), donc des films (parfois meilleurs que ceux qui sortent en salles). Pour la télé. Ah oui, mince la télé n'est qu'un miroir déformant de la réalité, ce n'est pas la réalité. La raison pour laquelle pourtant tu penses que la télé-réalité a de beaux jours devant elle. Paradoxe ?

JamesCicero a écrit :Godard, puisqu'il s'agit aussi de lui dans ce topic, si lui a fini par faire ces derniers temps des films-docu-réalité (appelez-cela du nom que vous voulez, qu'importe l'étiquette !) lui l'a compris depuis longtemps, et c'est pourquoi il parle au PASSE du cinéma, ne vous en déplaise. Un peu comme votre serviteur.
Donc en gros le cinéma est mort. La fiction est morte, et on peut prédire la fin du Monde comme Paco Rabanne.
Un conseil: regarde un petit Bollywood ( au hasard) et tu verras que ce n'est pas pour demain. Mais si tu parles au passé, évite quand même sur un téléviseur en noir et blanc 36 cm mono.


Je trouve tes provocations, car je ne doute pas qu'elles en soient, de plus en plus stupides. Ce serait pas mal de savoir s'il s'agit d'un multi-pseudo ou un truc du genre, car je trouve cela de plus en plus lourd.
JamesCicero
Invité
Messages : 461
Inscription : 21 janv. 05, 11:25

Message par JamesCicero »

Roy Neary a écrit :
JamesCicero a écrit :Ce n'est pas très chevaleresque mister Fox cette attitude de repli. Il vous suffisait simplement de me citer un exemple pour contredire ma vision effroyablement télévisuelle de la REALITE qui est celle de tous nos cinéastes aujourd'hui sans aucune exception.
A quoi bon répondre à une affirmation hautement douteuse, franchement saugrenue et complètement ridicule ?
Comme disait si excellemment mister Fox lui-même et que je me permettrais de citer, ce n'est pas là un argument monsieur Royal, c'est LAMENTABLE. :wink:
JamesCicero
Invité
Messages : 461
Inscription : 21 janv. 05, 11:25

Message par JamesCicero »

Jordan White a écrit :

Donc en gros le cinéma est mort. La fiction est morte, et on peut prédire la fin du Monde comme Paco Rabanne.
Un conseil: regarde un petit Bollywood ( au hasard) et tu verras que ce n'est pas pour demain. Mais si tu parles au passé, évite quand même sur un téléviseur en noir et blanc 36 cm mono.


Je trouve tes provocations, car je ne doute pas qu'elles en soient, de plus en plus stupides. Ce serait pas mal de savoir s'il s'agit d'un multi-pseudo ou un truc du genre, car je trouve cela de plus en plus lourd.
Monsieur est de la police peut-être ? :)
Alex Blackwell
Charles Foster Kane
Messages : 22026
Inscription : 13 avr. 03, 10:10
Localisation : into the sky, into the moon

Message par Alex Blackwell »

Roy Neary a écrit :
Alex a écrit :Comme pour le Mépris, que je considère également comme une très grosse merde.
Je sais, je vais encore pisser dans un violon, mais je préfèrerais lire une argumentation réfléchie plutôt que ce genre de jugements expéditifs sans intérêt. Surtout quand cela concerne une oeuvre du calibre du Mépris. Merci de faire de DVDClassik un lieu d'échangs cinéphile instructif plutôt que vain et vulgaire.
Une fois on m'a dit que Bleu était un chef d'oeuvre. J'ai rétorqué que je détestais ce film. La personne était sur le carreau, n'y croyait tout simplement pas et demandait des arguments. Je concède que j'étais incapable d'en donner, je n'ai jamais réussi à critiquer ce qui n'existe tout simplement pas, je n'ai aucune prise là-dessus..

Quant au caractère péremptoire de la formulation, je m'excuse bien entendu, c'ets du burlesque mais je me crois dans le HS partout à présent.
Image

Night of the hunter forever


Caramba, encore raté.
JamesCicero
Invité
Messages : 461
Inscription : 21 janv. 05, 11:25

Message par JamesCicero »

A l'adresse de monsieur Blanc.

Je tiens à vous signaler que je viens de vérifier dans mon dico personnel que Bollywood n'est pas la bonne orthographe pour parler de cinéma.

je vous prie d'excuser cette marque pédante qui sent son pion infiniment pointilleux, mais j'essaie de parler encore français ou plutôt cinéma à la différence de vous peut-être. A bon entendeur ...
Max Schreck
David O. Selznick
Messages : 14811
Inscription : 13 août 03, 12:52
Localisation : Hong Kong, California
Contact :

Message par Max Schreck »

JamesCicero a écrit :je vous prie d'excuser cette marque pédante qui sent son fion infiniment pointilleux, mais j'essaie de parler encore français ou plutôt cinéma à la différence de vous peut-être. A bon entendeur ...
...à bon entendeur ? :D
« Vouloir le bonheur, c'est déjà un peu le bonheur. » (Roland Cassard)
Mes films du mois...
Mes extrospections...
Mon Top 100...
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

JamesCicero a écrit :Je tiens à vous signaler que je viens de vérifier dans mon dico personnel que Bollywood n'est pas la bonne orthographe pour parler de cinéma.
Tu te répètes. Cela fait juste 100 et quelques posts que tu écris la même chose, invariablement.
JamesCicero a écrit :je vous prie d'excuser cette marque pédante

Elles le sont toujours
JamesCicero a écrit :j'essaie de parler encore français ou plutôt cinéma à la différence de vous peut-être.
On attend toujours. Si tu comptes un jour en parler bien sûr.
Avatar de l’utilisateur
Roy Neary
Once upon a time...
Messages : 51384
Inscription : 12 avr. 03, 01:42
Liste DVD

Message par Roy Neary »

JamesCicero a écrit :Comme disait si excellemment mister Fox lui-même et que je me permettrais de citer, ce n'est pas là un argument monsieur Royal, c'est LAMENTABLE. :wink:
OK, le cinéma est mort mais quid de la démocratie ? Ainsi, si je soumets au vote des lecteurs de ce forum la question de savoir qui de nous deux est le plus ridicule, quelle serait la réponse ? :lol:
Bon allez, trève de plaisanterie, c'est sans doute la dernière fois que je me laisse prendre à votre numéro de guignol, M. Cicero, mais sachez que la patience des personnes aimant à fréquenter ces lieux devant une exercice de "trollisme" avéré a des limites (mais il ne faut pas exagérer - cf. White Fire, ultime chef-d'oeuvre de l'ère post-REALITE). Ainsi, apprenez d'abord à respecter les gens qui vous font face ("Karamel", "Blanc", etc... à éviter merci) et vous obtiendrez peut-être le respect de ces derniers. Ensuite, s'il s'avérait que ce petit jeu tourne au vinaigre et se poursuive dans une discussion hostile et stérile dans chacun des topics de ce forum, conformément à votre dessein car tel est la forte impression que vous donnez, nous saurons prendre les décisions qui s'imposent.
Image
Alex Blackwell
Charles Foster Kane
Messages : 22026
Inscription : 13 avr. 03, 10:10
Localisation : into the sky, into the moon

Message par Alex Blackwell »

Roy Neary a écrit : Ensuite, s'il s'avérait que ce petit jeu tourne au vinaigre et se poursuive dans une discussion hostile et stérile dans chacun des topics de ce forum, conformément à votre dessein car tel est la forte impression que vous donnez, nous saurons prendre les décisions qui s'imposent.
Halte là Monsieur Royal, j'espère qu'il ne s'agit pas d'une allusion à votre auguste pouvoir que vous entendez utiliser pour bannir Monsieur Suce Moi le Fion? :o
Image

Night of the hunter forever


Caramba, encore raté.
Répondre