mais je crois qu'en fait la scène d'attaque de Zion parle d'elle même : branque, mal foutue, bourrée d'éléments incompréhensibles et à l'image du reste du film
Je ne trouve pas que ce soit le cas.
. Le montage du 1 jouait à merveille sur les principes d'accélération/ralenti, sur de très belles idées de raccords (la poursuite sur les toits, qui je me répéte encore, reste un monument à mes yeux - tout comme certaines séquences du II d'ailleurs...), sur une certaine idée narrative d'ensemble très astucieuse.
la je suis d'accord avec toi, le 1 reste nettement au dessus des utres par son utilisation plus limitéé des effets spéciaux, dont l'abus engendre une certaine lassitude et même carrément une lassitude certaine dans le 2 et le 3.
(mention spéciale au ciel final, digne de ce bon vieux nanar de Robin Williams où ce dernier se baladait devant des croutes en BlueScreen : Au Delà de nos Rêves)
t'as rien compris au flim la ?
Pour le reste, ai-je vraiment besoin d'argumenter pour dire que le casting du film joue en roue libre (et là encore, ce n'était pas le cas dans le premier opus) ?
euh je ne vois pas de différence fondamentale entre le jeu des end... acteurs d'un film à l'autre...
Pour dire que le film est d'une rare laideur (la direction artistique de Zion va totalement à l'encontre du monde imaginé dans le I à mon sens), que le principe du tout cuir, sympa dans le I, est ici poussé à un point de ridicule rare (les invités de la soirée du Mérovingien, tout droit sortis d'un catalogue Marc Dorcel Accessoires )
Et ben je sais pas dans quelle monde tu vis mais t'as jamais du aller à une soirée gothique...
Pour en revenir à Matrix, je suis d'accord avec euh... Jeremy ? ouais ça doit etre ça pour dire que c'est bien gentil de faire un truc incompréhensible à moins d'allere jusqu'au 5ème niveau de lecture, mais que ça n'en fait pas un film réussi pour autant...
Bill, je me suis dit la même chose en lisant le papier de Djoumi sur la nature de Néo et de ses compagnons, mais bon.... rien n'est sur encore une fois...
Et la comme ça je me dit.... la seule base de toute la démonstration de Djoumi, c'est le lapin blanc et le livre de Baudrillard dans le premier film...
Et si en fait, ces deux éléments étaient tout simplement placés la en tant que références culturelles, sans avoir pour but d'expliciter le reste des films en quoi que ce soit ?
Bon pour l'instant, les 3 films semblent démentir cette vision plutot simpliste mais.... et si tout simplement les Wachowski étaient infoutus de faire un scénario correct ? on peut penser au script d'Assassins par exemple...
Bref tout ça pour dire qu'en l'absence pour l'instant d'explications officielles, on peut considérerer la trilogie Matrix de deux façons :
(on met le premier à part en tant que film plutot quasi stand-alone réussi)
- soit la trilogie est effectivement aussi profonde que Djoumi l'affirme et on a affaire à une sorte de projet original entre philosophie et cinéma commercial, fusion cependant loin d'être totalement réussie...
- soit il n'y en fait pas d'explications alambiquées à rechercher dans les deux derniers films et on a affaire.... ben à des films vraiment pas top.
franchement : compliqués non !!! mais tirés par les cheveux oui ...a vouloir faire trop mystique et "mystérieux", cela en devient ridicule ...mais bon reloaded m'a bien fait rigoler !!! 
Et en plus de ça, je suis désolé, mais les acteurs sont atroces (sauf si Neo est un programme qui se demande ce qu'il fout là). Du coup aucune émotion, aucune tension ne passe. 
