We were soldiers! pourquoi tant de haine?

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

NUTELLA

We were soldiers! pourquoi tant de haine?

Message par NUTELLA »

Oui pourquoi tant de haine envers ce film?
Ok on est très loin d'un full metal jacket,ou d'un platoon,mais ca reste supérieur à un wildtakers ou à la chute du faucon noir...
-On lui reproche d'etre trop patriotique:faux.à part la scéne ultra-ridicule du petit drapeau américain,on est vraiment pas summergé dans ce film par un discours pro-américain.au contraire on réhabilite meme l'adversaire,qui dans ce film ne sont pas des brutes assoiffés de sang,mais de valeureux guerriers et des tacticiens hors-pair...
-on lui reproche sa trop grande violence:voilà bien un argument qui m'enerve.la guerre est sale,on doit la montrer telle quelle.le sang gicle des corps,ca saigne,ca coule à flot,c'est degueulasse,c'est ecoeurant,mais c'est réaliste.on ne doit en aucun cas glorifier la guerre.un bon point pour ce film qui suit ainsi la trace du film de Spielberg.
-on lui reproche un discours navrant à la gloire de l'épisode guerrier.faux et archi faux,au contraire on sent bien l'inutilité de cette guerre,et donc de ses morts.l'emotion est souvent presente,notamment dans une scéne dechirante,et d'une intensité incroyable:celle où les femmes des soldats reçoivent les télégrammes annonçant la mort de leur mari,une scéne vraiment eprouvante :?

alors certes à part Mel Gibson impeccable,le casting manque d'etoffe.certes on peut regretter qu'un réalisateur plus chevronné que le scénariste Randall Wallace n'est pas été aux commandes,car sa réalisation manque de souffle de dynamisme.certes certaines scénes sont vraiments ridicules comme celle où un jeune soldat s'écrie avant de trépasser "Je suis heureux de mourir pour mon pays".j'ai du mal à croire que la derniére pensée d'un type puisse etre de ce niveau-là :roll:

aprés des chefs-d'oeuvres comme le soldat ryan et la ligne rouge,on devient de plus en plus difficile,et à ce titre We were soldiers parait quand meme bien fade,mais il est loin d'etre mauvais et comporte meme son lot d'émotions...
DannyBiker
Ed Bloom à moto
Messages : 5545
Inscription : 12 avr. 03, 22:28
Localisation : Bruxelles

Message par DannyBiker »

c clair ça manque de M










:arrow:
:oops:
Image
Avatar de l’utilisateur
John Anderton
Vintage
Messages : 7661
Inscription : 15 avr. 03, 14:32
Localisation : A bord de l'Orca, au large d'Amity

Message par John Anderton »

Ce n'est pas dans le genre du film de guerre que l'on trouve les scénarios les plus virtuoses, mais là, il faut reconnaître qu'il n'y a que dalle... le film fait deux heures, voire un peu plus, et quand je suis arrivé à la fin, je me suis posé la question : "mais qu'est-ce que ce film m'a raconté pendant tout ce temps ?". Bah, pas grand-chose, en fait. Et puis les scènes de combat, c'est sûr, sont bien fades comparées à certaines perles des dernières années (de toute façon, vu que les 3/4 du temps, l'image des batailles est recouverte d'un épais brouillard, le résultat pourrait bien être excellent qu'on ne s'en rendrait même pas compte). Très très très moyen, comme film... :?
Image
David Locke
Electro
Messages : 905
Inscription : 14 avr. 03, 12:29
Localisation : La Ville Lumière

Message par David Locke »

Il s'agit d'un des rares films pour lesquels je n'ai pas passé le premier quart d'heure...

La déroute des Français est décrite comme une vulgaire embuscade mal mise mise en scène avec une douzaine de soldats dans chaque camp, sans aucune mesure comparable avec ce que fut Dien Bien Phu et sans aucune mention du contexte (l'Indochine coloniale et non le Vietnam).
On enchaîne avec une voix off d'une platitude consternante : il y est dit en gros que la guerre c'est une chose pas bien :roll:, que des gens y meurent brutalement, que l'histoire se répète, souvent dans les mêmes lieux... On imagine aisément que la suite du film développera ad libitum la scène initiale.
Ensuite, on passe aux amerloques qui chantent en famille dans leur bagnole.

Le programme du film et son seul enjeu apparaissent dans leur éclatante banalité : montrer que des "gars" (soldats Américains) vont être séparés de leur famille, parfois définitivement, pour des raisons qui les dépassent (et qui dépassent le réalisateur et a fortiori le spectateur).

Pouvoir résumer un film en deux paragraphes est bien triste... :cry:

Il me semble que l'on peut faire des films de guerre d'une autre richesse (La Ligne Rouge, Full Metal Jacket, Duel dans le Pacifique, Apocalypse Now, etc.)

Un film pour rien donc.
"There is Paramount Paris and Metro Paris, and of course the real Paris. Paramount's is the most Parisian of all."
Mon top 20
NUTELLA

Message par NUTELLA »

David Locke a écrit :Il s'agit d'un des rares films pour lesquels je n'ai pas passé le premier quart d'heure...

La déroute des Français est décrite comme une vulgaire embuscade mal mise mise en scène avec une douzaine de soldats dans chaque camp, sans aucune mesure comparable avec ce que fut Dien Bien Phu et sans aucune mention du contexte (l'Indochine coloniale et non le Vietnam).
On enchaîne avec une voix off d'une platitude consternante : il y est dit en gros que la guerre c'est une chose pas bien :roll:, que des gens y meurent brutalement, que l'histoire se répète, souvent dans les mêmes lieux... On imagine aisément que la suite du film développera ad libitum la scène initiale.
Ensuite, on passe aux amerloques qui chantent en famille dans leur bagnole.

Le programme du film et son seul enjeu apparaissent dans leur éclatante banalité : montrer que des "gars" (soldats Américains) vont être séparés de leur famille, parfois définitivement, pour des raisons qui les dépassent (et qui dépassent le réalisateur et a fortiori le spectateur).

Pouvoir résumer un film en deux paragraphes est bien triste... :cry:

Il me semble que l'on peut faire des films de guerre d'une autre richesse (La Ligne Rouge, Full Metal Jacket, Duel dans le Pacifique, Apocalypse Now, etc.)

Un film pour rien donc.

arreter de regarder un film au bout d'un quart d'heure,alors que celui-ci dure 2H15,et ce permettre de le juger,me parait pour le moins aberrant...
et je vois pas en quoi le message du film te deranges,tu préfères qu'ils disent que la guerre est bien,qu'on ai droit à un message basique et bourrin comme on en voit souvent ces derniers temps chez nos amis ricains :wink: moi pas...
ceci dit je te rejoins sur un point,ce film n'apporte pas grand chose au genre,mais il va etre très difficile d'y apporter quelquechose de toute facon dans les années qui arrivent,car,et c'est paradoxal les histoires de guerre nous ont livrés parmi les plus beaux et les plus interessant films de l'histoire du cinéma.
Avatar de l’utilisateur
John Anderton
Vintage
Messages : 7661
Inscription : 15 avr. 03, 14:32
Localisation : A bord de l'Orca, au large d'Amity

Message par John Anderton »

NUTELLA a écrit :
David Locke a écrit :Il s'agit d'un des rares films pour lesquels je n'ai pas passé le premier quart d'heure...

La déroute des Français est décrite comme une vulgaire embuscade mal mise mise en scène avec une douzaine de soldats dans chaque camp, sans aucune mesure comparable avec ce que fut Dien Bien Phu et sans aucune mention du contexte (l'Indochine coloniale et non le Vietnam).
On enchaîne avec une voix off d'une platitude consternante : il y est dit en gros que la guerre c'est une chose pas bien :roll:, que des gens y meurent brutalement, que l'histoire se répète, souvent dans les mêmes lieux... On imagine aisément que la suite du film développera ad libitum la scène initiale.
Ensuite, on passe aux amerloques qui chantent en famille dans leur bagnole.

Le programme du film et son seul enjeu apparaissent dans leur éclatante banalité : montrer que des "gars" (soldats Américains) vont être séparés de leur famille, parfois définitivement, pour des raisons qui les dépassent (et qui dépassent le réalisateur et a fortiori le spectateur).

Pouvoir résumer un film en deux paragraphes est bien triste... :cry:

Il me semble que l'on peut faire des films de guerre d'une autre richesse (La Ligne Rouge, Full Metal Jacket, Duel dans le Pacifique, Apocalypse Now, etc.)

Un film pour rien donc.

arreter de regarder un film au bout d'un quart d'heure,alors que celui-ci dure 2H15,et ce permettre de le juger,me parait pour le moins aberrant...
et je vois pas en quoi le message du film te deranges,tu préfères qu'ils disent que la guerre est bien,qu'on ai droit à un message basique et bourrin comme on en voit souvent ces derniers temps chez nos amis ricains :wink: moi pas...
ceci dit je te rejoins sur un point,ce film n'apporte pas grand chose au genre,mais il va etre très difficile d'y apporter quelquechose de toute facon dans les années qui arrivent,car,et c'est paradoxal les histoires de guerre nous ont livrés parmi les plus beaux et les plus interessant films de l'histoire du cinéma.
Sur ce point, j'avoue avoir un peu de mal aussi. Je trouve assez stupide de laisser tomber un film en cours de route. Ce n'est quand même pas surhumain d'aller au bout d'un film qui gonfle, même s'il fait un peu plus de 2 heures (j'arrive bien à regarder un Fellini en entier quand je m'y mets :lol: ).
WE WERE SOLDIERS, bien que pas terrible, je l'ai déjà dit, reste quand même regardable une fois, il ne faut pas exagérer... :?
Image
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99641
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Message par Jeremy Fox »

John Anderton a écrit : Sur ce point, j'avoue avoir un peu de mal aussi. Je trouve assez stupide de laisser tomber un film en cours de route. Ce n'est quand même pas surhumain d'aller au bout d'un film qui gonfle, même s'il fait un peu plus de 2 heures (j'arrive bien à regarder un Fellini en entier quand je m'y mets :lol: ).
:?
Complètement HS puisque je n'ai pas vu le film mais par contre SI, pour moi c'est souvent surhumain d'aller au bout de centaines de films et de plus en plus je décide de m'arrêter au bout de 3/4 d'heures environ quand je n'ai rien trouvé de bon dans ce laps de temps. Les plus longues heures passées ont été des séances de cinéma au cours desquelles je ne pouvais pas me permettre de sortir car accompagné. Si, si, pour moi aussi, c'est une horreur parfois ;-)

Ceci dit, juger un film au bout d'un quart d'heure peut me paraitre aussi limite mais au bout de 20 minutes non :lol:
Avatar de l’utilisateur
John Anderton
Vintage
Messages : 7661
Inscription : 15 avr. 03, 14:32
Localisation : A bord de l'Orca, au large d'Amity

Message par John Anderton »

Je respecte ce choix, Jeremy, mais je trouve ça dommage... si tu écoutes un album musical, tu peux très bien n'aimer que la dernière plage, ou une du milieu, donc découvrir au milieu de choses qui te gavent autre chose qui t'interpelle. Eh bien, un film médiocre, voire mauvais, peut se présenter de la même façon, avec une ou deux scènes assez bien faites au milieu de la médiocrité ambiante...
Mais bon, chacun conçoit le visionnage d'un film comme il l'entend... :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99641
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Message par Jeremy Fox »

John Anderton a écrit :Je respecte ce choix, Jeremy, mais je trouve ça dommage... si tu écoutes un album musical, tu peux très bien n'aimer que la dernière plage, ou une du milieu, donc découvrir au milieu de choses qui te gavent autre chose qui t'interpelle. Eh bien, un film médiocre, voire mauvais, peut se présenter de la même façon, avec une ou deux scènes assez bien faites au milieu de la médiocrité ambiante...
Mais bon, chacun conçoit le visionnage d'un film comme il l'entend... :wink:
Absolument mais je faisais ça au départ, je voulais voir tous les films jusqu'à la dernière seconde du générique mais avec l'âge et la fin approchant ( ;-) ) j'en arrive à trouver que c'est une perte de temps alors qu'il y a tellement de trucs bien à voir, lire ou écouter. Donc tant pis pour une belle scène de 5 minutes au milieu de deux heures de médiocrité, je n'en mourrais pas. ;-)
David Locke
Electro
Messages : 905
Inscription : 14 avr. 03, 12:29
Localisation : La Ville Lumière

Message par David Locke »

Ayant été un peu provocant dans mon message précédent, je constate que vous avez embrayé avec des critiques courtoises et argumentées, ce dont je vous remercie.

Cependant, sur la forme, il ne me semble pas aberrant d'arrêter la vision d'un film en cours de route (ce que je fais très rarement, n'étant par exemple jamais sorti d'une salle de cinéma en cours de séance).

En effet, l'exposition d'un film, ou son introduction (voire juste son générique) constitue une étape décisive pour intéresser le spectateur, comme le premier chapitre d'un roman. Cela donne une idée assez juste de la qualité finale de l'oeuvre.

Or, après l'intro de Nous étions soldats, je commençais déjà à m'ennuyer : c'est plein de clichés (je ne suis évidemment pas en désaccord sur le fait que la guerre c'est mal), la première scène est fondamentalement inutile puisqu'elle ne présente aucun des personnages principaux ni même un contexte adéquat, la mise en scène fait passer l'indigence des moyens par un volume sonore gargantuesque et un brouillard bien utile pour masquer le fait qu'il y a moins d'une trentaine de combattants en présence.

Bref, un ratage complet.

D'ailleurs, les avis d'autres forumeurs me donnent raison quant à la légèreté du sujet et la qualité :?: de la mise en scène.

Quand on sait à quoi s'en tenir, il vaut mieux passer son chemin. Enfin, c'est juste mon avis...

Quant à l'avenir des films de guerre en général, il suffit de voir l'inventivité des gouvernements dans les guerres récentes :evil: pour se rendre compte que le genre a encore de beaux jours devant lui.
"There is Paramount Paris and Metro Paris, and of course the real Paris. Paramount's is the most Parisian of all."
Mon top 20
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99641
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Message par Jeremy Fox »

Je suis tout à fait d'accord avec toi David : sans vouloir être prétentieux, il est rare qu'un film m'ayant tenu à l'écart dans la première demi-heure m'intéresse par la suite. J'avoue voir assez rapidement si un film va me plaire ou pas et ça marche à 95 % avec moi alors quand il faut se taper trois heures de projection d'un film qui vous a gonflé pendant une heure, Oui, c'est un calvaire :-)
Avatar de l’utilisateur
John Anderton
Vintage
Messages : 7661
Inscription : 15 avr. 03, 14:32
Localisation : A bord de l'Orca, au large d'Amity

Message par John Anderton »

Jeremy Fox a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec toi David : sans vouloir être prétentieux, il est rare qu'un film m'ayant tenu à l'écart dans la première demi-heure m'intéresse par la suite. J'avoue voir assez rapidement si un film va me plaire ou pas et ça marche à 95 % avec moi alors quand il faut se taper trois heures de projection d'un film qui vous a gonflé pendant une heure, Oui, c'est un calvaire :-)
Moi, je vais toujours au bout d'un film, mais c'est clair que le terme de "calvaire" revient hélas régulièrement dans mon vocabulaire pour parler de telle ou telle expérience cinématographique... c'est peut-être vous les moins stupides, en définitive... vous gagnez un temps précieux avec votre méthode ! :D :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99641
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Message par Jeremy Fox »

John Anderton a écrit :
Jeremy Fox a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec toi David : sans vouloir être prétentieux, il est rare qu'un film m'ayant tenu à l'écart dans la première demi-heure m'intéresse par la suite. J'avoue voir assez rapidement si un film va me plaire ou pas et ça marche à 95 % avec moi alors quand il faut se taper trois heures de projection d'un film qui vous a gonflé pendant une heure, Oui, c'est un calvaire :-)
Moi, je vais toujours au bout d'un film, mais c'est clair que le terme de "calvaire" revient hélas régulièrement dans mon vocabulaire pour parler de telle ou telle expérience cinématographique... c'est peut-être vous les moins stupides, en définitive... vous gagnez un temps précieux avec votre méthode ! :D :wink:
Tu verras avec l'âge, tu feras comme nous :lol:
David Locke
Electro
Messages : 905
Inscription : 14 avr. 03, 12:29
Localisation : La Ville Lumière

Message par David Locke »

John, tu es un héros : YOU were soldier :lol:
"There is Paramount Paris and Metro Paris, and of course the real Paris. Paramount's is the most Parisian of all."
Mon top 20
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99641
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Message par Jeremy Fox »

David Locke a écrit :John, tu es un héros : YOU were soldier :lol:

:mrgreen: et nous des lâches :lol:
Répondre