The Thing (John Carpenter - 1982)

[Anorya]

Je ne connaissais pas Carpenter avant ça, d'autres titres à conseiller à un béotien dans mon genre?

L'antre de la folie.

[Demi-Lune]

Je ne connaissais pas Carpenter avant ça, d'autres titres à conseiller à un béotien dans mon genre?

D'Assaut (1976) aux Aventures de Jack Burton (1986), je peux tout te conseiller, c'est un sans faute. Halloween, notamment, est indispensable. The Thing reste son plus grand film mais Halloween le talonne derrière. Dans cette période, tu as des classiques comme The Fog, New York 1997 ou Christine.
Après 1986, le cinéma de Carpenter ne m'intéresse plus du tout, personnellement. Il n'est plus l'ombre que de lui-même et même si les ouvertures de ses films peuvent faire illusion (genre Prince des Ténèbres ou Invasion Los Angeles), ça devient très vite anecdotique, pour rester gentil. SAUF pour L'antre de la folie, qui reste pour moi un chef-d’œuvre et son chant du cygne définitif.

[Rick Blaine]

Merci Demi-Lune, je vais me pencher là dessus.

[Federico]

Pour ce qui est de la filmo de Carpenter, n'écoute pas Demi-Lune ( ) : Prince des ténèbres et Invasion L.A. sont hautement recommandables. Pour ce qui est de la suite, même si je n'ai pas tout vu, je suis d'accord. Ceci dit, Le Village des damnés - bien qu'inférieur au chef-d'oeuvre originel - se laisse voir et il y a quelques séquences sympas dans Los Angeles 2013 malgré qu'il ne soit pas à la hauteur du premier morceau du diptyque Snake Plisskens.
Et pour le fun, n'oublions pas Dark Star !

[Outerlimits]

Je suis de ceux qui trouvent le remake du "Village des damnés" de Carpenter bien plus réussi que l'original.

[Père Jules]

Tout Carpenter jusqu'à Vampires est génial.

[Major Tom]

Halloween, notamment, est indispensable. The Thing reste son plus grand film mais Halloween le talonne derrière.

Halloween ne me branche pas trop. Alors que je suis bon client des films d'horreur, je me souviens d'une crise de rire au début du film la première fois que je l'ai vu (du coup c'était mort). Vu dans une de ces VF à la con où l'assassin s'appelle... Michel Myers. Imaginez la scène avec la fille qui crie "Michel!?" avant de se faire tuer et cette magnifique musique au synthé ("tuvduvvvzzz" au lieu de "tadaaa")... Mais il serait très injuste de penser que l'aspect un peu "raté" à mes yeux vient uniquement de sa VF, ah non. Déjà je trouve Donald Pleasence assez mauvais dans ce film. Mais surtout, si techniquement on peut s'amuser devant ce plan-séquence en vue subjective du début, certes bien foutu, une séquence de génie... gâchée par un plan foireux: dès qu'il y a la vision "masque" (on voit à travers le trou d'un masque d'Halloween) et que le petit commence à asséner les coups de couteau, pourquoi diable l'opérateur panote-t-il la caméra vers un plan hitchcockien cadrant le plafond (avec la main du gosse tenant le couteau passant et repassant dans le cadre)? C'est pas de l'enculage de mouche d'un cinéphile attentif, ça m'a illico fait sortir du film et je crois que n'importe quel individu normalement constitué réagirait en se disant: "Mais... attend, le gamin est en train d'assassiner quelqu'un en regardant le plafond???" Maintenant, ça me fait aussi penser que ça fait "réalisateur qui se regarde filmer". Après je lui reconnais d'indéniables qualités plastiques, panavision de toute beauté, et j'aime bien les scènes de filature. Mais c'est le genre de films devenus "populaires" qui ne méritent pas autant d'attention que d'autres œuvres du même auteur de plus grande importance à mes yeux (les excellents The Thing ou Christine par exemple).

[mannhunter]

Pour ce qui est de la filmo de Carpenter, n'écoute pas Demi-Lune ( ) : Prince des ténèbres et Invasion L.A. sont hautement recommandables.

pour ces deux-là en ce qui me concerne ça dépend des visions ..."Prince des ténèbres" notamment peut paraitre angoissant et intrigant comme verbeux, ennuyeux et un peu prétentieux...tout dépend de l'état d'esprit du moment
"Assaut", "Halloween, "Fog" et "Christine" me paraissent indispensables ou presque si on apprécie la patte de Carpenter.

Je suis de ceux qui trouvent le remake du "Village des damnés" de Carpenter bien plus réussi que l'original.

Perso j'apprécie tout Carpenter à des degrés divers jusqu'à ce "Village" généralement mal-aimé par ses fans...à partir du raté "Los Angeles 2013" sa filmo devient plus bancale même si "Vampires" est sympathique.

gâchée par un plan foireux: dès qu'il y a la vision "masque" (on voit à travers le trou d'un masque d'Halloween) t que le petit commence à asséner les coups de couteau, pourquoi diable l'opérateur panote-t-il la caméra vers un plan hitchcockien cadrant le plafond (avec la main du gosse tenant le couteau passant et repassant dans le cadre)? C'est pas de l'enculage de mouche d'un cinéphile attentif, ça m'a illico fait sortir du film et je crois que n'importe quel individu normalement constitué réagirait en se disant: "Mais... attend, le gamin est en train d'assassiner quelqu'un en regardant le plafond???"

ce plan est un peu surprenant oui mais il n'est pas si gratuit en ce sens qu'il nous en dit long sur la personnalité du jeune assassin qui jouit de son geste meurtrier (le personnage de Pleasance dira même de lui que c'est "le Mal incarné" depuis son plus jeune âge)..

[julien]

Je suis de ceux qui trouvent le remake du "Village des damnés" de Carpenter bien plus réussi que l'original.

Carpenter s'est complètement vautré sur ce film je trouve. Je l'ai vu qu'une seule fois au cinéma et j'en garde un mauvais souvenir malgré 2,3 séquences d'actions assez efficaces mais l'ensemble est terriblement terne et peu inspiré ; en même temps l'original était assez passable ; j'avais d'ailleurs trouvé la suite, Children of the Damned, bien plus réussit.

[Federico]

l'original n'était pas terrible non plus ; par contre j'avais trouvé la suite, Children of the Damned, assez réussit.

Je ne peux pas te suivre sur la première partie, vu que le Wolf Rilla m'a marqué à vie mais totalement d'accord pour la seconde. Un film méconnu et très original qui dégage une atmosphère extrêmement étrange, moins basée sur la terreur qu'inspirent ces gamins mais pas loin d'être aussi effrayante.

[julien]

J'ai un peu modéré mon propos mais avec tout le foin qu'on avait fait autour de ce film, j'avais été un peu déçu la première fois que je l'avais vu. La réalisation est quand même assez impersonnelle même si l'interprétation des gosses est au top.

[Flol]

C'est pas de l'enculage de mouche d'un cinéphile attentif

Ah bon ?

[Outerlimits]

Effectivement, l'original reste trés modeste voire quelconque quant à sa réalisation (image se figeant de façon assez grossière au moment où les pupilles des enfants s'illuminent, maquette voyante de l'école, notamment lorsque celle-ci brûle à la fin, quelques longueurs aussi).
Découvert à la télé en 1975 dans "L'avenir du futur" (je suis bien incapable de me rappeler l'effet qu'il m'avait fait sur le moment), acheté en DVD il y a quelques années.
D'un strict point de vue technique et visuel, le remake de Carpenter lui est infiniment supérieur, je trouve.

[Major Tom]

C'est pas de l'enculage de mouche d'un cinéphile attentif

Ah bon ?

J'étais sûr que tu ferais ça. Et si tu quotais le reste du message pour changer?

[Colqhoun]

Tout Carpenter jusqu'à Vampires est génial.

Tout est dit.
Les autres ont tort.