Mosin-Nagant a écrit : ↑21 janv. 22, 20:09
C'est celui où une actrice noire aux cheveux courts (désolé, j'ai pas son nom) se fait trucider dans une salle de cinéma devant des spectateurs incrédules ? Bougrement efficace, dans mon souvenir !
Ça c'est dans le 2. Et l'actrice noire c'est Jada Pinkett Smith.
Vous êtes fous. Cette séquence (et ce personnage) insupportable(s), il m'a fallu l'horrible Scary Movie pour m'en purger (seul mérite de ce film par ailleurs).
Non non, je suis team #Watkinssien à fond. Autant j'aime bien Craven, autant à partir de son Freddy 7 l'ironie vient tout gangrener. Les Scream ont fait tellement de mal au genre dans les années 90... C'EST IMPARDONNABLE
El Dadal a écrit : ↑24 janv. 22, 15:30
Les Scream ont fait tellement de mal au genre dans les années 90... C'EST IMPARDONNABLE
Je tiens Wes Craven pour le plus faible des Masters of horror et de loin (j'en viens à penser que sa postérité tient à quelques concepts forts mais souvent mal exécutés, et à un nom qui sonne si bien qu'on dirait un pseudo), je n'aime pas les Scream et je pense qu'ils confortent le grand public dans l'idée que les films d'horreur c'est quand même un peu con, mais dans les faits ils ont relancé le genre aux yeux des décideurs à une époque où Mad Movies devait couvrir X-Files faute d'actu. Donc rien que pour ça respect au moins relatif, même si ça s'est fait pour de mauvaises raisons.
Le 2 est en effet très bien, même si Scary Movie m'a complètement tué la scène des teuchios ^^
J'aime vraiment bcp cette trilogie, pas loin d'être unique ds son genre pour ma pomme puisque mon préféré est le 3, puis vient le 2 et enfin le 1.
Le 4 est sympa côté sadisme, mais l'évolution des persos est trahie - surtout Sidney qui, plus que du surplace, rejoue carrément le 1 - ce qui en fait à mon sens une sorte de pièce rapportée. Quant à Gale Weathers, ça devient carrément une simili Julia Roberts. Un poil dommage.
Un pavé dans la mare : les films de Craven vieillissent-ils mieux que ceux de Carpenter ? Vous avez deux heures.
Dernière modification par shubby le 24 janv. 22, 21:50, modifié 2 fois.
Addis-Abeba a écrit : ↑24 janv. 22, 18:21
Ce bashing récurrent ,puant de mauvaise foi sur Craven,me donne toujours envie de revoir ses films, notamment Scream
Oui c'est plutôt rassurant de voir que Wes Craven et "Scream" suscitent toujours des débats passionnés/rageurs en 2022 entre leurs défenseurs enthousiastes et leurs détracteurs féroces!!
shubby a écrit : ↑24 janv. 22, 21:27Un pavé dans la mare : les films de Craven vieillissent-ils mieux que ceux de Carpenter ? Vous avez deux heures.
tu ouvres le topic?
shubby a écrit : ↑24 janv. 22, 21:27J'aime vraiment bcp cette trilogie, pas loin d'être unique ds son genre pour ma pomme puisque mon préféré est le 3, puis vient le 2 et enfin le 1.
Je préfère malgré tout "Les griffes de la nuit" aux trois "Scream" réunis..
Le podcast Dis-cordia avait fait trois épisodes sur le cinéaste et c'est le bashing le plus violent (quoiqu'argumenté) que j'ai entendu sur Craven, j'avais limite mal pour lui.
Le gars sortait des concepts forts, était porté par de vraies idées et thématiques (les familles dysfonctionnelles notamment) mais entre les limites formelles de son cinéma, le régulier manque de rigueur (Shocker, mais quel bordel), les nombreuses batailles perdues (L'amie mortelle, Cursed, My soul to take, la fin de L'emprise des ténèbres, je pense que Craven était trop gentil/coulant avec les décideurs), et un taux de purges franchement élevé pour un gars jouissant encore aujourd'hui d'une belle réputation, oui, c'est pour moi le plus faible des Masters of horror et ironiquement celui qui avec Freddy et Scream a peut-être le plus touché le grand public alors que c'est aussi le seul à avoir trempé dans l'exploitation certifiée et même le porno (The fireworks woman, que j'aime bien! C'est en tout cas cohérent dans sa filmo et étonnamment anxiogène). A quoi ça tient une postérité..
Aucun bashing non plus en ce qui me concerne, à moins d’équivaloir la série des Scream à toute son œuvre. J’ai d’ailleurs plutôt défendu le bonhomme en ces lieux, et pas qu’une fois.
shubby a écrit : ↑24 janv. 22, 21:27Un pavé dans la mare : les films de Craven vieillissent-ils mieux que ceux de Carpenter ? Vous avez deux heures.
tu ouvres le topic?
Sans oublier le sondage qui va avec
Je ne sais pas si le topic aurait du succès, mais ça nous occuperait une bonne journée, c'est toujours ça de pris
(Réponse perso : nan, puisqu'ils résistent moins bien au temps que des classiques instantanés. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont tous nuls.)
Shin Cyberlapinou a écrit : ↑24 janv. 22, 21:54oui, c'est pour moi le plus faible des Masters of horror
Tu préfères peut-être Mick Garris, William Malone, Lucky McKee, John McNaughton, Takashi Miike, Ernest Dickerson, Brad Anderson, Rob Schmidt, Tom Holland et Norio Tsuruta!
Dernière modification par mannhunter le 24 janv. 22, 22:51, modifié 1 fois.
Alors le terme est un peu galvaudé depuis la sortie de la série (à laquelle il n'a d'ailleurs pas participé, sans doute dopé par le succès de Scream) mais comparé -pour rester sur des cinéastes de la même génération- à Romero, Carpenter, Raimi et Cronenberg première époque oui, c'est assez light au regard de son aura... Mais tant mieux pour lui et pour ses fans!
Au moins Raimi aura réussi sa sortie du genre, lui .
Mais il y avait une petite guerre amicale entre Raimi et Craven par film interposé (une affiche par ci, un accessoire clin d'œil par là) il y avait à l'évidence le sentiment qu'ils chassaient sur le même terrain... Et Darkman ou Spiderman 2 s'aventurent ponctuellement (et avec succès) sur le terrain de l'horreur, Raimi n'a pas oublié ses racines... Si on le retire de l'équation Craven arrive toujours quatrième, et loin derrière les autres .
.