Flol a écrit : ↑20 juil. 21, 16:48
Je reviens juste vite fait là-dessus :
G.T.O a écrit : ↑20 juil. 21, 15:27le grand retour de l'ex wonder-boy d'Hollywood ?
On va quand même pas nous refaire le coup du "grand retour de l'ex-wonderboy de Hollywood" à chacun de ses films ? Parce que depuis The Visit (soit il y a maintenant 6 ans), il a quand même bien relevé la pente (malgré le foirage de Glass).
En tout cas, au niveau du box office, ça fait quelques années qu'il est de retour.
Je ne parle évidemment pas de son comportement au box-office. Mais plutôt de ce type d'équilibre qu'il semble avoir perdu disons depuis au moins The Village, entre son appétence pour les récits finalistes et une économie de moyens de cinéma, austérité même, faisant la part belle aux personnages. En gros, ce qui a contribué à façonner le style Shyamalan, son succès à la fois au près de la critique et du public, notamment à travers ses twists finaux, dans sa façon de reconstituer un puzzle.
Mais justement il ne l'a pas perdu , puis qu’après deux gros films insipides, c'est bien avec cette économie de moyen comme tu dis, son style, notamment avec The visit qu'il est redevenu intéressant.
Un mec qui arrive à me faire flipper en filmant une fougère dans un bureau, sans effet et sans musique, aura toujours mon plus total respect. N'en déplaise.
2 pages déjà et pas un mot sur le film ?
Je suis éventuellement curieux de le voir, celui-là (selon vos avis). Il fait surtout partie des rares que j'ai des chances de trouver à l'affiche du cinéma de ma nouvelle ville pour l'été.
AtCloseRange a écrit : ↑21 juil. 21, 17:05Old 6/10
J'y ai cru pendant une bonne moitié du film parce que Shyamalan reste un metteur en scène brillant mais comme souvent avec ce type de pitch à la 4ème Dimension, ça ne tient pas sur la durée. Le film devient assez programmatique, sans surprise pas aidé par une direction d'acteurs hasardeuse (ça n'est pas neuf chez M. Night - ici Bernal à côté de ses pompes) nous menant tout droit vers une fin convenue.
ça reste néanmoins un divertissement estival correct mais le Shyamalan des débuts est bien loin.
AtCloseRange a écrit : ↑21 juil. 21, 17:05Old 6/10
J'y ai cru pendant une bonne moitié du film parce que Shyamalan reste un metteur en scène brillant mais comme souvent avec ce type de pitch à la 4ème Dimension, ça ne tient pas sur la durée. Le film devient assez programmatique, sans surprise pas aidé par une direction d'acteurs hasardeuse (ça n'est pas neuf chez M. Night - ici Bernal à côté de ses pompes) nous menant tout droit vers une fin convenue.
ça reste néanmoins un divertissement estival correct mais le Shyamalan des débuts est bien loin.
Bon, bon, à ce que je vois, ce n'est ni la catastrophe redoutée ni le retour espéré du niveau du début de carrière. Sur la direction d'acteurs, tu confirmes aussi ce que beaucoup disent : les acteurs jouent mal. C 'est aussi un indice d'un bon ou d'un mauvais Shyamalan. Sinon, une question ACR : sur l'échelle Shyamalan, on est plus proche de Phénomènes ou Signes ?
Bon, bon, à ce que je vois, ce n'est ni la catastrophe redoutée ni le retour espéré du niveau du début de carrière. Sur la direction d'acteurs, tu confirmes aussi ce que beaucoup disent : les acteurs jouent mal. C 'est aussi un indice d'un bon ou d'un mauvais Shyamalan. Sinon, une question ACR : sur l'échelle Shyamalan, on est plus proche de Phénomènes ou Signes ?
Ni l'un ni l'autre mon capitaine. Même si je déteste farouchement Phénomènes, je trouve qu'il fait encore partie de sa première partie de carrière. J'ai plus le sentiment maintenant de voir un faiseur. Mais un faiseur qui a encore beaucoup de talent. Dans la première moitié, certaines scène sur la plage sont encore vraiment brillantes: je pense à une scène de jeu avec les enfants mais c'est loin d'être la seule.
Mais je ne le sens pas très impliqué dans ce que ça raconte (surtout au moment où le film devrait nous toucher).
Je suis un peu dur au final alors que la première moitié laissait vraiment augurer d'un meilleur film.
Torrente a écrit : ↑21 juil. 21, 00:16Un mec qui arrive à me faire flipper en filmant une fougère dans un bureau
c'est dans lequel ça déjà? "Phénomènes"? Je crois me souvenir de la fougère mais pas de la flippe qui allait avec!
Mon plus gros fou rire en voyant le film tellement on atteignait un niveau insoupçonné de foutage de gueule. Même Wahlberg en a honte. Heureusement que j’avais payé le dvd 1€.
Mais split était bien (Glass bcp moins), ce old pourrait me séduire.
Je ne sais toujours pas si Phénomènes est un film volontairement ironique façon Twilight zone (même si ça tombe complètement à plat) ou un nanar certifié pensé comme une fable authentiquement terrifiante. Reste que oui, le vrai film de la cassure est Avatar the last Airbender, le film où la marque Shyamalan ne suffit plus et où le cinéaste doit se mettre au service d'une franchise pré-existante. Si The visit est effectivement un film de come-back, Shyamalan a quand même dû repenser sa méthode et se couler dans le moule de Jason Blum, Old redevient son bébé rien qu'à lui mais reste un petit budget (deux fois moins que Sixième sens à l'époque) et un récit très circonscrit pas si éloigné d'une production Blumhouse. Maintenant que les comparaisons avec Spielberg n'ont plus lieu d'être je me dis que Shyamalan est fondamentalement un super William Castle, et il n'y a aucune honte à ça.
Shin Cyberlapinou a écrit : ↑21 juil. 21, 23:47le vrai film de la cassure est Avatar the last Airbender
toujours pas vu donc pour moi la cassure c'est à partir de "la jeune fille de l'eau"
Shin Cyberlapinou a écrit : ↑21 juil. 21, 23:47Si The visit est effectivement un film de come-back, Shyamalan a quand même dû repenser sa méthode et se couler dans le moule de Jason Blum, Old reste un petit budget et un récit très circonscrit pas si éloigné d'une production Blumhouse. Maintenant que les comparaisons avec Spielberg n'ont plus lieu d'être je me dis que Shyamalan est fondamentalement un super William Castle, et il n'y a aucune honte à ça.
oui mais on peut quand même regretter d'avoir perdu l'élégance de ses premiers films, et peut-être pas seulement pour une question de budgets modestes.
Shin Cyberlapinou a écrit : ↑21 juil. 21, 23:47
Maintenant que les comparaisons avec Spielberg n'ont plus lieu d'être je me dis que Shyamalan est fondamentalement un super William Castle, et il n'y a aucune honte à ça.
c'est dans lequel ça déjà? "Phénomènes"? Je crois me souvenir de la fougère mais pas de la flippe qui allait avec!
Mon plus gros fou rire en voyant le film tellement on atteignait un niveau insoupçonné de foutage de gueule. Même Wahlberg en a honte. Heureusement que j’avais payé le dvd 1€.
Mais split était bien (Glass bcp moins), ce old pourrait me séduire.
Je ne l'ai pas revu, mais j'avais trouvé l'ambiance de Phénoménes très bonne, Wahlberg en a honte ? C'est pas lui qui a joué dans Transformers ?
On parle du film Le village, mais j'ai toujours trouvé ce film frustrant, avec son twist terriblement foireux, un gros gachis,j'aurais préféré que le film reste un pur film d'horreur, la première partie est terrible.
donc pour moi la cassure c'est à partir de "la jeune fille de l'eau"