Les ≠ cadences d'images (24, 25, 50, 300 i/seconde)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30720
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par tenia »

Pacaya a écrit : 30 août 20, 17:13Ça me paraîtrait plus logique qu'il ait tourné en 24 fps et qu'il ait voulu que le Bluray soit en 25 fps chez nous.
Retrouvé : tu as raison : tourné à 24 fps mais Boyle a choisi de superviser un master à 25fps pour le BR.
Le master employé pour l’édition française est proposé en 1080i 25 images / seconde contre du 1080p 24 images / seconde sur le Blu-ray US. Contacté à ce sujet, Pathé nous a répondu qu’il s’agissait là d’un souhait émanant du réalisateur Danny Boyle qui a supervisé en personne ledit master HDCAM SR 1080i à 25 images / seconde et souhaitait ainsi insuffler davantage de peps à son montage déjà très cut.
ex-beldvd man a écrit : 30 août 20, 18:34Le ballon ne change pas de position 50x par seconde... chaque ligne de la Tv n’est bien rafraichie que 25x par seconde...
C'est toujours 50 demie-images / 25 vraies images en 1080i50 pour les flux TV, il me semble. Sinon, effectivement, tous les flux TV donneraient de base l'impression du HFR vu sur The Hobbit (ce qui n'est pas le cas), et les Motion Plus TruMotion 50000 Hz des constructeurs n'auraient pas forcément une grande utilité. L'effet TV/camescope/sitcom est plutôt dû, justement, à ces filtres parfois activés par défaut sur les écrans.
Avatar de l’utilisateur
Dunn
Mogul
Messages : 10020
Inscription : 20 août 09, 12:10
Localisation : Au pays des merveilles

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Dunn »

tenia a écrit :Cela me fait penser que je lisais hier les specs de l'équipement du Max Linder, et ils indiquent notamment : "Projecteur 35mm : KINOTON FP30E (24/25ips)".
Je connaissais bien ces projecteurs.
Quand j'étais projectionniste, il arrivait que, par peur que la séance se finisse trop tard, le directeur nous demande de passer la dernière séance en 25i/s.
Un simple commutateur sur ce projecteur le permet.
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30720
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par tenia »

Et pour la partie "home cinema" quand la cadence est inférieure à 24fps, voici comment les films muets et leurs cadences sont gérés en Blu-ray.
Avatar de l’utilisateur
Pacaya
Régisseur
Messages : 3096
Inscription : 21 avr. 03, 13:51

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Pacaya »

ex-beldvd man a écrit :Le ballon ne change pas de position 50x par seconde... chaque ligne de la Tv n’est bien rafraichie que 25x par seconde...
La fluidité TV ne choque pas lors de la vision de film à la TV
Le ballon de foot en 25 fps (50i) est à deux positions différentes par image. Chaque trame (demie image) étant captée à une intervalle de 1/50ème de seconde.

Les lignes impaires forment une demie image et les lignes paires l'autre moitié... mais captée un peu plus tard. Voilà pourquoi le ballon bouge bien 50 fois par seconde.

Lors de la diffusion d'un film à la télé, chaque demie image encode la même image. Il n'y a pas création de fluidité.
Avatar de l’utilisateur
ex-beldvd man
Régisseur
Messages : 3346
Inscription : 12 août 04, 09:52
Localisation : Belgique

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par ex-beldvd man »

Pacaya a écrit : 30 août 20, 21:46
ex-beldvd man a écrit :Le ballon ne change pas de position 50x par seconde... chaque ligne de la Tv n’est bien rafraichie que 25x par seconde...
La fluidité TV ne choque pas lors de la vision de film à la TV
Le ballon de foot en 25 fps (50i) est à deux positions différentes par image.
Tu confonds pas avec le chat de Schrödinger? :mrgreen:
Pacaya a écrit : 30 août 20, 21:46 Les lignes impaires forment une demie image et les lignes paires l'autre moitié... mais captée un peu plus tard. Voilà pourquoi le ballon bouge bien 50 fois par seconde.
Chaque élément du ballon ne bouge que 25x par seconde (puisque chaque ligne n'est rafraîchie que 25x/sec). C'est bien pour cela qu'il n' a pas le même "inconfort'' visuel entre du 50i et du HFR (où là chaque élément du ballon bouge 48x par seconde).
Derniers visionnages:
Image
Derniers achats:
Image
Avatar de l’utilisateur
-Kaonashi-
Tata Yuyu
Messages : 11413
Inscription : 21 avr. 03, 16:18
Contact :

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par -Kaonashi- »

Voilà le genre de discussion que j'aime bien : j'ai l'impression de tout bien suivre au début, puis une fois terminé, je réalise que j'ai peut-être pas tout compris en fait. :mrgreen:

Pour revenir sur les premières vidéos du message d'ouverture : autant je suis admiratif du procédé mis en place pour "fluidifier" les images, autant je déteste le rendu final qui me fait mal aux yeux et à la tête. Peut-être parce que je suis trop "vieux jeu" ou conservateur sur la question... Et je ne parle même pas de la colorisation ( :x ).
Je pense que ce type de procédé devrait être développé plutôt pour tenter de récupérer quelque chose aux images filmées dans les années 70-80-90 en vidéo, extrêmement moche et mal.

Sur la question de la cadence d'image, M. Bobine avait fait une vidéo sur la question, très intéressante :

Au final même si je suis sceptique sur l'augmentation de la fréquence d'images, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une recherche de fluidité extrême à tout prix, je doute de la plus-value.
On verra bien.
Image
perso / senscritique.com/-Kaonashi- / Letterboxd
Spoiler (cliquez pour afficher)
Image
Greenheart
Doublure lumière
Messages : 302
Inscription : 10 juil. 15, 17:18

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Greenheart »

J'ai vu le Hobbit au cinéma en 3D avec les deux vitesses de projection.

Dans les deux cas, la luminosité n'était pas bonne : les flammes des torches et des cheminées ne brillaient pas suffisamment à l'écran et du coup impossible d'y croire
Spoiler (cliquez pour afficher)
- ce n'était pas une fenêtre ouverte sur le monde du film, comme peuvent offrir de nombreux transferts HD à grande profondeur de champ et à l'image cristalline, quand bien même il s'agirait d'une série tournée dans les années 1960 ou 1970 - Le Prisonnier, Cosmos 1999 etc. dans leurs éditions anglaises chez Network, ou encore Avatar etc.
Oui, il y avait un aspect téléfilm, plateau télévisé ou telenovela à 48 images par seconde, mais l'image 3D était finement détaillée dans les scènes d'action, tandis qu'à 24 images par seconde tout était flou et confus - par exemple dans la scène de poursuite souterraine des nains par les orcs, mais c'était vrai pour toutes les scènes d'action à travers le film.

Je me souviens qu'à l'époque de la sortie de Brainstorm (1983), les visions des héros étaient tournées pour un nouveau procédé qui non seulement occupait l'écran sur une surface plus grande, mais aussi à une cadence plus grande (60 images par seconde d'après IMDB). Dans le même article (je ne me souviens plus si c'était à l'occasion d'Avatar ou du Hobbit - peut-être je retrouverais le dossier en question un jour) qui récapitulait les différents procédés testés pour certains films, il était question de tests où au-delà de 1Z0 images par seconde, le public pouvait croire qu'une vraie personne faisait un discours devant l'écran, et que l'image était en relief, sans avoir à porter des lunettes.
Spoiler (cliquez pour afficher)
Trivia Imdb a écrit :Douglas Trumbull originally wanted to film this movie in "Showscan", a 60-frame-per-second widescreen process he'd developed, but the costs of retrofitting theaters to show it proved prohibitive. If the "Showscan" version had been made, each non-"Brainstorm" frame would have been printed twice to create a 30-frame-per-second "normal" film rate to complement the cropped, non-widescreen shots. The intent was to create an experience similar to what the onscreen characters were "viewing."
Traduction selon Deepl : Douglas Trumbull voulait à l'origine filmer ce film en "Showscan", un procédé de projection grand écran à 60 images par seconde qu'il avait développé, mais les coûts de modernisation des salles de cinéma pour le montrer se sont révélés prohibitifs. Si la version "Showscan" avait été réalisée, chaque image non "Brainstorm" aurait été imprimée deux fois pour créer une cadence "normale" de 30 images par seconde afin de compléter les plans recadrés et non destinés à l'écran large. L'objectif était de créer une expérience similaire à celle que les personnages à l'écran "regardaient".

Autre trivia imdb plus clair :
imdb a écrit :The film was conceived as an introduction to Douglas Trumbull's Showscan 60 frames-per-second 70mm film process. "In movies people often do flashbacks and point-of-view shots as a gauzy, mysterious, distant kind of image," Trumbull recalled, "And I wanted to do just the opposite, which was to make the material of the mind even more real and high-impact than 'reality'." However, MGM backed out of plans to release the experimental picture in the new format. Trumbull instead shot the virtual reality sequences in 24-fps Super Panavision 70 with an aspect ratio of 2.2:1. The rest of the film was shot in conventional 35mm with an aspect ratio of approximately 1.7 to 1.
Traduction Deepl corrigée : Le film a été conçu comme une introduction au procédé Showscan 60 images par seconde 70mm de Douglas Trumbull. Dans les films, les gens font souvent des flashbacks et des prises de vue en tant qu'image de type gaufré, mystérieux et distant", se souvient Trumbull, "et je voulais faire exactement le contraire, c'est-à-dire rendre la matière de l'esprit encore plus réelle et plus percutante que la "réalité"". Cependant, la MGM s'est retirée du projet de sortir le film expérimentale dans le nouveau format. Trumbull a plutôt tourné les séquences de réalité virtuelle en Super Panavision 70 24 images par seconde avec un rapport d'aspect de 2,2:1. Le reste du film a été tourné en 35mm conventionnel avec un rapport d'aspect d'environ 1,7 pour 1.
Avatar de l’utilisateur
Groucho Marx
Décorateur
Messages : 3517
Inscription : 8 sept. 04, 15:49

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Groucho Marx »

ex-beldvd man a écrit : 30 août 20, 22:01Chaque élément du ballon ne bouge que 25x par seconde (puisque chaque ligne n'est rafraîchie que 25x/sec).
Tu confonds le 25p et le 50i.
Avatar de l’utilisateur
ex-beldvd man
Régisseur
Messages : 3346
Inscription : 12 août 04, 09:52
Localisation : Belgique

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par ex-beldvd man »

Groucho Marx a écrit : 30 août 20, 23:26
ex-beldvd man a écrit : 30 août 20, 22:01Chaque élément du ballon ne bouge que 25x par seconde (puisque chaque ligne n'est rafraîchie que 25x/sec).
Tu confonds le 25p et le 50i.
Non je ne confonds pas.
25p c'est 25 rafraîchissements COMPLETS d'image (lignes impaires et paires) par sec.
50i c'est 50 rafraîchissements PARTIELS d'image (paire, impaire,...).
Dans les 2 cas, on a diffusé 25 images "source" différentes en 1 sec. Même si le 50i fait que l'on a "généré" 50 images "différentes" (mais que 25 "changements" pour chaque pixel)
Derniers visionnages:
Image
Derniers achats:
Image
Avatar de l’utilisateur
Groucho Marx
Décorateur
Messages : 3517
Inscription : 8 sept. 04, 15:49

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Groucho Marx »

ex-beldvd man a écrit : 30 août 20, 23:56Dans les 2 cas, on a diffusé 25 images "source" différentes en 1 sec. Même si le 50i fait que l'on a "généré" 50 images "différentes" (mais que 25 "changements" pour chaque pixel)
Non. Dans un cas, tu diffuses 25 images "source", et dans l'autre, 50 images "source".

En 50i, si la source est en 25 images par seconde, les lignes paires et impaires viennent de la même image source, et on a bien 25 images par seconde.
Mais si la source est en 50 images par seconde, les lignes paires et impaires affichent 2 images source différentes (si tu essaies de combiner les deux, tu auras un effet de peigne). On n'a que des moitiés d'images par rapport à du 50p, mais la fluidité est bien de 50 images par seconde.
Avatar de l’utilisateur
Spike
Electro
Messages : 842
Inscription : 2 janv. 07, 13:07
Localisation : Belgique
Contact :

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Spike »

Major Tom a écrit : 30 août 20, 11:32Au final, la différence vous choque-t-elle beaucoup, cela vous semble mieux ou sentez-vous une perte de "magie du cinéma" dans les derniers films ?
J'ai regardé deux films de la trilogie du Hobbit en salles en HFR. Personnellement, si les scènes de dialogues/calmes passaient sans problème, les scènes d'action en revanche me donnaient l'impression d'être diffusées en accéléré (presque comme du Benny Hill) :? . Je ne sais pas si c'est dû à l'habitude de regarder les films en 24/25 img/s ou à autre chose.

Donc une framerate élevée, c'est très bien pour les jeux vidéos (un jeu qui tourne à 60 img/s voire plus est plus fluide, agréable à l’œil, ... qu'un qui tourne à 30 img/s voire moins), mais pour le cinéma, en ce qui me concerne, c'est niet.
Avatar de l’utilisateur
ex-beldvd man
Régisseur
Messages : 3346
Inscription : 12 août 04, 09:52
Localisation : Belgique

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par ex-beldvd man »

Groucho Marx a écrit : 31 août 20, 00:07
ex-beldvd man a écrit : 30 août 20, 23:56Dans les 2 cas, on a diffusé 25 images "source" différentes en 1 sec. Même si le 50i fait que l'on a "généré" 50 images "différentes" (mais que 25 "changements" pour chaque pixel)
Non. Dans un cas, tu diffuses 25 images "source", et dans l'autre, 50 images "source".

En 50i, si la source est en 25 images par seconde, les lignes paires et impaires viennent de la même image source, et on a bien 25 images par seconde.
Mais si la source est en 50 images par seconde, les lignes paires et impaires affichent 2 images source différentes (si tu essaies de combiner les deux, tu auras un effet de peigne). On n'a que des moitiés d'images par rapport à du 50p, mais la fluidité est bien de 50 images par seconde.
Là c’est toi qui mélange tout. J’ai beau relire 10x ce que tu as écrit c’est toujours aussi obscure..
Il faudrait déjà que tu m’expliques comment tu arrives à afficher 50 images « source » (complètes et différentes) par seconde avec un balayage qui affiche 50 fois par seconde une demi-image. C’est mathématiquement impossible.
L’effet de peigne tu l’as aussi avec une image « source » en 25 image par seconde (comme un DVD PAL) affiché en 50i.
Derniers visionnages:
Image
Derniers achats:
Image
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30720
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par tenia »

Sauf erreur de ma part, les chaines TV ne diffusent pas à 50 images pleines par seconde. Sinon, ça signifie qu'elles feraient du HFR depuis grosso modo l'arrivée de la HD, ce qui n'est pas le cas.

Je suppose que la confusion vient du fait que les flux en 25p(sf) peuvent être retranscrits en 50i.
Avatar de l’utilisateur
Pacaya
Régisseur
Messages : 3096
Inscription : 21 avr. 03, 13:51

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par Pacaya »

Et maintenant on va parler du 23.976 fps et du 29,97 fps :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30720
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Les ≠ cadences au cinéma (24, 25, 50, 300 images/seconde)

Message par tenia »

Pacaya a écrit : 31 août 20, 09:49 Et maintenant on va parler du 23.976 fps et du 29,97 fps :mrgreen:
:mrgreen:
Cela étant dit, la page Wiki anglaise me semble assez claire sur le principe et la méthode.
Répondre