hellrick a écrit : ↑6 oct. 20, 09:39
De manière plus générale je me demande quelle est la stratégie des politiques en Europe...en on t'il une seulement?
La stratégie est "simple" : tout faire pour ne pas restreindre économiquement quoique ce soit, le faire uniquement en réaction plutôt que pro-activement (avec en plus en France la jurisprudence Bachelot "mieux vaut ne pas en faire de trop") et donc avec un temps de retard (afin d'expliquer que c'est "parce que ceci qu'on fait cela"), et en priant que l'économie ne se casse pas trop la gueule malgré tous les impacts socio-économico-politico-sanitaires d'une telle crise. Cela permet aussi de ne pas donner trop de billes aux anti-masques/gestes barrières/science/gouvernement/mesures restrictives (rayez la mention inutile), histoire qu'ils n'en rajoutent pas une couche.
Le résultat est visible dans les chiffres, épidémiologiques comme économiques, désastreux à tous les niveaux, mais on continue de répéter ces petits pas en s'étonnant que la 10e micro-décision en retard et mal ficelée n'infléchit pas plus de choses que la 1ere ou la 5e (ni sanitairement, ni économiquement). Sans compter les rétro-pédalages à la con, la cacophonie politico-scientifique, etc. Y a vraiment un bouquin ethnologique à faire sur la gestion humaine de notre propre survie durant cette crise.
Comme je le dis souvent, beaucoup de pays pointent la gestion déshumanisée de Trump, mais au fond, la majorité des pays ont fait le même choix, simplement de façon vaguement plus discrète : prioriser l'économie en essayant de limiter l'impact sanitaire, plutôt que le contraire, voire plutôt que de tout arrêter un temps donné plutôt que de se retrouver probablement encore l'année prochaine à courir à côté du problème. Parce qu'à un moment donné, l'impact économique va être tellement long que quel que soit son intensité, confiner plus longtemps ou plus durement dès le départ aurait été moins coûteux (en vies comme en $$$).
Et on risque de rire sacrément jaune à Noël (économiquement) puis début janvier (sanitairement), faute d'avoir voulu arracher d'un coup le sparadrap avant.
hellrick a écrit : ↑6 oct. 20, 09:39vers l'immunité collective dans 3 ans au prix de 60 000 morts?
Je n'ai aucun doute que pour certains pays, dont plusieurs d'Europe occidentale, il y a un nombre de morts qui seraient acceptables contre la ré-ouverture pleine et sans contrainte de l'activité économique et humaine. Et vu le comportement de certains, je ne suis pas sûr de la réaction populaire contre une telle annonce.