Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

The Eye Of Doom
Régisseur
Messages : 3079
Inscription : 29 sept. 04, 22:18
Localisation : West of Zanzibar

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par The Eye Of Doom »

Je me rappelle tres bien de cette critique à l’epoque. Dire que le film est une trahison de Dick n’est pas faux, franchement il ne reste qu’une trame pretexte du livre d’origine. Ceci m’avait scandalisé a l’époque. Quand a l’ennui cité par Manoeuvre, c’est beaucoup dire mais il y a tout de meme une certaine repetition.
Bref, s’il la splendeur plastique est indéniable, on ne difficilement dire qu’elle est une illustration de l’univers de Dick.
Ajouter a ca les influences/plagiats dd Moebius et vous avez les racines de cette critique extreme, de mauvaise foi, ...
Digne de Manoeuvre en fait.
seb
Stagiaire
Messages : 73
Inscription : 29 sept. 05, 20:46

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par seb »

Bjr, comment fait-on encore pour diffuser une image à partir du net ?
Avatar de l’utilisateur
moonfleet
Décorateur
Messages : 3618
Inscription : 13 août 09, 21:46
Localisation : fondue enchaînée

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par moonfleet »

seb a écrit :Bjr, comment fait-on encore pour diffuser une image à partir du net ?
Bonjour, il suffit de cliquer avec le côté droit de la souris sur l'image, puis tu choisis (clic gauche) dans le petit cadre qui apparait "Informations sur l'image", un autre cadre s'ouvre avec surligné (+ visuel de l'image en dessous) le lien chiffré sur une ligne, tu cliques encore à droite dessus, apparait alors "Copier" tu cliques dessus et ça y est tu as capturé l'image.
Pour la reproduire ici, il suffit de choisir la balise Img ====>Image et de coller (clic droit) le lien entre. C'est comme ça avec Windows 7 en tout cas. Voilù :wink:
Les lois de nos désirs sont des dés sans loisirs
Spoiler (cliquez pour afficher)
Image

Image
seb
Stagiaire
Messages : 73
Inscription : 29 sept. 05, 20:46

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par seb »

Merci Moonfleet. En fait... mon BBcode était désactivé . . .
seb
Stagiaire
Messages : 73
Inscription : 29 sept. 05, 20:46

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par seb »

Je complète le très beau texte de Thaddeus (il est prof de français ? sic) avec une petite étude de séquence rédigée il y a quelques années déjà.
Je n'ai pas voulu retoucher.

"PRIS OU LA MORT DANS LES YEUX"
Etude de séquence

Image

Le concours d'entrée à la FEMIS (Ecole Nationale Supérieure des Métiers de l'Image et du Son) en l'an 2000 a été particulièrement commenté car un extrait du chef d'œuvre de Ridley Scott a été projeté pour la session de l'analyse filmique. Les candidats ont du être ébahis puis ravis de se voir offrir un si beau morceau de pellicule : « Ca va être fastoche : j'connais par cœur ! » durent-ils penser avec un sourire au coin. Résultat : Les plus mauvaises notes jamais attribuées à cette étape du concours.

On dit trop souvent de Ridley Scott qu'il est un esthète mais sans doute pas assez qu'il est un artiste. « Pas assez de profondeur » affirme-t-on nonchalamment par-ci par-là. Alors voilà : devant une splendeur visuelle qu'est Blade Runner - que certains ne manqueraient pas encore de qualifier de "tapisserie" - les candidats se sont contentés de décrire l'aspect visuel du film c'est-à-dire le traitement au niveau des décors et de la photographie. Mais c'est négliger une composante majeure et primordiale du traitement de mise en scène qui est le travail sur le son et la musique. Et oui ! Il arrive à Ridley Scott de réfléchir aussi sur l'acoustique pour crédibiliser son univers et dramatiser certaines séquences. « Quelle négligence ! » exclamèrent les ''fanatiques'' défenseurs du cinéma scottien de la FEMIS (sic) et ainsi peut-on lire aujourd'hui : "En 2000, lorsque Blade Runner, de Ridley Scott (1982), fut proposé, ceux qui évoquèrent l’importance de la bande-son, et pas seulement l’image, furent les mieux notés."

Certes, il y a plus à raconter sur la photographie que sur le son, mais il ne fallait pas omettre au moins une donnée que nous traiterons un peu plus loin.

Rentrons maintenant dans le vif du sujet. Nous nous intéressons à la séquence où le répliquant Pris (Daryl Hannah) va être "retiré" de la circulation par le détective Deckard (Harrison Ford)
Comme elle a été diffusée à la FEMIS, la séquence débute au moment où Deckard entre dans le Bradbury Hotel (lieu de résidence du généticien J.F. Sebastian assassiné) et se termine au moment du décès de Pris.

Deckard descend de son "spinner" (voiture futuriste qui a la particularité de pouvoir voler) et se dirige vers le Bradbury Hotel où se terre le répliquant. Pendant ce temps, un plan montre Pris en train de se couvrir la tête d'un voile transparent. Elle se sait en danger et se prépare à la confrontation. On appréhende son stratagème : ressembler à un des nombreux automates créés par J.F. Sebastian pour attaquer le détective par surprise. Sa posture immobile, son maquillage appuyé et ses yeux fixes lui donne un allure de poupée. Pris n'est même plus un répliquant : elle est ainsi reléguée à l'état d'objet.

Deckard avance prudemment à l'intérieur du bâtiment délabré qui ne filtre plus la pluie, ni les lumières aveuglantes des écrans publicitaires qui investissent le ciel. Une musique quelque peu oppressante accompagne le trajet de l'homme jusqu'à l'appartement de J.F. Sebastian.

Dans cette scène ce n'est pas le visuel qui prédomine mais clairement la musique et les effets de sonorité (création d'un son pour les balayages des rayons lumineux, diverses intrusions sonores telles que le chant de geisha émanant d'un spot publicitaire ambulant, semblant de murmures, etc...) Le mixage sonore créé une ambiance inqualifiable, palpitante qui apporte donc un relief, une profondeur à l'image. Ici, c'est le son qui créé le rythme et tient le spectateur en haleine. Comme l'écrivait le grand cinéaste français Robert Bresson : « Si le son est le complément obligatoire de l'image, donner la prépondérance soit au son, soit à l'image. A égalité, ils se nuisent ou se tuent, comme on dit des couleurs. » [Notes sur le cinématographe, p.63, Ed. Gallimard] L'idée est d'éviter la redondance : une image "forte" se suffit à elle-même. Si elle ne l'est pas assez (notamment ici la progression lente de Deckard), le son peut lui apporter de la consistance.

En montant les escaliers Deckard dégaine son flingue. Pile à sa sortie de champ en haut du cadre, Scott coupe et raccorde avec un plan sur Pris qui effectue un mouvement-éclair de tête contre-nature. Évidemment, le trajet de la tête [au quart de tour] a été accéléré au montage. Le résultat est surprenant et confère au personnage un côté monstrueux. La rigidité du visage et l’œil gauche, fixe, volontairement sur-éclairé, renforce cette impression. C'est une "face de terreur" ; C'est la "face monstrueuse et terrifiante de Gorgô". Dans son superbe ouvrage "La Mort dans les yeux ; Figure de l'Autre en Grèce ancienne" (Ed. Hachette Littératures, Collection Pluriel, 1998) l'historien et professeur Jean-Pierre Vernant décédé en 2006, s'interroge sur le masque et son pouvoir suggestif. Il étudie notamment des figures mythologiques telles que Artémis et La Méduse qui, de par sa représentation, fait figure d'Altérité absolu. Ce plan répond à la prise en main du flingue. Comme on dit : « La haine engendre haine ».

Deckard avance toujours prudemment à l'intérieur de l'appartement de J.F. Sébastien. Il est "accueilli" par un de ces répliquants nains (primitifs?) à l'allure d'automates programmés par le généticien afin qu'ils le divertissent.
Une situation cocasse désamorce un temps le suspense lorsque ce répliquant un peu "borgne" - peut-être déréglé - percute une porte.
Un nouveau plan sur Pris nous la montre lever ses yeux jusqu'à la disparition des pupilles. Encore une attitude étrange, une faculté singulière qui met en évidence l'expression monstrueuse de ce faciès.

Deckard pénètre enfin dans une chambre où sont rassemblés une multitude de pantins et d'automates. Pris se situe au milieu du plan, toujours parfaitement immobile. La scène est dynamisée sur le plan visuel par le mouvement cyclique de membres de certains automates (qui sont bien sûr interprétés par des mimes) et quelques plans de coupe [plans brefs pris sur le vif] sur des pantins. Le son aussi foisonne : bruits de mécanique, voix de synthèse mais surtout, surtout, le ricanement volubile et incessant du guignol gesticulant mais désincarné situé derrière Pris qui - magnifique démonstration du pouvoir cinéma - semble se moquer de la situation dans laquelle est fourrée Deckard, de cette grande partie de cache-cache. D'ailleurs, Scott réalise un resserrement de plan sur Deckard lorsqu'il approche de Pris et ne manque pas d'introduire l'automate en arrière-plan... qui semble s'éclater comme jamais. Le suspense est à son comble, la distance entre chasseur et proie s'étant rétrécie ; Un contre-champ montre Deckard en gros plan dévisager le répliquant et, à cet instant, Scott joue avec les effets de lumière. Des variations en intensité sont opérées et rendent le plan clair puis obscur par intermittence.
Cet effet permet de renforcer le suspense et sera maximisé un peu plus tard. L'éclairage est dramatisé mais peut paraître encore naturel aux yeux du spectateur non averti car des faisceaux lumineux mobiles pénètrent à l'intérieur de la chambre par la fenêtre. Le cinéaste conserve la même valeur de plan, c'est-à-dire le gros plan, dans le contre-champ sur Pris pour créer une tension. ''L'élastique'' est à présent tendu au maximum.

Image

Dévisager Gorgô c'est flirter avec la Mort ; « L'affrontement avec la mort, cette mort que l'œil de Gorgô impose à ceux qui croisent son regard, transformant tout être qui vit, se meut et voit la lumière du soleil en pierre figée, glacée, aveugle, enténébrée. » [Ibid, p.12] A bien des égards, nous verrons que la comparaison avec la figure de La Méduse, qui est la Gorgone mortelle, n'est pas insensée.
Scott met en scène ce face à face comme celui dans son film ALIEN, le huitième passager (1979) que nous allons décrire. On ne change pas les recettes qui marchent. En effet, rappelez-vous de la scène où Kane s'approche de trop près d'un des cocons entreposés dans le vaisseau extra-terrestre : l'approche, les champs/ contre champs sur Kane et le cocon, les resserrements de plans, la contemplation prolongée débouchent sur un plan fulgurant dans lequel jaillit le monstre de son cocon avec un son strident. Pareillement, lorsque Deckard dévisage l'objet étrange d'un peu trop près, s'en suit une détonation fulgurante mêlée à un cri bestial. Deckard est projeté instantanément par terre par un coup de pied surpuissant. « C'est l'effroi à l'état pur, la Terreur comme dimension de surnaturel. » (Ibid, p.40)

La poupée immobile grimaçante va devenir harpie, voltigeant dans les airs. « D'emblée et en elle-même Gorgô produit un effet d'épouvante parce qu'elle se donne à voir, sur le champ de bataille, comme un prodige, un monstre, en forme de tête, terrible et effrayante (à regarder et à entendre), d'une face à l'œil terrible, lançant un regard d'épouvante... « ...Masque et œil gorgonéens [...] apparaissent intégrés à l'attirail, la mimique, la grimace même du guerrier (homme ou dieu) possédé par le tanathos, la fureur guerrière ; ils concentrent en quelque sorte cette puissance de mort qui irradie de la personne du combattant [...] l'extraordinaire vigueur au combat, la fortitude, dont il est habité. » (Ibid, p.40)

Il est bon de citer des passages du livre de Jean-Pierre Vernant tellement le texte est fort et colle parfaitement aux images de cette séquence de Blade Runner. Il n'y a plus de traits d'humanité chez Pris. Tout est dans la démesure : démesure des traits, démesure des gestes, démesure des coups. C'est un prodige monstrueux. Cette puissance de mort possédée par le ménos saute, voltige, assomme, étourdie, étrangle, tenaille... Précision chirurgicale de la mise en scène de Scott qui filme le corps tourbillonnant de la guerrière grâce à des resserrements de plans dans l'axe, des entrées et sorties de champs fulgurants.

Pour dramatiser l'affrontement, un travail méticuleux a été réalisé au niveau de la bande son en renforçant l'impact sonore des coups et en rajoutant une musique oppressante mais le plus fabuleux reste encore le travail au niveau de la photographie où Scott n'hésite plus à jouer sur l'effet clair-obscur à rendre épileptique, comme dans ALIEN au moment de la confrontation de Ripley avec le monstre... L'éclairage n'a plus rien de naturel ; Mais aucun spectateur ne s'en offusque parce que nous sommes tous fascinés par ce combat d'une extrême intensité. Seule la dramatisation permet de jouer avec de tels effets qui servent un travail artistique et non pas seulement esthétique.

Image

« La tête, élargie, arrondie, évoque une face léonine, les yeux sont écarquillés, le regard fixe et perçant, la chevelure est traitée en crinière animale ou hérissée de serpents (...) la bouche ouverte en rictus, s'allonge jusqu'à couper toute la largeur du visage, découvrant des rangées de dents (...) Cette face se présente moins comme un visage que comme une grimace. Dans le bouleversement des traits qui composent la figure humaine, elle exprime, par un effet d'inquiétante étrangeté, un monstrueux qui oscille entre deux pôles : l'horreur du terrifiant, le risible du grotesque. »
Le visage de Pris s'est dégradé. De celui d'une poupée, il est devenu celui d'une bête.
Remplacez les mèches de cheveux par des couleuvres, vous obtiendrez La Méduse, la Gorgone mortelle, au faciès grimaçant, terrifiant et au pouvoir pétrifiant. Jean-Pierre Vernant écrit encore :
« La fureur guerrière du combattant et la terreur qu'elle inspire passent entre autres, par des effets de chevelure. Le guerrier se rapproche de l'animalité, celle des serpents ou celle des chevaux, dont les morsures sont terrifiantes [...] La chevelure reptilienne ou chevaline est donc gorgonéenne en tant qu'épouvantable... » (Ibid, p.85)

Dans un dernier sursaut, Deckard parvient à tirer sur Pris tandis qu'elle se lance dans une nouvelle série d'acrobaties. Gravement touché, le monstre tombe à terre et offre une vision horrifique par ses mouvements de convulsion désordonnés, chaotiques (à l'instar de Ash, toujours dans ALIEN, qui faisait figure lui aussi d'Altérité) et le cri strident qu'il émet. Les effets sonores et photographiques que nous avons décrits précédemment sont encore amplifiés. Un dernier coup de feu fini d'achever la gorgone dont le hurlement inhumain final raisonne dans tout le bâtiment.

Cette séquence n'est qu'un morceau de choix parmi tant d'autres dans ce chef d'œuvre indémodable dont la richesse est telle que personne ne peut prétendre en faire une analyse exhaustive.
Avatar de l’utilisateur
cinéfile
Assistant opérateur
Messages : 2267
Inscription : 19 avr. 10, 00:33
Localisation : Bourges

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par cinéfile »

Blade Runner au Masque&La Plume, le 25 septembre 1982 :



Morceaux choisis :
« Marcel Dassault pourrait être un réplicant ? »
« Je fais un rejet total de la science-fiction. Tout ce qui va se passer au-delà des Municipales, ça m’est totalement égal… Autant dire que Los Angeles en 2019, je m’en tamponne.»
« Il y a les androides, les fameux « réplicants », qui ont l’air d’une assemblée de punks (prononcés « ponques ») pas possible, on croirait se balader à la Bastille ou à République.»
« Ils n’ont pas de souvenirs d’enfance. – La chance... pas de complexe d’Œdipe ! »
« François Forrestier, le réplicant de Georges Charensol… »

Au delà des petites phrases pour amuser la galerie (Neuhoff n'a rien inventé et ne fait que perpétuer la tradition de l'émission), les avis ne sont pas si négatifs (à l'exception de Odile Grand, à qui on doit les citations 2 et 3, c'est dire si elle est totalement à l'ouest).

L'avis de MIchel Perez à la fin est même de bonne facture.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre Angel
Une couille cache l'autre
Messages : 13984
Inscription : 18 mars 14, 08:41

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Alexandre Angel »

Il était pas mal Michel Perez.
Avec le miroir déformant des années, le ton général est caricatural. Mais ils expriment tous, l'un dans l'autre, l'espèce de réserve que j'ai toujours éprouvée vis-à-vis de ce film et la patine des années, si elle n'invalide pas le film, ne joue pas pour autant en sa faveur. En d'autres termes, je ne trouve pas que le film se bonifie : il en est toujours au même point, avec les mêmes éléments de séduction et, à mon sens, la même lourdeur conceptuelle. J'aime bien, ça a de la gueule, ça existe, c'est culte, indéniablement, mais un chef d'œuvre, ça non.
Merci pour ce genre d'archives dont je raffole!
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.

m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
seb
Stagiaire
Messages : 73
Inscription : 29 sept. 05, 20:46

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par seb »

"ça a de la gueule, ça existe, c'est culte, indéniablement, mais un chef d'œuvre, ça non."

Les goûts et les couleurs, hein.
Je pense la même chose mais pour Mulholland Drive...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre Angel
Une couille cache l'autre
Messages : 13984
Inscription : 18 mars 14, 08:41

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Alexandre Angel »

C'est de bonne guerre.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.

m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Avatar de l’utilisateur
hansolo
Howard Hughes
Messages : 16025
Inscription : 7 avr. 05, 11:08
Localisation : In a carbonite block

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par hansolo »

cinéfile a écrit : 1 oct. 20, 20:32 Blade Runner au Masque&La Plume, le 25 septembre 1982 :
Au delà des petites phrases pour amuser la galerie (Neuhoff n'a rien inventé et ne fait que perpétuer la tradition de l'émission), les avis ne sont pas si négatifs (à l'exception de Odile Grand, à qui on doit les citations 2 et 3, c'est dire si elle est totalement à l'ouest).

L'avis de MIchel Perez à la fin est même de bonne facture.
L'avis de François Forestier est interessant.
Avec par ailleurs un vrai travail de journaliste sur les coulisses du film (il evoque les montages alternatifs et la double fin, ce qui n'etait pas forcement très connu a l'époque)
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.

Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
Avatar de l’utilisateur
cinéfile
Assistant opérateur
Messages : 2267
Inscription : 19 avr. 10, 00:33
Localisation : Bourges

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par cinéfile »

hansolo a écrit : 1 oct. 20, 21:51
cinéfile a écrit : 1 oct. 20, 20:32 Blade Runner au Masque&La Plume, le 25 septembre 1982 :
Au delà des petites phrases pour amuser la galerie (Neuhoff n'a rien inventé et ne fait que perpétuer la tradition de l'émission), les avis ne sont pas si négatifs (à l'exception de Odile Grand, à qui on doit les citations 2 et 3, c'est dire si elle est totalement à l'ouest).

L'avis de Michel Perez à la fin est même de bonne facture.
L'avis de François Forestier est intéressant.
Avec par ailleurs un vrai travail de journaliste sur les coulisses du film (il évoque les montages alternatifs et la double fin, ce qui n'etait pas forcement très connu a l'époque)
Exact ! Sur le coup, j'étais resté sur les remarques de M. Perez portant sur l'obsession du film à anticiper l'obsolescence des objets high-tech du présent de 1982 et le côté "film monde" (qui est une réussite indéniable du genre), mais Forestier n'est pas mal aussi dans un registre plus "terrain".

Comme Alexandre, j'aime beaucoup ce type d'archives qui remettent en perspective "historique" le discours sur un film. Le Masque et la Plume est un baromètre idéal dans la mesure où le format de l'émission est quand à lui resté immuable en plus de 60ans avec les mêmes poncifs et tics. Je ne suis pas de ceux qui pourfendent (en commentaires sur YT ou ailleurs) "ces vieux croutons ancien régime de 1982 qui n'avaient pas de goût". Ces documents sont une vraie mine d'or. Entendre, par exemple, Charensol parler de Star Wars (lui qui était né avant 1900 et avait connu Erik Satie par exemple), c'est renversant quand on y pense. Pour le coup, l'accueil de Blade Runner me semble ici beaucoup moins négatif que ce que certains avis d'époque (Manoeuvre dans Métal Hurlant) ont laissé penser à un moment.

Je me demande quels seront les films du Masque et la Plume de 2019/2020 dont on écoutera les archives en 2060 ?
Que dirait le Masque aujourd'hui de Blade Runner ? On en a eu l'expérience avec Jaws pendant le confinement qui a bien fait parler.

Au fait, je ne pense pas que cela ait été relayé ici mais ils ont remis le couvert avec le ressortie de Total Recall l'autre soir ! Franchement, autant pour Jaws cela m'avait pas trop perturbé, mais là je les ai tous trouvé assez détestables. Pas qu'ils attaquent le film non, mais ils l'ont pris tellement de haut... J'excuserais seulement Neuhoff parce qu'il a conseillé Les Révoltés de l'an 2000 en fin d'émission.

:arrow: Je copie-colle ce post sur le fil de l'émission pour ne pas digresser trop sur celui-ci et le réserver aux discussions centrées sur le film de Scott.
Dernière modification par cinéfile le 2 oct. 20, 09:42, modifié 2 fois.
Telmo
Décorateur
Messages : 3597
Inscription : 4 mars 15, 02:40
Localisation : Lutetia

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Telmo »

cinéfile a écrit : 1 oct. 20, 20:32 Blade Runner au Masque&La Plume, le 25 septembre 1982 :



Morceaux choisis :
« Marcel Dassault pourrait être un réplicant ? »
« Je fais un rejet total de la science-fiction. Tout ce qui va se passer au-delà des Municipales, ça m’est totalement égal… Autant dire que Los Angeles en 2019, je m’en tamponne.»
« Il y a les androides, les fameux « réplicants », qui ont l’air d’une assemblée de punks (prononcés « ponques ») pas possible, on croirait se balader à la Bastille ou à République.»
« Ils n’ont pas de souvenirs d’enfance. – La chance... pas de complexe d’Œdipe ! »
« François Forrestier, le réplicant de Georges Charensol… »

Au delà des petites phrases pour amuser la galerie (Neuhoff n'a rien inventé et ne fait que perpétuer la tradition de l'émission), les avis ne sont pas si négatifs (à l'exception de Odile Grand, à qui on doit les citations 2 et 3, c'est dire si elle est totalement à l'ouest).

L'avis de MIchel Perez à la fin est même de bonne facture.
"ponque" est certes pas mal vieillot, même punque (comme dans brun/brin selon les accents) semble plus courant aujourd'hui (coucou Narcy). Enfin, l'approximation n'est pas désastreuse, juste une question d'usage contrairement à celle de Narcy.
Cela étant dit, attention au purisme. Ils prononcent comme la plupart des gens aujourd'hui Eudipe et non Édipe du grec par le latin classique, pas de l'allemand.
Odile Grand c'est l'habituée des avis à deux balles donc rien de nouveau, mépris des "mauvais genres", circulez il n'y a rien à voir.
Les critiques sur le scénario, alors que le doute sur la condition de Deckard leur a totalement échappé, sont assez malvenues avec le recul mais c'est vrai que c'est apparu avec les autres montages dont fait quand même mention Forrestier.

Ça donne quoi sur Total Recall ? Je m'attends au pire. Quelqu'un a un lien (cinéfile) ?
Avatar de l’utilisateur
hansolo
Howard Hughes
Messages : 16025
Inscription : 7 avr. 05, 11:08
Localisation : In a carbonite block

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par hansolo »

Telmo a écrit : 2 oct. 20, 09:02 Les critiques sur le scénario, alors que le doute sur la condition de Deckard leur a totalement échappé, sont assez malvenues mais c'est vrai que c'est apparu avec les autres montages dont fait quand même mention Forrestier.
Le film venait tout juste de sortir en France, dans le montage que l'on connait.
Difficile de les blamer pour cette incompréhension ...
Dernière modification par hansolo le 2 oct. 20, 09:16, modifié 1 fois.
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.

Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
Telmo
Décorateur
Messages : 3597
Inscription : 4 mars 15, 02:40
Localisation : Lutetia

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Telmo »

Forrestier parle à juste titre quand même des deux fins tournées, des soucis de producteur et de leur influence sur le scénario. Dommage qu'il n'ait pas voulu ou pu creuser.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99488
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Blade Runner (Ridley Scott - 1982)

Message par Jeremy Fox »

Telmo a écrit : 2 oct. 20, 09:14 Forrestier parle quand même des deux fins tournées, des soucis de producteur et de leur influence sur le scénario. Dommage qu'il n'ait pas voulu ou pu creuser.
Forrestier = pu
Répondre