Edge Of Tomorrow (Doug Liman - 2014)

[Flol]

Non mais il y était en fait, regarde la suite du post.

N'empêche que j'ai rarement vu une couv' où le titre du film est aussi peu visible. On peut effectivement se demander si à ce niveau là, c'est pas volontaire.

[odelay]

Sans parler du nom de Cruise. Ils ont honte ou quoi?

[Shin Cyberlapinou]

Le film ayant été une déception commerciale malgré de bons retours critiques, le marketing a clairement tenté un nouveau packaging (on peut imaginer qu'après Oblivion, succès déjà mitigé, le public a saturé de la SF Cruisienne). On voit ça aussi en France, où le sympathique film noir De guerre lasse (bonnes critiques là encore mais 50.000 entrées, dont moi) est devenu le plus générique (mais plus vendeur?) Marseille, de guerre lasse.

[tenia]

Nan mais c'est complètement con. T'as un visuel hideux, ne laissant pas la place ni au(x) titre(s), ni aux noms des 2 acteurs principaux, et même pas aux visuels de SF qui pourraient permettre de vendre le film pour le film d'action qu'il est. Ca en devient tellement ridicule que tu peux passer devant sans retrouver de quel film il s'agit.

J'ai acheté le film au Luxembourg, et le visuel reprend celui de l'affiche originale, un peu revu. Ca permet de ne pas rater que c'est bien Edge of Tomorrow (et non Live Die Repeat...), met en avant le visuel actioner SF, et le nom de Cruise ainsi que sa tronche.

Bref. Encore un aveu d'échec d'un studio qui ne sait plus comment vendre même un truc simple. C'est pourtant facile : des robots, des explosions, Tom Cruise et une bonnasse en exo-squelette avec une grosse épée façon FF7.

[Commissaire Juve]

Ce que vous dites est vrai, mais, bizarrement, cette jaquette ne m'a pas choqué (je n'ai même pas fait attention). Les petites vignettes me suffisent très bien pour identifier le film (ils auraient très bien pu ne pas mettre le titre, je l'aurais quand même reconnu).

Sinon, je ne savais pas que ça n'avait pas trop bien marché. Il aurait fait environ 1.240.000 entrées France (Starship Troopers en aurait fait 965.000). Pour un film de genre relativement violent, ça me semble honnête.

Je me demandais si le fait que beaucoup de salle l'aient passés en 3D n'avait pas rebuté une partie du public. Perso, ça a été mon cas. A l'époque de la sortie, les salles VO les plus proches étaient sur les Champs-Elysées. Pour voir le film en 2D, c'était vraiment la croix et la bannière. La plupart des salles proposaient la 3D. La première séance en 2D était à 10h00 du mat. Il y avait aussi une séance à 12h et après, va te faire foutre, c'était du 3D only ! (et, pour ce qui me concerne, hors de question de mettre des lunettes de soleil pour aller voir un film). Au bout d'une semaine, il n'y avait plus aucune salle pour le passer en 2D ! Ça a fini par me saouler et je n'y suis pas allé. (je précise que j'en avais parlé à l'époque sur un autre forum et que j'avais évoqué les horaires des séances, d'où ma précision).

EDIT : je vois que sur certaines affiches, le "live - die - repeat" était clairement mis en avant.

[Tutut]

Mais ce n'est pas le gros succès attendu, juste un B-movie amélioré, et encore, ça donne l'impression qu'ils ne veulent plus écorner l'image de Cruise, alors que d'habitude c'est simple, il suffit de le vendre comme un film de/avec Tom Cruise.

[Billy Budd]

Cela ressemble en effet à un coffret de trois DTV.

[odelay]

Perso, ça me fait penser au film Russe "Bouge pas, Meurs, ressuscite"...

[AtCloseRange]

Cela ressemble en effet à un coffret de trois DTV.

[odelay]

Il aurait fait environ 1.240.000 entrées France (Starship Troopers en aurait fait 965.000). Pour un film de genre relativement violent, ça me semble honnête.

C'est quand même limite vu le genre qui est à la base populaire et le fait qu'il y a Cruise. Pour ce qui est de Starship Troopers, le film n'avait pas été considéré comme un succès à l'époque, la majorité du public l'ayant juste pris au départ pour un actionner bas du front avec des grosses bêbêtes. C'est après, avec la vidéo, qu'il a gagné ses galons.

[Commissaire Juve]

Quoi qu'il en soit, si l'on en croit Wikipédia, le film a rapporté deux fois ce qu'il avait coûté (bien sûr, si on compare avec les 6 fois de Iron Man 3 ou les 9,7 fois de Avatar, euh).

J'ai jeté un coup d'œil aux "movie posters" US, on voit que le "Live - Die - Repeat" est souvent mis en avant. On raconte qu'au départ il était question de le titrer "All you need is kill".

[joey]

J'ai jeté un coup d'œil aux "movie posters" US, on voit que le "Live - Die - Repeat" est souvent mis en avant. On raconte qu'au départ il était question de le titrer "All you need is kill".

C'est le titre du livre dont le film est adapté.

Et si on regarde sur iTunes, le film s'appelle désormais Vivre Mourir recommencer : Edge of Tomorrow :

[Tutut]

L'éditeur du manga en France a d'ailleurs gardé le titre d'origine et sa charte graphique.

Je suis allé voir sur Box Office Mojo :
Chart------------------ Rank
All Time Domestic 591
All Time Worldwide 223

Domestic veut dire marché US, il se classe entre Cowboys & Aliens et Le Bossu de Notre Dame.
Au niveau mondial, il est classé entre Marie à tous prix et Le Fugitif.

[Chdx]

Quoi qu'il en soit, si l'on en croit Wikipédia, le film a rapporté deux fois ce qu'il avait coûté.

Sauf qu'il faut rajouter les frais de promo, et surtout que le distributeur n’engrange sur les grandes chaines de ciné qu'un faible pourcentage du produit de la vente de billets.

[Shin Cyberlapinou]

Oui, n'oublions pas que la moitié des recettes va aux exploitants... Le studio rentrera dans ses frais, mais quand on mise 180 millions sur un film, ce n'est pas pour "rentrer dans es frais"...