Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54619
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Et que les dealers de coke, quand ils ressemblent à John Goodman avec un catogan et qu'ils écoutent les Rolling Stones, c'est plutôt des types sympas finalement.
Dernière modification par Flol le 26 févr. 13, 17:03, modifié 1 fois.
- Watkinssien
- Etanche
- Messages : 17063
- Inscription : 6 mai 06, 12:53
- Localisation : Xanadu
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Zemeckis met en scène un paradoxe moral et éthique, c'est un fait... C'est déjà beaucoup pour une oeuvre formatée dans son ensemble...Ratatouille a écrit :Le problème de ce film, c'est qu'on sait pas trop ce que tente de nous dire Zemeckis. L'alcool c'est bien ? Ou alors l'alcool en fait, c'est mal ? Ou alors c'est bien de temps, quand on cherche à sauver 95% de l'équipage pendant un crash mortel ? Mais que l'alcool, c'est mal parce ça peut aussi tuer 5% de gens (dont 1% avec un cul parfait qu'on nous a parfaitement exposé pendant la toute 1ère séquence...la meilleure du film, tout simplement) ?Watkinssien a écrit :mais j'ai l'impression que Flight est plus subtil que cela, même s'il n'est aucunement fin dans sa structure.
Maintenant, je comprends largement les réserves émises.
Mother, I miss you
- Karras
- Howard Hughes
- Messages : 15291
- Inscription : 15 avr. 03, 18:31
- Liste DVD
- Localisation : La cité du Ponant
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
D'ailleurs, il y a une chose qui m'a un peu surpris, c'est qu'on ne s’intéresse qu'à son addiction à l'alcool, alors qu'il se "poudre le nez" quand même assez souvent aussi. J'ai trouvé le message un peu confus à ce point de vue là également.Ratatouille a écrit : Le problème de ce film, c'est qu'on sait pas trop ce que tente de nous dire Zemeckis. L'alcool c'est bien ? Ou alors l'alcool en fait, c'est mal ?
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25396
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Je croyais pourtant que l'explication de Gustave était claire
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- Harkento
- Assistant opérateur
- Messages : 2754
- Inscription : 12 oct. 11, 18:05
- Liste DVD
- Localisation : Lyon
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Je te rejoins carrément sur ce point Watkinssien ! Je ne l'ai pas du tout trouvé honteux ou stupide comme ont pu le croire certains d'entre vous, bien au contraire ! De plus, le rapport à Dieu est toujours interprété par des protagonistes mais jamais par Withaker, c'est un fait. Chacun veut voir dans cet évènement le produit de leur croyance, rien de plus. Et je maintiens que le film est à mes yeux de bonne facture : les plans explicites en disent beaucoup plus que les dialogues (on pourrait les couper tant les images se suffisent à elles même), et je préfère voir ce genre de cinématographie fluide et bien pensé, avec du sens, qu'une histoire peut être plus riche et mieux écrite et moins créative sur le plan visuel. Ce n'est peut être pas une grande histoire, mais c'est sans aucun doute à mes yeux un 'grand film' que je reverrais avec plaisir, car comme le dit Watkinssien, ce film est beaucoup plus subtil qu'on ne le pense !Mais... je ne la trouve pas aussi simpliste que cela. La morale religieuse est fondée, la rédemption bien-pensante aussi, mais j'ai l'impression que Flight est plus subtil que cela, même s'il n'est aucunement fin dans sa structure.
Mon blog ciné : http://sep7iemesens.wordpress.com/ / Mes Tops : http://dvdclassik.com/forum/viewtopic.p ... 7#p2317957
- cinephage
- C'est du harfang
- Messages : 23872
- Inscription : 13 oct. 05, 17:50
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Ratatouille a écrit :Et puis hormis sur quelques séquences éparses, je me demande bien où est passé l'habituel talent de metteur en scène de Zemeckis.
Franchement, le film regorge d'excellentes séquences en terme de mise en scène. Certes, le scénario est pour le moins faible (disons que son versant moral est passablement appuyé), mais Zemeckis réussit quelques très belles séquences.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
- Harkento
- Assistant opérateur
- Messages : 2754
- Inscription : 12 oct. 11, 18:05
- Liste DVD
- Localisation : Lyon
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Mais carrément ! La mise en scène est la grande qualité du film pour toutes les bonnes raisons invoqué par Cinéphage !!cinephage a écrit :Ratatouille a écrit :Et puis hormis sur quelques séquences éparses, je me demande bien où est passé l'habituel talent de metteur en scène de Zemeckis.
Franchement, le film regorge d'excellentes séquences en terme de mise en scène. Certes, le scénario est pour le moins faible (disons que son versant moral est passablement appuyé), mais Zemeckis réussit quelques très belles séquences.
Après, je trouve également que Denzel Washington est juste, que Goodman est très drole, et que les séquences avec Reilly sont plutôt touchantes, sans excès de sensiblerie ni de pathos. Enfin, j'aime beaucoup cet avocat impeccable qui défend becs et ongles son client sans émettre aucun avis quant à sa lamentable façon d'être...
- Spoiler (cliquez pour afficher)
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Mon blog ciné : http://sep7iemesens.wordpress.com/ / Mes Tops : http://dvdclassik.com/forum/viewtopic.p ... 7#p2317957
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54619
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
J'avoue avoir de plus en plus de mal avec Denzel Washington, qui est blindé de tics de jeu très énervants (observez-le bien, il met régulièrement sa lèvre supérieure en avant, on dirait qu'il a un protège-dents en permanence). Mais okay, il était pire dans American Gangster.
Après, comme toi j'aime individuellement Don Cheadle et Kelly Reilly (elle est tellement mignonne que j'ai envie de la manger) ; mais ici, ils n'ont vraiment pas grand-chose à faire : Cheadle est totalement passif, voire transparent...quant à Kelly Reilly, elle disparaît carrément du film au bout d'1h.
Mais allez...effectivement, outre la scène du crash (très réussi, décidément Zemeckis excelle dans ce domaine), je garde la séquence de la tentation à l’hôtel. Ce qui, sur 2h15, est tout de même assez peu.
Après, comme toi j'aime individuellement Don Cheadle et Kelly Reilly (elle est tellement mignonne que j'ai envie de la manger) ; mais ici, ils n'ont vraiment pas grand-chose à faire : Cheadle est totalement passif, voire transparent...quant à Kelly Reilly, elle disparaît carrément du film au bout d'1h.
Mais allez...effectivement, outre la scène du crash (très réussi, décidément Zemeckis excelle dans ce domaine), je garde la séquence de la tentation à l’hôtel. Ce qui, sur 2h15, est tout de même assez peu.
- Harkento
- Assistant opérateur
- Messages : 2754
- Inscription : 12 oct. 11, 18:05
- Liste DVD
- Localisation : Lyon
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Mais c'est quoi Ratatouille qui te gêne dans la disparition de K. Reilly ? Elle veut s'en sortir et désire que Whitaker s'en sorte également. Mais quand elle s'aperçoit qu'elle est face à un homme dans le déni, elle préfère le quitter car elle sait qu'à ce moment du film, il refuse de se soigner. Voilà pourquoi elle part ! Moi, il n'y a rien qui me choque.
Après, que certains acteurs nous irritent, je peux comprendre, mais dans l'ensemble, je n'ai pour ma part pas grand chose à leur reprocher. Et je ne suis même pas un fan de D. Washington, c'est pour dire ...
Après, que certains acteurs nous irritent, je peux comprendre, mais dans l'ensemble, je n'ai pour ma part pas grand chose à leur reprocher. Et je ne suis même pas un fan de D. Washington, c'est pour dire ...
Mon blog ciné : http://sep7iemesens.wordpress.com/ / Mes Tops : http://dvdclassik.com/forum/viewtopic.p ... 7#p2317957
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25396
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Non mais sérieusement, est-ce qu'on se poserait simplement toutes ces questions si on avait juste découvert qu'il était bourré et cocaïné lors d'un vol normal?Harkento a écrit :Mais carrément ! La mise en scène est la grande qualité du film pour toutes les bonnes raisons invoqué par Cinéphage !!cinephage a écrit :
Franchement, le film regorge d'excellentes séquences en terme de mise en scène. Certes, le scénario est pour le moins faible (disons que son versant moral est passablement appuyé), mais Zemeckis réussit quelques très belles séquences.
Après, je trouve également que Denzel Washington est juste, que Goodman est très drole, et que les séquences avec Reilly sont plutôt touchantes, sans excès de sensiblerie ni de pathos. Enfin, j'aime beaucoup cet avocat impeccable qui défend becs et ongles son client sans émettre aucun avis quant à sa lamentable façon d'être...
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Telle est la question !!
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Le postulat du film est stupide. On va même jusqu'à dire que personne d'autre que lui (en mode bourré/cocaïné) n'aurait sauvé l'appareil.
Ce qui revient donc à dire (puisque je ne vais pas supposer que Zemeckis est couillon à ce point) que la main de Dieu est passée par là.
Et là, je crois que c'est encore pire
Zemeckis se plante dans les grandes largeurs en jouant sur l'accumulation. S'il n'en avait pas fait (aussi) un héros (et quasiment un surhomme), ça aurait pu passer mais là, c'est juste pas possible.
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54619
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
On ne voit plus son décolleté. Du coup, tout mon intérêt pour le film avait disparu en même temps qu'elle...Harkento a écrit :Mais c'est quoi Ratatouille qui te gêne dans la disparition de K. Reilly ?
- Harkento
- Assistant opérateur
- Messages : 2754
- Inscription : 12 oct. 11, 18:05
- Liste DVD
- Localisation : Lyon
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
! On n'a pas vu le même film, là ! Si des gens dans le films évoque la main de Dieu, si Whitaker s'interroge beaucoup là dessus, je ne vois pas ou Zemeckis fait cette affirmation, vraiment !!AtCloseRange a écrit : Non mais sérieusement, est-ce qu'on se poserait simplement toutes ces questions si on avait juste découvert qu'il était bourré et cocaïné lors d'un vol normal?
Le postulat du film est stupide. On va même jusqu'à dire que personne d'autre que lui (en mode bourré/cocaïné) n'aurait sauvé l'appareil.
Ce qui revient donc à dire (puisque je ne vais pas supposer que Zemeckis est couillon à ce point) que la main de Dieu est passée par là.
Et là, je crois que c'est encore pire
Zemeckis se plante dans les grandes largeurs en jouant sur l'accumulation. S'il n'en avait pas fait (aussi) un héros (et quasiment un surhomme), ça aurait pu passer mais là, c'est juste pas possible.
Mon blog ciné : http://sep7iemesens.wordpress.com/ / Mes Tops : http://dvdclassik.com/forum/viewtopic.p ... 7#p2317957
- Harkento
- Assistant opérateur
- Messages : 2754
- Inscription : 12 oct. 11, 18:05
- Liste DVD
- Localisation : Lyon
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Je ne peux que te donner raison avec cette argument sans faille !Ratatouille a écrit :On ne voit plus son décolleté. Du coup, tout mon intérêt pour le film avait disparu en même temps qu'elle...Harkento a écrit :Mais c'est quoi Ratatouille qui te gêne dans la disparition de K. Reilly ?
Mon blog ciné : http://sep7iemesens.wordpress.com/ / Mes Tops : http://dvdclassik.com/forum/viewtopic.p ... 7#p2317957
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25396
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Mais parce que c'est la seule conclusion possible ou alors explique-moi pourquoi alors qu'il est justement hors d'état de piloter, il serait justement le plus à même de faire attérir l'avion.Harkento a écrit :! On n'a pas vu le même film, là ! Si des gens dans le films évoque la main de Dieu, si Whitaker s'interroge beaucoup là dessus, je ne vois pas ou Zemeckis fait cette affirmation, vraiment !!AtCloseRange a écrit : Non mais sérieusement, est-ce qu'on se poserait simplement toutes ces questions si on avait juste découvert qu'il était bourré et cocaïné lors d'un vol normal?
Le postulat du film est stupide. On va même jusqu'à dire que personne d'autre que lui (en mode bourré/cocaïné) n'aurait sauvé l'appareil.
Ce qui revient donc à dire (puisque je ne vais pas supposer que Zemeckis est couillon à ce point) que la main de Dieu est passée par là.
Et là, je crois que c'est encore pire
Zemeckis se plante dans les grandes largeurs en jouant sur l'accumulation. S'il n'en avait pas fait (aussi) un héros (et quasiment un surhomme), ça aurait pu passer mais là, c'est juste pas possible.
C'est un surhomme?
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54619
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Flight (Robert Zemeckis - 2012)
Ça tombe bien, j'en avais pas d'autre.Harkento a écrit :Je ne peux que te donner raison avec cette argument sans faille !Ratatouille a écrit : On ne voit plus son décolleté. Du coup, tout mon intérêt pour le film avait disparu en même temps qu'elle...