Flight (Robert Zemeckis - 2012)

[Karras]

Générique

Nationalité : Américain
Réalisateur : Robert Zemeckis
Acteurs : Denzel Washington, Don Cheadle, Kelly Reilly
Genre : Drame
Durée : 2h18
Date de sortie : 13 février 2013
Année de production : 2012
Titre Original : Flight

L'histoire

Whip Whitaker, pilote de ligne chevronné, réussit miraculeusement à faire atterrir son avion en catastrophe après un accident en plein ciel… L’enquête qui suit fait naître de nombreuses interrogations… Que s’est-il réellement passé à bord du vol 227 ? Salué comme un héros après le crash, Whip va soudain voir sa vie entière être exposée en pleine lumière.

Premiers avis :
Pour le moment, un film qui semble faire l'unanimité ... sur sa note ...

Flight ( Robert Zemeckis) : 4/10
Un film édifiant sur les ravages de l'alcool portée par une mise en scène et un acteur à côté de la plaque.
Un quasi ratage pour le retour de Zemeckis au cinéma.

Flight 4/10
Passé la première demie-heure, c'est malheureusement le ratage annoncé surtout à cause d'un scénario catastrophique.

Flight (Zemeckis) : 4/10. L'alcoolisme, c'est mal. Tout ça pour ça...

Flight : 4/10
Celà fait un bail que je ne suis plus très amateur du cinéma de Zemeckis. Ses tentatives de performance capture m'ont au mieux laissé froid. Et ses derniers films live ne sont pas parmi ses meilleurs. Je n'y vois justement que performance forcée (d'acteur, de mise en scène). Là Flight surprend car le film est plus humble, modeste dans ses ambitions (parce qu'hormis le crash initial, il ne faut pas s'attendre à une débauche de spectaculaire, ni de mise en scène sophistiquée). Mais ce qui découle de cette histoire d'alcoolique, où Washington fait le boulot de manière un peu routinière sur une durée excessive, n'est qu'ennui et désintérêt progressif.
Heureusement qu'il y a la présence de Kelly Reilly pour patienter jusqu'à la fin.

[Joshua Baskin]

Je lui avais mis un 5, mais effectivement, un mois plus tard, je pense que la note peut-être encore plus basse.
La première demie heure se laisse bien regarder mais le reste du film est d'un ennui mortel.
A ce titre, la conclusion du film est parmi ce que j'ai de plus honteux ces derniers temps.

Spoiler (cliquez pour afficher)

La rédemption passe forcément par la case prison alors que malgré son alcoolisme, il a sauvé des dizaines de passagers. Sérieusement ?

[Boubakar]

A ce titre, la conclusion du film est parmi ce que j'ai de plus honteux ces derniers temps.

Spoiler (cliquez pour afficher)

La rédemption passe forcément par la case prison alors que malgré son alcoolisme, il a sauvé des dizaines de passagers. Sérieusement ?

Exactement, et la morale de l'histoire, c'est que ce serait Dieu qui serait derrière tout ça.
Super !

[AtCloseRange]

Je lui avais mis un 5, mais effectivement, un mois plus tard, je pense que la note peut-être encore plus basse.
La première demie heure se laisse bien regarder mais le reste du film est d'un ennui mortel.
A ce titre, la conclusion du film est parmi ce que j'ai de plus honteux ces derniers temps.

Spoiler (cliquez pour afficher)

La rédemption passe forcément par la case prison alors que malgré son alcoolisme, il a sauvé des dizaines de passagers. Sérieusement ?

En fait, le problème n'est même pas là. C'est le postulat de départ qui est complètement stupide.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Le mec est tellement fort que même torché et cocaïné, il est meilleur pilote que tous les autres...

Et puis le scénario est tellement chaotique: Goodman qui vient faire son numéro juste pour le fun au son de Sympathy for the Devil,

Spoiler (cliquez pour afficher)

Reilly qui disparaît de l'histoire aux 2/3.

Je n'ai pas trop suivi les aventures en motion capture de Zemeckis mais là, c'est vraiment ce que j'ai vu de plus mauvais de sa part et d'assez loin.

[AtCloseRange]

A noter que la critique américaine, elle aussi, a bu
http://www.metacritic.com/movie/flight/critic-reviews

[G.T.O]

A noter que la critique américaine, elle aussi, a bu
http://www.metacritic.com/movie/flight/critic-reviews

A peu près autant que la presse française concernant Lincoln ou Django Unchained.

[riqueuniee]

Et la rédaction de Première aussi a bu , alors : elle en fait son film du mois de février...

[monfilm]

Vu.

Un ancien grand réalisateur de plus qui se vautre.

[AtCloseRange]

Et la rédaction de Première aussi a bu , alors : elle en faut son film du mois de février...

Le générique de fin a dû arriver au bout d'une demie-heure.

[Ouanonfor]

En fait, le problème n'est même pas là. C'est le postulat de départ qui est complètement stupide.

C'est ça.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ecoute Machin, t'es tellement fort que tu es le seul au monde à avoir pu sauver 96 passagers sur 100 alors que tous les autres pilotes en auraient fait de la bouillie, en plus on sait que le crash n'est pas de ta faute car c'est un problème strictement mécanique mais on va quand même te coller un procès au cul, pour la forme. Enjoy !

[Chrislynch]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Et pour avoir gardé un tel calme (Whip Whitaker) dans une telle agitation, c'est certainement grâce à l'alcool. Ensuite, lui faire payer la note à cause de l'alcool qui a sauvé tout le monde, c'est vraiment n'importe quoi.

[Karras]

Quelques avis complémentaires tirés du topic de notation :

Flight 4/10
Passé la première demie-heure, c'est malheureusement le ratage annoncé surtout à cause d'un scénario catastrophique.

Flight de Robert Zemeckis 4,5/10
Moralisme pachydermique.

Flight (4/10) : Le début du film s'avère assez spectaculaire (bien que peu réaliste) mais son épilogue, à la morale neuneu, semble avoir été écrit par un pasteur évangéliste.

Flight 6/10
Zemeckis essaie de synthétiser plusieurs de ses films antérieurs pour son retour au cinéma live. Pas toujours convaincant (notamment lorsqu'il traite de la notion de destin et de libre-arbitre) mais suffisamment de passages se montrent fichtrement réussis pour me montrer indulgent.

FLIGHT : 7/10
La première 1/2h est HYPER impressionnante, la suite est intéressante, Denzel portant admirablement le film sur ses épaules. C'est loin d'être un bon Zemeckis, mais cela reste très sympa.

Flight :
L'emphase de certains effets, qu'elle amène une « coolitude » ou de l'émotion pure, est toujours là pour épouser la trajectoire émotionnelle du personnage. Qu'on soit un badass fini ou un homme de principes, mieux vaut se connaître que de céder à des impératifs qui nous dépassent et nous écrasent... 7/10

Flight de Robert Zemeckis : 8 / 10

Finalement, la surprise de ce début d'année ne vient ni de Spielberg, ni de Tarantino, ni de De Palma, mais du papa des BttF :
- Des effets spéciaux bien pensés au service de la psychologie de Whitaker (la première séquence dans la cabine de l'avion .... vraiment impressionnante et immersive au possible .... et puis ce tout premier mouvement de caméra évoquant le décollage d'un avion quant Whitaker prend son shoote sur sa table de chevet avant de ... décoller ),
- une mise en scène aussi sobre qu'intelligente (les hors champs sont vraiment bien pensé, dont la plupart sont en lien avec son addiction) ou le son comme la musique brille par leur utilisation (montage, ellipse, et chouette BO soit dit en passant !),
- une histoire poignante et universelle ou l'homme, confronté à des situations extrêmes, devra faire des choix importants et décisifs, les gros climax étant la scène de début ou le héros se révélera malgré son addiction et la scène de fin ou il devra rendre des comptes ... etc etc !

Un grand moment de cinéma, sincèrement !
Je suis assez surpris que le film ne soit pas plus apprécié sur le forum !

[Watkinssien]

Honnêtement, au vu des avis majoritairement négatifs sur ce forum, je m'attendais à une véritable catastrophe.

Mais Dieu merci, Zemeckis n'est pas John Moore (pour témoigner de ce qu'est un vrai ratage) et il arrive à signer globalement une mise en scène tout de même impressionnante, ce qui suffit à prendre du plaisir face à ce film quand même assez inclassable.

Comme la plupart des spectateurs, je préfère la première heure, puissante, d'une efficacité sans faille, porté par des comédiens impliqués... La dernière partie est inférieure, lourde. Mais... je ne la trouve pas aussi simpliste que cela. La morale religieuse est fondée, la rédemption bien-pensante aussi, mais j'ai l'impression que Flight est plus subtil que cela, même s'il n'est aucunement fin dans sa structure.

A revoir pour confirmer mes doutes et mes interrogations.

[Flol]

mais j'ai l'impression que Flight est plus subtil que cela, même s'il n'est aucunement fin dans sa structure.

Le problème de ce film, c'est qu'on sait pas trop ce que tente de nous dire Zemeckis. L'alcool c'est bien ? Ou alors l'alcool en fait, c'est mal ? Ou alors c'est bien de temps, quand on cherche à sauver 95% de l'équipage pendant un crash mortel ? Mais que l'alcool, c'est mal parce ça peut aussi tuer 5% de gens (dont 1% avec un cul parfait qu'on nous a parfaitement exposé pendant la toute 1ère séquence...la meilleure du film, tout simplement) ?
Bref, je ne comprends pas l'intérêt de ce film. Et puis hormis sur quelques séquences éparses, je me demande bien où est passé l'habituel talent de metteur en scène de Zemeckis.

[AtCloseRange]

mais j'ai l'impression que Flight est plus subtil que cela, même s'il n'est aucunement fin dans sa structure.

Le problème de ce film, c'est qu'on sait pas trop ce que tente de nous dire Zemeckis. L'alcool c'est bien ? Ou alors l'alcool en fait, c'est mal ? Ou alors c'est bien de temps, quand on cherche à sauver 95% de l'équipage pendant un crash mortel ? Mais que l'alcool, c'est mal parce ça peut aussi tuer 5% de gens (dont 1% avec un cul parfait qu'on nous a parfaitement exposé pendant la toute 1ère séquence...la meilleure du film, tout simplement) ?
Bref, je ne comprends pas l'intérêt de ce film. Et puis hormis sur quelques séquences éparses, je me demande bien où est passé l'habituel talent de metteur en scène de Zemeckis.

Je crois que ce que Zemeckis a essayé de dire, c'est que l'alcool, c'est mal mais combiné à la cocaïne, c'est bien.
Enfin, je crois...