The Dark Knight Rises (Christopher Nolan - 2012)

[Dunn]

Moi je parlais surtout du personnage de "Big Daddy".

[Joe Wilson]

Cependant, en tant que spectateur sans attente qui va voir le film pour la sortie entre amis, comme je m'attendais à tous les défauts cités, j'ai passé un moment sympa. Le méchant est plutôt réussi, certaines scènes d'action sont très sympas (comme celle du bar), d'autres sont ratées (le combat Bane-Batman, on dirait que les figurants font une chorégraphie sans vraiment se taper, moyen pour l'impression de chaos), mais l'ensemble se tient. Le vrai plus du film est sans doute Anne Hathaway, qui apporte enfin un rôle féminin consistant et charismatique à la série, loin des fades Katie Holmes et Maggie Gyllenhall (et Marion Cotillard en l'occurrence).

En conclusion, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un bon film (pour moi les défauts sus-cités sont rédhibitoires), mais bon, j'ai passé un moment sympathique quand même, un peu comme si j'avais enchaîné plein d'épisodes d'une série moyenne en avance rapide. C'est épuisant, mais le contrat est finalement rempli.

Un constat à peu près comparable. J'ai trouvé le film moins pénible que Batman Begins (complètement manqué à mon goût) et The Dark Knight (boursouflé car trop dépendant de la personnalité du Joker). Ce dernier épisode m'apparait plus équilibré malgré la tendance de Nolan à vouloir tout surcharger et expliciter. Sa vision de l'ordre et du chaos reste extrêmement binaire, alors que la figure de Bane est bien plus convaincante dans sa force brute qu'en porte-parole d'une démarche nihiliste d'auto-destruction.

[George Kaplan]

Je ne suis pas un grand fan de super héros mais je regarde et j'apprécie les films estampillés Marvel et DC Comics sans déplaisir. Avec ce troisième opus, Nolan vient de clore une trilogie ambitieuse, stylisée et très cohérente. Alors, je comprends qu'on n'adhère pas forcément à ce style très lourd mais je trouve ce Batman (comme les deux précédents) totalement maîtrisé et je suis admiratif du travail réalisé. Avec ce personnage sombre et dépressif, Nolan a créé un super héros moderne. Incontestablement, ce que j'ai vu de meilleur dans l'univers des comics adaptés au ciné.

[Outerlimits]

Je ne suis pas un grand fan de super héros mais je regarde et j'apprécie les films estampillés Marvel et DC Comics sans déplaisir. Avec ce troisième opus, Nolan vient de clore une trilogie ambitieuse, stylisée et très cohérente. Alors, je comprends qu'on n'adhère pas forcément à ce style très lourd mais je trouve ce Batman (comme les deux précédents) totalement maîtrisé et je suis admiratif du travail réalisé. Avec ce personnage sombre et dépressif, Nolan a créé un super héros moderne. Incontestablement, ce que j'ai vu de meilleur dans l'univers des comics adaptés au ciné.

Une des toutes meilleures adaptations comics au ciné pour moi aussi.

[hellrick]

Oui et qu'est ce qui empêche de faire de Tintin un obsédé sexuel drogué qui aime enculer Milou après tout finalement

La propriété intellectuelle.

Spoiler (cliquez pour afficher)

[Strum]

Je ne suis pas très amateur du cinéma mécanique de Nolan où l'intrigue et le découpage propulsent l'intrigue en lieu et place du plan, selon les règles rythmiques des best-sellers de papier. On retrouve dans The Dark Knight Rises toutes les caractéristiques de ce cinéma là. Mais aussi ce goût de Nolan pour de grands thèmes abstraits (le droit et l'illégalité, la justice, la fraternité sociale, la lutte des classes, la réalité et l'illusion, la vengeance et le poids du passé) qu'il ne filme pourtant qu'au travers de plans courts, fonctionnels et informatifs, très concrets en somme. Trop de masse narrative, pas assez de temps pour poser l'univers : là aussi un parallèle avec les best-sellers, où tout est dit sans style, où tout va très vite, peut être tracé.

Dans The Dark Knight cependant, cela fonctionnait bien malgré les scories et défauts du film, parce que le film était ramassé, centré autour de cinq personnages (Batman, The Joker, Dent, Gordon, Rachel), très clair dans son intéressante thématique (la fin et les moyens de la justice), avec un scénario intelligent et implacable dans sa progression qui parvenait à interroger à la fois les obsessions du superhéros et la conscience citoyenne de l'homme de la rue. Par quelques exemples, Nolan réussissait à rendre assez concrets ses thèmes abstraits.

Dans The Dark Knight Rises, la méthode et le rythme sont les mêmes, mais le scénario est à mon avis loin de valoir celui de The Dark Knight. Le méchant est moins intéressant (un fou, qui sous couvert d'un argumentaire démagogique sur la supposée corruption des élites, veut en réalité détruire la ville), et surtout, le thème principal moins original et moins bien traité : de manière malencontreuse pour un film qui entend parler des déclassés, de la crise sociale, du retour de la lutte des classes, ou du moins en fait en partie la matière de son scénario, Nolan ne parvient pas à faire vivre les déclassés de Gotham, à montrer les gens normaux dans leur quotidien, à interroger leur conscience en tant que citoyens (peut-être n'essaie-t-il pas, de peur d'atteindre à une ambiguité impossible à surmonter), ce qui fait que The Dark Knight Rises reste, beaucoup plus que The Dark Knight, un film de superhéros avec un super-gentil prêt à combattre le super-méchant terroriste. Même la figure de Bane, avec ce masque qui empêche Tom Hardy de faire vivre pleinement son personnage, de lui donner chair au-delà de la parole, reste une figure abstraite voire vide, un représentant sans nom des forces révolutionnaires. C'est dommage, car le personnage semblait parti pour acquérir à mi-film une dimension particulière quand on croit pouvoir l'identifier à l'enfant sauvage sorti d'un puits de damnés de la terre, mais patatras, un choix funeste des scénaristes à la fin du film, qui conduit à un renversement de situation raté et dont on voit mal l'intérêt, destine Bane à n'être qu'une figure anonyme, un à côté du vrai "cerveau" de l'affaire.

Pour autant, si j'omets cette fin ratée à mes yeux, je ne serais pas aussi sévère que certains. J'ai bien aimé la première partie du film, quand les enjeux sont encore incertains. Je n'y boudais pas un certain plaisir. La première scène dans l'avion et le premier combat silencieux Bane-Batman sont par exemple réussis.

Et pour aller contre le sentiment dominant reprochant à Nolan son trop grand sérieux, je lui sais au contraire gré, malgré le peu d'appétence que j'ai pour ses films en général, d'avoir voulu dans ses Batman continuer à faire son cinéma avec sérieux, alors même qu'il faisait face aux limites et au cadre formaté du film de super-héros, le nouveau genre étalon du blockbuster hollywoodien, celui par lequel les majors jurent aujourd'hui, surtout depuis qu'un film de série B comme The Avengers a fait un millard et demi de recettes dans le monde au moment où un bon film de SF (John Carter) peinait à dépasser les 250 millions. En étant sérieux, Nolan pliait à son idée du cinéma le genre du super-héros. Il continuait à tracer son sillon, si modeste et si géométrique soit-il, dans le champ du cinéma, au lieu de laisser le genre l'asservir et lui dicter sa loi. Je préfère le sérieux de Nolan à l'amusement ténu et passager que procure un film aussi formaté que The Avengers, que l'on oublie au bout de deux jours.

Lorsque Nietzsche et Sartre villipendaient "l'esprit de sérieux", dans une autre ère, ils le faisaient, chacun à leur manière, dans un monde très sérieux, très corseté, très cloisonné. Aujourd'hui, alors que les blockbusters hollywoodiens continuent de faire assaut d'ironie, laquelle est devenue la norme, l'esprit de sérieux n'est pas la chose que je reprocherais en premier à Nolan.

[monk]

C'est dommage, car le personnage semblait parti pour acquérir à mi-film une dimension particulière quand on croit pouvoir l'identifier à l'enfant sauvage sorti d'un puits de damnés de la terre, mais patatras, un choix funeste des scénaristes à la fin du film, qui conduit à un renversement de situation raté et dont on voit mal l'intérêt, destine Bane à n'être qu'une figure anonyme, un à côté du vrai "cerveau" de l'affaire.

C'est justement ce retournement de situation qui rend Bane bien plus interessant à mes yeux. Au lieu de n'être qu'un enfant de l'enfer, il est au contraire, celui qui a sauvé l'enfant de l'enfer. C'est lui qui a pris et sauvé l'enfant, contre tous. C'est lui qui avait du coeur. Il n'est pas le monstre formé sous terre qu'on veut nous faire croire.
A ce titre, la manière dont il regarde Tiala à la fin, avec ces yeux chargés d'amour et de reconnaissance, porte ce fou à un niveau auquel il n'était pas destiné s'élever jusque là.

Aujourd'hui, alors que les blockbusters hollywoodiens continuent de faire assaut d'ironie, laquelle est devenue la norme, l'esprit de sérieux n'est pas la chose que je reprocherais en premier à Nolan.

Merci pour ça.

[Strum]

C'est justement ce retournement de situation qui rend Bane bien plus interessant à mes yeux. Au lieu de n'être qu'un enfant de l'enfer, il est au contraire, celui qui a sauvé l'enfant de l'enfer. C'est lui qui a pris et sauvé l'enfant, contre tous. C'est lui qui avait du coeur. Il n'est pas le monstre formé sous terre qu'on veut nous faire croire.
A ce titre, la manière dont il regarde Tiala à la fin, avec ces yeux chargés d'amour et de reconnaissance, porte ce fou à un niveau auquel il n'était pas destiné s'élever jusque là.

Attention spoilers potentiels

Je comprends l'idée, mais cela n'a pas fonctionné avec moi. De manière générale, je n'aime pas beaucoup les renversements de situation dans un film. J'y vois plus des "trucs" de scénariste que des inspirations de cinéaste. Il faut du temps pour construire un personnage, surtout quand il est aussi mystérieux et monocorde dans ses expressions (à cause du masque) que le Bane du film. Je trouvais le personnage plus "attachant" quand je l'imaginais enfant sortir du puits, avec tout ce qu'il avait du endurer. Il y avait plus de choses à imaginer. Il y avait un visage d'enfant qui se superposait sur le masque. Et puis vu le méchant que les scénaristes lui substituent, j'aurais bien gardé Bane dans ce rôle jusqu'au bout...

[Barry Egan]

La propriété intellectuelle.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ah oui effectivement. Mais c'est pas demain qu'on verra ça dans une salle de cinéma.

[Barry Egan]

C'est justement ce retournement de situation qui rend Bane bien plus interessant à mes yeux. Au lieu de n'être qu'un enfant de l'enfer, il est au contraire, celui qui a sauvé l'enfant de l'enfer. C'est lui qui a pris et sauvé l'enfant, contre tous. C'est lui qui avait du coeur. Il n'est pas le monstre formé sous terre qu'on veut nous faire croire.
A ce titre, la manière dont il regarde Tiala à la fin, avec ces yeux chargés d'amour et de reconnaissance, porte ce fou à un niveau auquel il n'était pas destiné s'élever jusque là.

Attention spoilers potentiels

Je comprends l'idée, mais cela n'a pas fonctionné avec moi. De manière générale, je n'aime pas beaucoup les renversements de situation dans un film. J'y vois plus des "trucs" de scénariste que des inspirations de cinéaste. Il faut du temps pour construire un personnage, surtout quand il est aussi mystérieux et monocorde dans ses expressions (à cause du masque) que le Bane du film. Je trouvais le personnage plus "attachant" quand je l'imaginais enfant sortir du puits, avec tout ce qu'il avait du endurer. Il y avait plus de choses à imaginer. Il y avait un visage d'enfant qui se superposait sur le masque. Et puis vu le méchant que les scénaristes lui substituent, j'aurais bien gardé Bane dans ce rôle jusqu'au bout...

Le problème, c'est que Nolan n'explique pas l'attachement de Bane aux idéaux de la Ligue des Ombres malgré qu'il en soit exclu, et son beau talent d'orateur qui lui permet de mener la révolution à terme. C'est comme si ça allait de soi, alors que ce dont vous parlez est lui explicité. Or, dans le contexte du film, les deux aspects sont aussi importants l'un que l'autre, et le fait que l'un ne soit pas expliqué en bout de compte laisse sur sa faim.

[Demi-Lune]

Strum, ce n'est pas tellement le sérieux dans son intention qui est critiqué, je crois. Simplement la concrétisation de cette démarche sur TDKR : une expression lourdingue, qui martèle verbalement des enjeux se voulant très dramatiques, mais loupant au final le coche à force d'orgueil, de boursouflure ; autant de traits qui ne peuvent longtemps cacher le fait que ces mêmes enjeux sont en définitive très superficiels. Que ce soit la déchéance/redressement de Batman ou le renversement prôné par Bane, tous ces éléments structurants, qui se veulent forts sur le papier, ennuient une grande partie d'entre nous parce qu'ils restent très théoriques. C'est comme si Nolan, ce cerveau si rigoureux, présuppose un impact dramatique forcément évident, calculé (Batman brisé par Bane, par exemple, c'est une idée forte en soi) qui le dispenserait du coup d'incarner son récit, puisque celui-ci est construit autour d'éléments théoriquement forts. C'est toujours un peu le syndrome Inception, décidément son film le plus passionnant : l'Idée, toute-puissante. Mais qui ne reste jamais qu'abstraite s'il elle n'est pas complétée par un champ émotionnel. Du coup, dans The Dark Knight Rises les intentions sont affichées, placardées même, à grands renforts de lignes sentencieuses, mais lorsqu'il s'agit de donner chair à ces intentions, d'incarner, émotionnellement, la gravité que les dialogues ou la photo se complaisent à entretenir, il n'y a plus personne. C'est parce que l'écart entre l'intention et le résultat est si sensible qu'il est du coup tentant de reprocher à Nolan les airs graves et la solennité papale dont il affuble son histoire, si faible.
Donc film sérieux oui, mais film rasoir, non. Zéro sursaut de vie, zéro empathie, dans ce dernier chapitre. N'importe quelle scène extraite de l'excellent Batman et le fantôme masqué est plus noire, impressionnante que les 3 Batman de Nolan réunis, et ce, sans tous ces artifices de professeur des universités qui fait des effets de manche pour impressionner son monde.

[Strum]

Zéro sursaut de vie, zéro empathie, dans ce dernier chapitre. N'importe quelle scène extraite de l'excellent Batman et le fantôme masqué est plus noire, impressionnante que les 3 Batman de Nolan réunis, et ce, sans tous ces artifices de professeur des universités qui fait des effets de manche pour impressionner son monde.

Je te trouve un tantinet excessif.

Sinon, je ne trouve pas Inception meilleur que The Dark Knight Rises. J'y retrouve le même système narratif et la même manière de filmer.

[Rockatansky]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ah oui effectivement. Mais c'est pas demain qu'on verra ça dans une salle de cinéma.

D'un autre côté ça interesse qui ?

[Rockatansky]

Pour ceux qui regrettent le politiquement correct d'avoir mis un enfant qui chantait bien

[Barry Egan]

Ah oui effectivement. Mais c'est pas demain qu'on verra ça dans une salle de cinéma.

D'un autre côté ça interesse qui ?

Quette. Deux francs la baguette