The Avengers (Joss Whedon - 2012)

[jacques 2]

Et le blu ray à coup sûr ...

[Best]

J'irai également volontiers le revoir!

La même pour moi

[Addis-Abeba]

J'irai également volontiers le revoir!

La même pour moi

Thor et Captain America m'ont bien saoulé, j'ai une chance d'aimer ce The avengers ?

[frédéric]

On en a vraiment pour son argent et Joss Whedon a fait un très bon boulot. Tous les personnages sont à égalité, ils ont élaboré une intrigue suffisamment crédible vu le style du film et celui-ci regorge de morceaux de bravoure, la scène d'intro, la bataille dans le vaisseau de Fury et une bataille finale dans New York absolument incroyable et vraiment très lisible. Hulk est bien foutu et Tony Stark n'en fait pas trop, trop justement. Je pense qu'en même qu'il faut au moins avoir vu Iron Man, Thor et Captain America pour comprendre l'ensemble. Le tout est fait visiblement comme un comic et le choix du 1.85 n'est certainement pas anodin et passe plutôt bien. Bref, c'est une réussite à revoir plusieurs fois.

[Best]

La même pour moi

Thor et Captain America m'ont bien saoulé, j'ai une chance d'aimer ce The avengers ?

Je pense qu'il peut te plaire. Il a suffisamment de qualités pour au pire passer un bon moment et se dire que ça valait le déplacement

[G.T.O]

Par contre, l’ancienne team de Mad Movies a cordialement détesté.

c'est plutôt bon signe non?

Je serais curieux d'entendre leurs arguments...

Bon, c'est vrai, y a pas de quoi se flinguer ! ça reste un divertissement honnête, nunuche juste ce qu'il faut, avec ces héros ou anti-héros ado, muni de super-pouvoirs ou armures qui se cognent avec des méchants à deux sous. Marvel, quand on y réfléchit, c'est un peu bêta. C'est du combat de catch mexicain. Même à son plus haut niveau, comme ici, ça reste du Mc Do cinématographique.

[hellrick]

Bon, c'est vrai, y a pas de quoi se flinguer ! ça reste un divertissement honnête, nunuche juste ce qu'il faut, avec ces héros ou anti-héros ado, muni de super-pouvoirs ou armures qui se cognent avec des méchants à deux sous. Marvel, quand on y réfléchit, c'est un peu bêta. C'est du combat de catch mexicain. Même à son plus haut niveau, comme ici, ça reste du Mc Do cinématographique.

Qu'est ce qui faut pas entendre quand même...

Et la BD c'est de mauvais bouquins avec des dessins pas beaux au lieu de texte

[Dunn]

Oui comme le manga G.T.O.

Bref, c'est vu et déjà je suis content de l'accueil du film en France (près de 300 000 entrés déjà woaw), je n'ose imaginer le carton qu'il va faire aux USA.

Le film est vraiment très bien dans son ensemble, non sans quelques défauts mais j'y reviendrai plus bas.Première chose,je pensais que le film était le premier film Marvel Studios distribué par Disney ( Disney a racheté Marvel dernièrement pour ceux qui ne suivent pas) , or c'est un logo Marvel puis Paramount qui apparait, bizarre...ou devrais-je dire Strange
Car oui pour tous les nostalgiques de Strange et des Vengeurs en comic book , ce film c'est une rêve éveillé ou plutôt un comic live tellement l'adaptation est fidèle dans tous les sens du terme.Que ce soit l'intrigue ( c'est sûr c'est pas du grand scénario entre le bien et le mal revu et revu mais les comics book Avengers sont ainsi fait), les personnages (aucun ne sera mis de côté ou épargné, tellement chacun a son moment de gloire, de remise en question, de baston verbale ou physique), l'ambiance "super héro" chère à Stan Lee (avec un caméo tellement intelligent).
Le film est très bien rythmé, Whedon a le talent pour combiner cette future équipe qui n'est pas encore réellement soudé mais sait très bien prendre chaque partie intéressante des personnages pour les apprivoiser et les rendre cohérent dans cet univers réel.Car ce qui m'a stupéfait, c'est à quel point ces personnages sont vraiment dans ce monde à nous (au contraire de DC chez Marvel les super héros vivent sur notre terre et surtout NY)!
Les scènes d'actions m'ont bluffé, que ce soit sur l'héliporter ou la bataille finale, on en a pour notre argent et ça vaut n'importe quelle bataille sur un comic Avengers! Reste le choix bizarre du 1.85 au lieu du scope mais la réalisation est fluide, efficace et bien rythmé.Aucun temps mort, les scènes d'expositions, l'intrigue sont toujours bien écrites et pleines d'humour comme dans "Buffy"! Et comme sa série, Whedon donne ce côté équipe à la Scoubidoo.Je tire donc mon chapeau à Marvel, Whedon d'avoir rendu crédible une équipe de super héro en live.
Quelques défauts mais rien de gênant.Captain America est le moins intéressant surtout qu'il est censé être le leader de l'équipe.Perdu dans cette nouvelle époque, il a du mal à s'imposer face à Stark (mais c'est très souvent le cas dans le comic comme dans la JLA chez DC, Bruce et Clark sont tellement différent qu'ils ne peuvent s'empêcher d'être souvent en désaccord) et à part à la fin lors de la bataille finale lorsqu'ils sont tous réunis dans un cercle de combat, il donne cette seule fois des ordres à chacun mais reste un peu en dehors du groupe.
Autre défaut plus gênant je trouve , c'est le manque d'implication et surtout de tension des humains lors de la bataille finale.On voit quelques plans où effectivement ses pauvres NewYorkais sont attaqués, effrayés mais à part un sauvetage par Captain America dans un gare, le moment "héro" d'un policier, il n'y a pas grand chose à voir du côté "humain" proprement parlant.Ce qui fait qu'on a pas ou peu peur pour eux.Il manque une scène ou deux d'un réel sauvetage à la "Superman" ou "Spider-man" pour se rendre compte qu'on est dans une ville de plusieurs habitants en vrais dangers face à des E.T. vraiment méchant et dangereux.Les E.T. font un peu "buffy" justement, ils ne font pas vraiment peur comme leur longue bestiole géante.A la limite , Hulk (parfait en tout point) fait vraiment flippé lui !Film pour toute la famille oblige, Whedon ne peut pas se permettre de mettre des méchants très imposants et cruels même si Loki sait bien se rendre menaçant.
La cohérence entre les précédents films de Marvel est parfaite (on a même droit à Pepper Potts en mini short et nu pied ) et ce "Avengers" tient haut la barre en matière de film de super héro fidèle a son comic d'origine.Reste à voir une suite avec un nouveau méchant en caméo final (

Spoiler (cliquez pour afficher)

Thanos woaw

) et une future tour Avengers

Spoiler (cliquez pour afficher)

(la tour Stark dont il reste qu'une seule lettre A... quelle bonne idée)!

Enjoy et comme ils disent dans le comic "Avengers Assembled" !

[Colqhoun]

Bon, c'est vrai, y a pas de quoi se flinguer ! ça reste un divertissement honnête, nunuche juste ce qu'il faut, avec ces héros ou anti-héros ado, muni de super-pouvoirs ou armures qui se cognent avec des méchants à deux sous. Marvel, quand on y réfléchit, c'est un peu bêta. C'est du combat de catch mexicain. Même à son plus haut niveau, comme ici, ça reste du Mc Do cinématographique.

Qu'est ce qui faut pas entendre quand même...

La critique de GTO résume très bien tous les films Marvel sortis jusqu'à présent. Y a du savoir-faire, c'est divertissant, mais ça reste assez simpliste et globalement c'est des types qui se foutent sur la tronche à coup de super-pouvoirs interstellaires. Et rien de plus. Enfin, des films sortis pour annoncer ce nouveau film, aucun ne délivrait un spectacle véritablement inoubliable. C'était carré, mais, comme le dit GTO, c'est du McDo. Rien de plus. Ce sont des films interchangeables, sans réelle personnalité. Et vu la ligne suivie jusqu'à présent, je doute que ce Avengers n'amène grand chose de nouveau, même si je pressens un bon gros spectacle réjouissant.

[AtCloseRange]

Qu'est ce qui faut pas entendre quand même...

La critique de GTO résume très bien tous les films Marvel sortis jusqu'à présent. Y a du savoir-faire, c'est divertissant, mais ça reste assez simpliste et globalement c'est des types qui se foutent sur la tronche à coup de super-pouvoirs interstellaires. Et rien de plus. Enfin, des films sortis pour annoncer ce nouveau film, aucun ne délivrait un spectacle véritablement inoubliable. C'était carré, mais, comme le dit GTO, c'est du McDo. Rien de plus. Ce sont des films interchangeables, sans réelle personnalité. Et vu la ligne suivie jusqu'à présent, je doute que ce Avengers n'amène grand chose de nouveau, même si je pressens un bon gros spectacle réjouissant.

Voilà.
+1 comme on dit.

[cinephage]

Ce genre de commentaire peut, en adaptant quelques termes, s'employer de façon équivalente pour qualifier les westerns, les comédies, les women's pictures, et certainement un paquet d'autres catégories de films.

Pour moi, de même que le film d'aventure peut décrocher ses lettres de noblesses, avec ses héros bondissants, ses demoiselles en pamoison et ses duels à l'épée, le film de super-héros le peut également. Certes, ce ne sont pas des films qui nous parlent du sens de la vie, mais ils remplissent parfaitement leur rôle en tant qu'oeuvres divertissante, qui fait rêver et ouvre l'horizon mental de son public.

Leurs héros valent bien tel qui conquit la toison ou affronta une grosse bête dans un labyrinthe. Les récits d'évasion valent tout autant pour leur capacité à nourrir l'imagination, enrichir l'expérience humaine, et émouvoir son public. Bref, pour moi ce genre de reproche est un amalgame facile entre deux façon de catégoriser, l'une factuelle (ce sont des films de super-héros, avec leur univers et règles propres au genre, dont notamment une certaine naïveté dans le traitement de la lutte entre forces du bien et du mal) et une autre catégorisation par ordre de valeur (un peu beta, du macdo culturel). Je ne souscris vraiment pas du tout à cette seconde.

[Colqhoun]

Bref, pour moi ce genre de reproche est un amalgame facile entre deux façon de catégoriser, l'une factuelle (ce sont des films de super-héros, avec leur univers et règles propres au genre, dont notamment une certaine naïveté dans le traitement de la lutte entre forces du bien et du mal) et une autre catégorisation par ordre de valeur (un peu beta, du macdo culturel). Je ne souscris vraiment pas du tout à cette seconde.

Pour ma part ce n'est pas vraiment ce que je cherchais à dire. Car je ne généralisais pas cela à tous les films de super-héros, mais bel et bien à la série de films Marvel qui ont tracés le chemin pour cet opus rassembleur. Je les trouve effectivement un peu beta et totalement McDo. Chez moi, ils n'ont rien générés de plus qu'un peu d'amusement. En parallèle, d'autres films de super-héros m'ont bien plus transportés (le si décrié Hulk de Ang Lee, les Batman de Burton, le Superman de Donner, les X-Men de Singer, Spiderman 2, Blade II de del Toro, sans compter ces oeuvres parallèles qui s'interrogent sur les super-héros, je pense notamment à Kick Ass, Super ou encore Defendor). Mais là, avec les Iron Man, Captain America, Thor, etc.., j'y ai trouvé du gros cinéma trop sur de ses effets, où l'on trouve certes de bonnes choses (Thor de Branagh m'a plutôt enthousiasmé), mais peu de moments véritablement extatiques.

Je ne doute pas que cet Avengers recèle de scènes réjouissantes, mais je ne m'attends à rien de plus que les films qui lui ont ouvert la voie.

[AtCloseRange]

Ce genre de commentaire peut, en adaptant quelques termes, s'employer de façon équivalente pour qualifier les westerns, les comédies, les women's pictures, et certainement un paquet d'autres catégories de films.

Pour moi, de même que le film d'aventure peut décrocher ses lettres de noblesses, avec ses héros bondissants, ses demoiselles en pamoison et ses duels à l'épée, le film de super-héros le peut également. Certes, ce ne sont pas des films qui nous parlent du sens de la vie, mais ils remplissent parfaitement leur rôle en tant qu'oeuvres divertissante, qui fait rêver et ouvre l'horizon mental de son public.

Leurs héros valent bien tel qui conquit la toison ou affronta une grosse bête dans un labyrinthe. Les récits d'évasion valent tout autant pour leur capacité à nourrir l'imagination, enrichir l'expérience humaine, et émouvoir son public. Bref, pour moi ce genre de reproche est un amalgame facile entre deux façon de catégoriser, l'une factuelle (ce sont des films de super-héros, avec leur univers et règles propres au genre, dont notamment une certaine naïveté dans le traitement de la lutte entre forces du bien et du mal) et une autre catégorisation par ordre de valeur (un peu beta, du macdo culturel). Je ne souscris vraiment pas du tout à cette seconde.

Superman, oui, c'est naïf. Tous les Marvel qu'on nous inflige depuis des années (Thor, les Iron Man, le 2ème Hulk, les 4 Fantastiques), c'est juste du cinéma de divertissement plutôt bas du front qui n'est pas si différent de l'esprit d'un Transformers. Le problème ne me semble pas être le matériau à la base mais plutôt son traitement. Seul Spiderman a réussi à garder l'esprit original (même si je pense que les 2 premiers ne sont pas exempts de défauts).
Pour revenir sur le premier Superman, voilà ce qui me semble être un traitement adéquat.
Mais bon autres temps, autres moeurs et aujourd'hui, il faut que ça nous en mette plein la vue et plein les oreilles...

[Demi-Lune]

Mais bon autres temps, autres moeurs et aujourd'hui, il faut que ça nous en mette plein la vue et plein les oreilles...

Parce que c'était pas déjà le cas du Superman de Donner (puisque tu le prends pour exemple) si on le recontextualise ?

[AtCloseRange]

Mais bon autres temps, autres moeurs et aujourd'hui, il faut que ça nous en mette plein la vue et plein les oreilles...

Parce que c'était pas déjà le cas du Superman de Donner (puisque tu le prends pour exemple) si on le recontextualise ?

Sauf que la surenchère actuelle (c'est à qui fera la plus longue scène de baston numrique depuis Transformers 2...) est difficilement comparable.
Le Donner essaie d'en mettre plein la vue mais somme toute entre la dose de spectacle d'un Hurricane de Ford, de San Franciso de Van Dyke et celle du Donner, la différence n'est pas si importante.
Tout est une qestion d'échelle. Aujourd'hui, il n'y a plus la moindre limite et quand je vois le public qui prend son pied devant 2h de Foire du Trône, je me dis qu'il n'y a plus beaucoup de cinéma là-dedans.