Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Visiblement, ça plait et c'est ce que certains spectateurs semblent rechercher.hansolo a écrit :C'est le succès dément de ces films reste une énigme.
Green Lantern, c'était 200 millions et ça n'a rien changé.tenia a écrit :Visiblement, ça plait et c'est ce que certains spectateurs semblent rechercher.hansolo a écrit :C'est le succès dément de ces films reste une énigme.
Evidemment, j'attends personnellement le 1er flop à $250M de chez Marvel qui va certainement créer un sacré coup de frein à tout ceci, mais visiblement, c'est parti pour durer au moins quelques années encore.
Je ne suis pas certain que ce soit souhaitable, d'ailleurs. La disparition de ces blockbusters au cinéma ne se fera pas au profit d'autres films, mais d'autres activités de divertissement, ça impliquera juste une diminution des financements dans le secteur (pas sur que ça soit positif, il y a des logiques d'échelle qui jouent).AtCloseRange a écrit :Green Lantern, c'était 200 millions et ça n'a rien changé.tenia a écrit :
Visiblement, ça plait et c'est ce que certains spectateurs semblent rechercher.
Evidemment, j'attends personnellement le 1er flop à $250M de chez Marvel qui va certainement créer un sacré coup de frein à tout ceci, mais visiblement, c'est parti pour durer au moins quelques années encore.
Je ne vois pas trop ce qui pourrait empêcher la machine de continuer pendant des décennies.
), donc on est tranquille pour au moins 20 ans, je pense... Ce n'était pas Marvel, mais Warner. Il me semble que ça les a un peu calmé, notamment par rapport à la JLA (ou je confonds dans les dates ?).AtCloseRange a écrit :Green Lantern, c'était 200 millions et ça n'a rien changé.
Y a les super héros indiens, c'est déjà rigolo.Supfiction a écrit :A quand les super-héros spaghettis (que l'on puisse commencer à apercevoir la fin du genre) ?
Ce qui m'inquiète surtout, c'est le pognon fou mis dans ces machines, qui plus est le pognon fou mis ensuite dans le marketing de ces films, parce qu'évidemment, il faut bien $200M de marketing pour vendre Avengers 2 parce que sinon, qui saurait que ça sort en salles ?cinephage a écrit :Je ne suis pas certain que ce soit souhaitable, d'ailleurs. La disparition de ces blockbusters au cinéma ne se fera pas au profit d'autres films, mais d'autres activités de divertissement, ça impliquera juste une diminution des financements dans le secteur (pas sur que ça soit positif, il y a des logiques d'échelle qui jouent).
On croise les doigtstenia a écrit :Voyez en France Pourquoi j'ai pas mangé mon père. Tout ce pognon englouti qui ne sera jamais rentabilisé. Il fallait être un peu fou pour le faire. C'est bien d'un côté, cette audace, mais avec ce bide pareil, c'est pas demain la veille qu'on refera des films pareils (MoCap etc) en France...
Les gens qui vont voir ces films sentent très mauvais en plus.jay a écrit :Heureusement ces gros machins se dégonflent systématiquement comme des baudruches dès la deuxième semaine d'exploitation (en perdant plus de 50% de leurs spectateurs, avant de s'éteindre complètement en 3ème semaine).Supfiction a écrit : Rayon satisfactions, le premier n'avait fait "que" 4 377 648 entrées France, soit à peine le double de sa première semaine ce qui constitue en quelques sortes une contre-performance (relative).
J'ai de plus en plus de mal à comprendre quelle satisfaction trouvent les millions de spectateurs à se précipiter en masse comme des moutons (quitte à faire une heure de queue et se retrouver quand même mal placé) dès la première semaine. Alors même que la plupart savent paradoxalement qu'il s'agira d'un produit très moyen.
Quand je vois que Fast & furious 7 réalise un milliard de recettesdans le monde en quelques jours, et puis voilà, pouf ! carrière quasiment terminée (de ce côté là tant mieux parce que ça me fait déjà assez mal comme ça)...
On organisera bientôt plus qu'une énorme séance le samedi soir à 20h qui réunira le monde entier, et puis ça sera plié. On passera à l'autre bon gros film essentiel de la semaine, "69 Nuances de Grey" ou "AVENGERS, l'ère des décérébrés"...
Sans compter qu'ils sont mal coiffésZeldoune a écrit :Les gens qui vont voir ces films sentent très mauvais en plus.jay a écrit :
Heureusement ces gros machins se dégonflent systématiquement comme des baudruches dès la deuxième semaine d'exploitation (en perdant plus de 50% de leurs spectateurs, avant de s'éteindre complètement en 3ème semaine).
J'ai de plus en plus de mal à comprendre quelle satisfaction trouvent les millions de spectateurs à se précipiter en masse comme des moutons (quitte à faire une heure de queue et se retrouver quand même mal placé) dès la première semaine. Alors même que la plupart savent paradoxalement qu'il s'agira d'un produit très moyen.
Quand je vois que Fast & furious 7 réalise un milliard de recettes
On organisera bientôt plus qu'une énorme séance le samedi soir à 20h qui réunira le monde entier, et puis ça sera plié. On passera à l'autre bon gros film essentiel de la semaine, "69 Nuances de Grey" ou "AVENGERS, l'ère des décérébrés"...
Tu vas nous énerver Zeldoune...tenia a écrit :Pour Fast & Furious 7, j'ai été très étonné de voir à mon multiplexe local luxembourgeois une foule folle pour les séances de 22h, complètement blindées. Et quoiqu'on en dise, il est vrai que le public était très jeune, majoritairement masculin, et pas vraiment tendance Bac+5 gestion des ayant droits.
Je prétends pas le contraire, mais il me semble pas que ce soit pas la peine d'évoquer ces gens comme le ferait une caricature de bourgeois du XIXème.tenia a écrit :Pour Fast & Furious 7, j'ai été très étonné de voir à mon multiplexe local luxembourgeois une foule folle pour les séances de 22h, complètement blindées. Et quoiqu'on en dise, il est vrai que le public était très jeune, majoritairement masculin, et pas vraiment tendance Bac+5 gestion des ayant droits.
On est bien d'accord, et c'est pour ça que je ne m'éternise pas là dessus, mais cette faible diversité m'avait moi-même surpris.Zeldoune a écrit :Je prétends pas le contraire, mais il me semble pas que ce soit pas la peine d'évoquer ces gens comme le ferait une caricature de bourgeois du XIXème.
Pour le coup, je précisais surtout ça par rapport à l'affluence. J'avais jamais vu autant de monde à cet endroit, encore moins à 22h un dimanche soir, alors que même un samedi soir 18h, c'est mort. Mais là, non, c'était blindé pour 3 séances (1 en VOST, 1 en VF, et 1 en allemand). Le multiplexe en question a d'ailleurs fait péter ses scores d'affluence hebdo grâce au film.Zeldoune a écrit :Et puis bon le multiplexe luxembourgeois hein
Non, mais en revanche parmi eux, il y a aussi une plus grande proportion de porcs (pour prolonger la métaphore animalière)!Zeldoune a écrit : Les gens qui vont voir ces films sentent très mauvais en plus.
J'imagine bien, c'est ce qui m'a amusé.tenia a écrit :Pour le coup, je précisais surtout ça par rapport à l'affluence. J'avais jamais vu autant de monde à cet endroit, encore moins à 22h un dimanche soir, alors que même un samedi soir 18h, c'est mort. Mais là, non, c'était blindé pour 3 séances (1 en VOST, 1 en VF, et 1 en allemand). Le multiplexe en question a d'ailleurs fait péter ses scores d'affluence hebdo grâce au film.Zeldoune a écrit :Et puis bon le multiplexe luxembourgeois hein
Blague à part, c'est sûr que la salle est plus propre en sortant d'un Malick que de FF7 (ou plus récemment, Shaun le mouton et Kingsman).jay a écrit :En fonction des films (et indépendamment du nombre de spectateurs dans la salle ou du ratio de confiserie), l'état des sièges et du sol n'est pas du tout le même...
