Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

riqueuniee
Producteur
Messages : 9706
Inscription : 15 oct. 10, 21:58

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par riqueuniee »

C'est comme pour les "films malades", c'est très subjectif. Ce qui paraît réussi pour le cibnéaste (parce que le film correspond à ce qu'il voulait) ne l'est pas forcément pour le spectateur.
Chrislynch
Doublure lumière
Messages : 705
Inscription : 17 déc. 05, 09:05
Localisation : Inland Empire
Contact :

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Chrislynch »

Je ne comprends pas bien cette recherche de savoir si un film est bien ou pas. Un film réussi, un film raté, ça n’existe que dans notre propre esprit. Un film rencontre ou non un spectateur, et ça se passe uniquement dans cette intimité. Un forum, créant un effet de masse, pourrait faire croire le contraire, mais il n’en est rien. Quand l’opinion de masse veut s’imposer, nous risquons l’aliénation. Tout ce que je perçois ici, c’est que Twixt possède un écart type considérable dans le topic des classements de films de Karras. Et cela démontre juste une opinion très divisée. Pour ce qui serait d’un film mineur du cinéaste, c’est une fois de plus totalement subjectif. Aucune opinion de masse ne pourrait me convaincre.
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par AtCloseRange »

Sauf qu'un écart-type important ne veut pas dire la même chose quand ça concerne Coppola, Eastwood, etc.. ou quand ça concerne un film d'un réalisateur relativement inconnu.

J'étais revenu sur ma remarque du "alors c'est bien ou pas?" en parlant des précautions oratoires de certains (ce n'est effectivement pas ton cas).
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par AtCloseRange »

Chrislynch a écrit :Un film réussi, un film raté, ça n’existe que dans notre propre esprit.
Là aussi, tu ne réussiras pas à me faire avaler cette couleuvre.
mannhunter
Laspalès
Messages : 17363
Inscription : 13 avr. 03, 11:05
Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
Contact :

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par mannhunter »

AtCloseRange a écrit :
Chrislynch a écrit :Un film réussi, un film raté, ça n’existe que dans notre propre esprit.
Là aussi, tu ne réussiras pas à me faire avaler cette couleuvre.
il n'a pas tout à fait tort...la critique est très subjective. :)
Jericho
Cadreur
Messages : 4436
Inscription : 25 nov. 06, 10:14

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Jericho »

Quand je lis certains, affirmant que ce nouveau film fait penser à L'homme sans âge, ça me fait flipper...
Avec Tetro, il semblait être sur la pente ascendante pourtant.

Je n'ai même pas envie de vérifier l'étendu du désastre.
Image
Avatar de l’utilisateur
Demi-Lune
Bronco Boulet
Messages : 14958
Inscription : 20 août 09, 16:50
Localisation : Retraité de DvdClassik.

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Demi-Lune »

Prenons le temps de bien introduire les choses pour ne pas paraître trop cassant. :mrgreen:

Dès les premières secondes de Twixt, un motif visuel s'impose : celui de l'horloge à sept cadrans, tous indiquant une heure différente. La relativité du temps a toujours été une obsession thématique chez Coppola qui a passé une partie de sa carrière à s'interroger sur le rapport entre l'homme et sa manière psychologique d'appréhender la durée et de s'inscrire dans l'Histoire. L'anachronique Patton, les différentes générations de la famille Corleone, l'amour de Dracula pour sa bien-aimée au travers des siècles, la remontée du temps vers les civilisations primitives au fil du Mekong, l'ode à l'adolescence sur fond de coucher de soleil, la maturité de Motocycle Boy et les aiguilles à profusion qui entourent Rusty James, le saut dans le passé de Peggy Sue, jusqu'au titre qui sonne comme l'aboutissement de ce parcours à travers le temps : L'homme sans âge, celui qui est parvenu à faire mentir la fatalité du Temps et à la vaincre à son niveau, du moins temporairement. Depuis 2007, les papiers relatifs à Coppola filent d'ailleurs systématiquement la métaphore d'un cinéaste vieillissant en quête d'une nouvelle jeunesse, l'artiste se confondant avec le propos de ses derniers films qu'il présente comme des objets expérimentaux modestes et personnels. Avec Twixt, Coppola, 73 ans, nous fait une crise de mélancolie aiguë : il interroge son propre rapport au temps au travers du douloureux fardeau d'un deuil qu'il ne connaît que trop bien, et dont il inflige son protagoniste principal, un homme d'écriture (comme lui) dont la quête initiatique doit le mener vers l'acceptation de ce vide.

Et c'est là que les choses déraillent. Après le suppositoire Tetro (oui le mot est fort, mais je l'ai vraiment ressenti comme tel), Coppola récidive dans le gloubiboulga autiste. Mon impression est qu'avec L'homme sans âge, loin d'être parfait et très critiquable mais dénouement nécessaire et logique de la plupart de ses centres d'intérêt, Coppola a atteint une forme de "couronnement" que l'ininspiration de ses deux films suivants n'ont fait que confirmer à mes yeux. Je vais être dur et moi-même caricatural, mais cette dureté est proportionnelle à la déception éprouvée pour les deux derniers films d'un cinéaste qui trône dans mon panthéon personnel : pour moi Coppola est en train de devenir une sorte de caricature, une caricature de cinéaste arty pour salles art et essai branchouilles, un cinéaste qui continue d'expérimenter, de tenter des choses (c'est un mérite qu'on ne peut lui ôter et ça rend ses ratages toujours plus "intéressants" que la première daube venue), mais dont l'expression est désormais la plupart du temps à côté de la plaque, particulièrement dans Twixt. Quand il expérimentait dans les années 1980, Coppola était touché par la grâce et ça donnait des films avant-gardistes novateurs et populaires comme Coup de Cœur, Rumble Fish ("un film d'art pour les jeunes"), Cotton Club et l'apothéose Dracula. Peut-être parce que ses utopies démesurées le portaient, ou peut-être parce que devoir composer avec les studios lui filaient la niake, son cinéma était, sur la forme et sur le récit, transporté par une énergie et une virtuosité d'autant plus magnifiques qu'il tordait ses commandes pour en faire de vraies déclarations intimes. Maintenant la situation a complètement changé et la liberté artistique humble, "bricolée", dont il se réclame, et dont il a toujours dit que Le Parrain et son succès l'en avaient détourné, se solde par un enfermement expérimental dans lequel il ressasse des thèmes certes très personnels (c'est la marque des plus grands) mais dont la traduction narrative fait vraiment peine à voir au regard de ce qu'il a déjà livré, sur les mêmes registres, dans le passé. Twixt c'est son chant d'amour de père endeuillé et accablé par le remords : OK. Mais les gens semblent oublier qu'il avait déjà réalisé de véritables testaments à la mémoire de son fils Gio dans les années 1980, décisives pour lui à plus d'un titre. Il lui a même consacré une trilogie informelle avec Jardins de pierre, Tucker et Le Parrain III. La relation paternaliste entre Caan et le jeune Sweeney qui finira tué au Vietnam, la famille Tucker (véritable projection de celle de Coppola) contre le monde et le fils aîné qui veut abandonner ses études pour travailler aux côtés de son père (comme Gio, assistant sur les films du gros Francis), et enfin la terrible catharsis que constitue le final du Parrain III, où Coppola fait tuer sa propre fille Sofia sous les yeux de son père, touchaient du doigt l'intimité d'un artiste inconsolable qui paraissait accepter ces commandes pour mieux les détourner et faire éclater son cri de douleur. Et voilà que débarque, 22 ans plus tard, cette pauvre petite croûte de Twixt... Coppola en est le seul maître et l'évidence fait terriblement mal : il n'a plus grand-chose à dire. Le paradoxe, c'est qu'il a rendu les plus beaux hommages qui soient à son fils au travers d’œuvres dont il n'était pas directement l'instigateur. Là, ses babioles expérimentales s'illustrent désormais par l'isolement nombriliste d'un géant qui se contrefout désormais de ce à quoi il était peut-être le plus virtuose : l'écriture. On parle quand même d'un des plus grands cinéaste et scénariste de l'Histoire du cinéma. Et je ne parviens tout bonnement pas à croire que Coppola ait pu pondre un truc pareil, un tel scénario gothico-macabre pathétique où, probablement enfermé dans sa tour d'ivoire, il ne se rend même pas compte du potentiel nanar de ce qu'il écrit.

Les personnages sont mauvais (mention spéciale au shérif Boooobby LaGraaaaaannnge), le récit est anémique, les dialogues sont navrants, les scènes semblent sorties d'une dimension parallèle : la dimension du nanar. Je me doute bien que ce qualificatif agacera les amateurs du film, et croyez bien que je ne l'utilise pas avec amusement : je suis catastrophé de l'employer pour un cinéaste que je chéris. Mais face à ce mélange de ruraux limités, de rêves pseudo poétiques, de gothiques mystérieux (avec son gourou vampire sur-maquillé comme dans un clip new wave, je crois qu'on tient le pompon) et de twist "j'me-fous-de-ta-gueule", je ne peux pas en parler autrement. J'ai, honnêtement, trouvé que rien ne fonctionnait. Tout aussi accablante est la forme du film. Je reconnais volontiers, encore une fois, l'audace esthétique de Coppola mais je juge le résultat sur pièce, et je trouve personnellement ça d'une laideur assez formidable. Le tournage en haute-définition rend paradoxalement encore plus cheap les délires grisâtres du film où surnagent quelques images baroques très convaincantes, mais où Coppola se laisse hélas plus souvent aller à des idées visuelles ringardes ou inutiles (à quoi bon ces split-screen ?), pour un rendu numérique hideux (la chouette, exemple choisi parmi d'autres) voire pitoyable (la chevauchée en moto, il faut se pincer pour y croire). Imaginez un Sin City fauché version DTV avec des acteurs qui s'en foutent, et des transparences dont ne voudrait même pas Birdemic, et vous aurez seulement une vague idée de ce que je pense du film. Évidemment, il est facile de taper sur un film à petit budget, mais Twixt se caractérise par une vraie proposition formelle (c'est presque un film d'image) et il me semble malaisé d'éluder cet aspect dans un raisonnement critique. Et encore une fois, la dégringolade artistique qui sépare ce ratage d'un "petit" Rumble Fish qui se voulait lui aussi arty en son temps, et qui est un modèle lointain de Twixt (même Americana, avec les façades de commerce, les lieux vagues, les percussions musicales), n'en est que plus patente. En revanche, j'ai beaucoup aimé le design sonore que l'on doit sûrement au fidèle Walter Murch.

Irritant.
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Strum »

Jericho a écrit :Quand je lis certains, affirmant que ce nouveau film fait penser à L'homme sans âge, ça me fait flipper...
Avec Tetro, il semblait être sur la pente ascendante pourtant.

Je n'ai même pas envie de vérifier l'étendu du désastre.
Malgré ses imperfections formelles en hommage au passé (à la fois passé de Coppola débutant chez Corman, et passé du cinéma et de la littérature), bref ce côté film potache à petit budget (réel) que beaucoup reprochent au film, j'ai préféré Twixt à L'Homme sans âge, que je n'avais guère aimé. En revanche, c'est nettement moins bien que Tetro.
Avatar de l’utilisateur
Père Jules
Quizz à nos dépendances
Messages : 16894
Inscription : 30 mars 09, 20:11
Localisation : Avec mes chats sur l'Atalante

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Père Jules »

Ce que j'aime bien avec Demi-Lune c'est qu'il me donne souvent plus envie de voir un film quand il le démonte que quand il l'adore. Bisous, tiens :D
Avatar de l’utilisateur
Demi-Lune
Bronco Boulet
Messages : 14958
Inscription : 20 août 09, 16:50
Localisation : Retraité de DvdClassik.

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Demi-Lune »

Père Jules a écrit :Ce que j'aime bien avec Demi-Lune c'est qu'il me donne souvent plus envie de voir un film quand il le démonte que quand il l'adore. Bisous, tiens :D
:mrgreen:
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Strum »

Demi-Lune a écrit :Quand il expérimentait dans les années 1980, Coppola était touché par la grâce et ça donnait des films avant-gardistes novateurs et populaires comme Coup de Cœur, Rumble Fish ("un film d'art pour les jeunes"), Cotton Club et l'apothéose Dracula. Peut-être parce que ses utopies démesurées le portaient, ou peut-être parce que devoir composer avec les studios lui filaient la niake, son cinéma était, sur la forme et sur le récit, transporté par une énergie et une virtuosité d'autant plus magnifiques qu'il tordait ses commandes pour en faire de vraies déclarations intimes. Maintenant la situation a complètement changé et la liberté artistique humble, "bricolée", dont il se réclame, et dont il a toujours dit que Le Parrain et son succès l'en avaient détourné, se solde par un enfermement expérimental dans lequel il ressasse des thèmes certes très personnels (c'est la marque des plus grands) mais dont la traduction narrative fait vraiment peine à voir au regard de ce qu'il a déjà livré, sur les mêmes registres, dans le passé.
Je comprends fort bien ton point de vue qui ne me surprend pas. Juste une précision cependant : par rapport à Coup de Coeur, Rumble Fish, Cotton Club et Dracula, qui bénéficiaient de gros budget, le budget de Twixt est minuscule, et a sans doute forcé Coppola à recourir à certains vieux trucs de Méliès (un peu comme dans le dernier Oliveira ; d'ailleurs, Twixt est un film qui a une sensibilité un peu européenne) - à ce titre, quand Coppola parle de "bricolage", il faut prendre le mot littéralement. Peut-être que le film en dit plus long sur l'état de l'industrie hollywoodienne qui refuse de financer certains projets sortant de l'ordinaire du blockbuster que sur Coppola.
Avatar de l’utilisateur
Watkinssien
Etanche
Messages : 17064
Inscription : 6 mai 06, 12:53
Localisation : Xanadu

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Watkinssien »

Demi-Lune a écrit : En revanche, j'ai beaucoup aimé le design sonore que l'on doit sûrement au fidèle Walter Murch.
Eh non, c'est Richard Beggs... :wink:
Image

Mother, I miss you :(
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par AtCloseRange »

Demi-Lune a écrit :Prenons le temps de bien introduire les choses pour ne pas paraître trop cassant. :mrgreen:

Dès les premières secondes de Twixt, un motif visuel s'impose : celui de l'horloge à sept cadrans, tous indiquant une heure différente. La relativité du temps a toujours été une obsession thématique chez Coppola qui a passé une partie de sa carrière à s'interroger sur le rapport entre l'homme et sa manière psychologique d'appréhender la durée et de s'inscrire dans l'Histoire. L'anachronique Patton, les différentes générations de la famille Corleone, l'amour de Dracula pour sa bien-aimée au travers des siècles, la remontée du temps vers les civilisations primitives au fil du Mekong, l'ode à l'adolescence sur fond de coucher de soleil, la maturité de Motocycle Boy et les aiguilles à profusion qui entourent Rusty James, le saut dans le passé de Peggy Sue, jusqu'au titre qui sonne comme l'aboutissement de ce parcours à travers le temps : L'homme sans âge, celui qui est parvenu à faire mentir la fatalité du Temps et à la vaincre à son niveau, du moins temporairement. Depuis 2007, les papiers relatifs à Coppola filent d'ailleurs systématiquement la métaphore d'un cinéaste vieillissant en quête d'une nouvelle jeunesse, l'artiste se confondant avec le propos de ses derniers films qu'il présente comme des objets expérimentaux modestes et personnels. Avec Twixt, Coppola, 73 ans, nous fait une crise de mélancolie aiguë : il interroge son propre rapport au temps au travers du douloureux fardeau d'un deuil qu'il ne connaît que trop bien, et dont il inflige son protagoniste principal, un homme d'écriture (comme lui) dont la quête initiatique doit le mener vers l'acceptation de ce vide.

Et c'est là que les choses déraillent. Après le suppositoire Tetro (oui le mot est fort, mais je l'ai vraiment ressenti comme tel), Coppola récidive dans le gloubiboulga autiste. Mon impression est qu'avec L'homme sans âge, loin d'être parfait et très critiquable mais dénouement nécessaire et logique de la plupart de ses centres d'intérêt, Coppola a atteint une forme de "couronnement" que l'ininspiration de ses deux films suivants n'ont fait que confirmer à mes yeux. Je vais être dur et moi-même caricatural, mais cette dureté est proportionnelle à la déception éprouvée pour les deux derniers films d'un cinéaste qui trône dans mon panthéon personnel : pour moi Coppola est en train de devenir une sorte de caricature, une caricature de cinéaste arty pour salles art et essai branchouilles, un cinéaste qui continue d'expérimenter, de tenter des choses (c'est un mérite qu'on ne peut lui ôter et ça rend ses ratages toujours plus "intéressants" que la première daube venue), mais dont l'expression est désormais la plupart du temps à côté de la plaque, particulièrement dans Twixt. Quand il expérimentait dans les années 1980, Coppola était touché par la grâce et ça donnait des films avant-gardistes novateurs et populaires comme Coup de Cœur, Rumble Fish ("un film d'art pour les jeunes"), Cotton Club et l'apothéose Dracula. Peut-être parce que ses utopies démesurées le portaient, ou peut-être parce que devoir composer avec les studios lui filaient la niake, son cinéma était, sur la forme et sur le récit, transporté par une énergie et une virtuosité d'autant plus magnifiques qu'il tordait ses commandes pour en faire de vraies déclarations intimes. Maintenant la situation a complètement changé et la liberté artistique humble, "bricolée", dont il se réclame, et dont il a toujours dit que Le Parrain et son succès l'en avaient détourné, se solde par un enfermement expérimental dans lequel il ressasse des thèmes certes très personnels (c'est la marque des plus grands) mais dont la traduction narrative fait vraiment peine à voir au regard de ce qu'il a déjà livré, sur les mêmes registres, dans le passé. Twixt c'est son chant d'amour de père endeuillé et accablé par le remords : OK. Mais les gens semblent oublier qu'il avait déjà réalisé de véritables testaments à la mémoire de son fils Gio dans les années 1980, décisives pour lui à plus d'un titre. Il lui a même consacré une trilogie informelle avec Jardins de pierre, Tucker et Le Parrain III. La relation paternaliste entre Caan et le jeune Sweeney qui finira tué au Vietnam, la famille Tucker (véritable projection de celle de Coppola) contre le monde et le fils aîné qui veut abandonner ses études pour travailler aux côtés de son père (comme Gio, assistant sur les films du gros Francis), et enfin la terrible catharsis que constitue le final du Parrain III, où Coppola fait tuer sa propre fille Sofia sous les yeux de son père, touchaient du doigt l'intimité d'un artiste inconsolable qui paraissait accepter ces commandes pour mieux les détourner et faire éclater son cri de douleur. Et voilà que débarque, 22 ans plus tard, cette pauvre petite croûte de Twixt... Coppola en est le seul maître et l'évidence fait terriblement mal : il n'a plus grand-chose à dire. Le paradoxe, c'est qu'il a rendu les plus beaux hommages qui soient à son fils au travers d’œuvres dont il n'était pas directement l'instigateur. Là, ses babioles expérimentales s'illustrent désormais par l'isolement nombriliste d'un géant qui se contrefout désormais de ce à quoi il était peut-être le plus virtuose : l'écriture. On parle quand même d'un des plus grands cinéaste et scénariste de l'Histoire du cinéma. Et je ne parviens tout bonnement pas à croire que Coppola ait pu pondre un truc pareil, un tel scénario gothico-macabre pathétique où, probablement enfermé dans sa tour d'ivoire, il ne se rend même pas compte du potentiel nanar de ce qu'il écrit.

Les personnages sont mauvais (mention spéciale au shérif Boooobby LaGraaaaaannnge), le récit est anémique, les dialogues sont navrants, les scènes semblent sorties d'une dimension parallèle : la dimension du nanar. Je me doute bien que ce qualificatif agacera les amateurs du film, et croyez bien que je ne l'utilise pas avec amusement : je suis catastrophé de l'employer pour un cinéaste que je chéris. Mais face à ce mélange de ruraux limités, de rêves pseudo poétiques, de gothiques mystérieux (avec son gourou vampire sur-maquillé comme dans un clip new wave, je crois qu'on tient le pompon) et de twist "j'me-fous-de-ta-gueule", je ne peux pas en parler autrement. J'ai, honnêtement, trouvé que rien ne fonctionnait. Tout aussi accablante est la forme du film. Je reconnais volontiers, encore une fois, l'audace esthétique de Coppola mais je juge le résultat sur pièce, et je trouve personnellement ça d'une laideur assez formidable. Le tournage en haute-définition rend paradoxalement encore plus cheap les délires grisâtres du film où surnagent quelques images baroques très convaincantes, mais où Coppola se laisse hélas plus souvent aller à des idées visuelles ringardes ou inutiles (à quoi bon ces split-screen ?), pour un rendu numérique hideux (la chouette, exemple choisi parmi d'autres) voire pitoyable (la chevauchée en moto, il faut se pincer pour y croire). Imaginez un Sin City fauché version DTV avec des acteurs qui s'en foutent, et des transparences dont ne voudrait même pas Birdemic, et vous aurez seulement une vague idée de ce que je pense du film. Évidemment, il est facile de taper sur un film à petit budget, mais Twixt se caractérise par une vraie proposition formelle (c'est presque un film d'image) et il me semble malaisé d'éluder cet aspect dans un raisonnement critique. Et encore une fois, la dégringolade artistique qui sépare ce ratage d'un "petit" Rumble Fish qui se voulait lui aussi arty en son temps, et qui est un modèle lointain de Twixt (même Americana, avec les façades de commerce, les lieux vagues, les percussions musicales), n'en est que plus patente. En revanche, j'ai beaucoup aimé le design sonore que l'on doit sûrement au fidèle Walter Murch.

Irritant.
C'est beau :(

Comme quoi, on peut aussi faire de très belles critiques en étant très méchant :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
locktal
Assistant opérateur
Messages : 2472
Inscription : 19 mars 11, 01:03
Liste DVD
Localisation : Dijon

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par locktal »

Demi-Lune a écrit :Prenons le temps de bien introduire les choses pour ne pas paraître trop cassant. :mrgreen:

Dès les premières secondes de Twixt, un motif visuel s'impose : celui de l'horloge à sept cadrans, tous indiquant une heure différente. La relativité du temps a toujours été une obsession thématique chez Coppola qui a passé une partie de sa carrière à s'interroger sur le rapport entre l'homme et sa manière psychologique d'appréhender la durée et de s'inscrire dans l'Histoire. L'anachronique Patton, les différentes générations de la famille Corleone, l'amour de Dracula pour sa bien-aimée au travers des siècles, la remontée du temps vers les civilisations primitives au fil du Mekong, l'ode à l'adolescence sur fond de coucher de soleil, la maturité de Motocycle Boy et les aiguilles à profusion qui entourent Rusty James, le saut dans le passé de Peggy Sue, jusqu'au titre qui sonne comme l'aboutissement de ce parcours à travers le temps : L'homme sans âge, celui qui est parvenu à faire mentir la fatalité du Temps et à la vaincre à son niveau, du moins temporairement. Depuis 2007, les papiers relatifs à Coppola filent d'ailleurs systématiquement la métaphore d'un cinéaste vieillissant en quête d'une nouvelle jeunesse, l'artiste se confondant avec le propos de ses derniers films qu'il présente comme des objets expérimentaux modestes et personnels. Avec Twixt, Coppola, 73 ans, nous fait une crise de mélancolie aiguë : il interroge son propre rapport au temps au travers du douloureux fardeau d'un deuil qu'il ne connaît que trop bien, et dont il inflige son protagoniste principal, un homme d'écriture (comme lui) dont la quête initiatique doit le mener vers l'acceptation de ce vide.

Et c'est là que les choses déraillent. Après le suppositoire Tetro (oui le mot est fort, mais je l'ai vraiment ressenti comme tel), Coppola récidive dans le gloubiboulga autiste. Mon impression est qu'avec L'homme sans âge, loin d'être parfait et très critiquable mais dénouement nécessaire et logique de la plupart de ses centres d'intérêt, Coppola a atteint une forme de "couronnement" que l'ininspiration de ses deux films suivants n'ont fait que confirmer à mes yeux. Je vais être dur et moi-même caricatural, mais cette dureté est proportionnelle à la déception éprouvée pour les deux derniers films d'un cinéaste qui trône dans mon panthéon personnel : pour moi Coppola est en train de devenir une sorte de caricature, une caricature de cinéaste arty pour salles art et essai branchouilles, un cinéaste qui continue d'expérimenter, de tenter des choses (c'est un mérite qu'on ne peut lui ôter et ça rend ses ratages toujours plus "intéressants" que la première daube venue), mais dont l'expression est désormais la plupart du temps à côté de la plaque, particulièrement dans Twixt. Quand il expérimentait dans les années 1980, Coppola était touché par la grâce et ça donnait des films avant-gardistes novateurs et populaires comme Coup de Cœur, Rumble Fish ("un film d'art pour les jeunes"), Cotton Club et l'apothéose Dracula. Peut-être parce que ses utopies démesurées le portaient, ou peut-être parce que devoir composer avec les studios lui filaient la niake, son cinéma était, sur la forme et sur le récit, transporté par une énergie et une virtuosité d'autant plus magnifiques qu'il tordait ses commandes pour en faire de vraies déclarations intimes. Maintenant la situation a complètement changé et la liberté artistique humble, "bricolée", dont il se réclame, et dont il a toujours dit que Le Parrain et son succès l'en avaient détourné, se solde par un enfermement expérimental dans lequel il ressasse des thèmes certes très personnels (c'est la marque des plus grands) mais dont la traduction narrative fait vraiment peine à voir au regard de ce qu'il a déjà livré, sur les mêmes registres, dans le passé. Twixt c'est son chant d'amour de père endeuillé et accablé par le remords : OK. Mais les gens semblent oublier qu'il avait déjà réalisé de véritables testaments à la mémoire de son fils Gio dans les années 1980, décisives pour lui à plus d'un titre. Il lui a même consacré une trilogie informelle avec Jardins de pierre, Tucker et Le Parrain III. La relation paternaliste entre Caan et le jeune Sweeney qui finira tué au Vietnam, la famille Tucker (véritable projection de celle de Coppola) contre le monde et le fils aîné qui veut abandonner ses études pour travailler aux côtés de son père (comme Gio, assistant sur les films du gros Francis), et enfin la terrible catharsis que constitue le final du Parrain III, où Coppola fait tuer sa propre fille Sofia sous les yeux de son père, touchaient du doigt l'intimité d'un artiste inconsolable qui paraissait accepter ces commandes pour mieux les détourner et faire éclater son cri de douleur. Et voilà que débarque, 22 ans plus tard, cette pauvre petite croûte de Twixt... Coppola en est le seul maître et l'évidence fait terriblement mal : il n'a plus grand-chose à dire. Le paradoxe, c'est qu'il a rendu les plus beaux hommages qui soient à son fils au travers d’œuvres dont il n'était pas directement l'instigateur. Là, ses babioles expérimentales s'illustrent désormais par l'isolement nombriliste d'un géant qui se contrefout désormais de ce à quoi il était peut-être le plus virtuose : l'écriture. On parle quand même d'un des plus grands cinéaste et scénariste de l'Histoire du cinéma. Et je ne parviens tout bonnement pas à croire que Coppola ait pu pondre un truc pareil, un tel scénario gothico-macabre pathétique où, probablement enfermé dans sa tour d'ivoire, il ne se rend même pas compte du potentiel nanar de ce qu'il écrit.

Les personnages sont mauvais (mention spéciale au shérif Boooobby LaGraaaaaannnge), le récit est anémique, les dialogues sont navrants, les scènes semblent sorties d'une dimension parallèle : la dimension du nanar. Je me doute bien que ce qualificatif agacera les amateurs du film, et croyez bien que je ne l'utilise pas avec amusement : je suis catastrophé de l'employer pour un cinéaste que je chéris. Mais face à ce mélange de ruraux limités, de rêves pseudo poétiques, de gothiques mystérieux (avec son gourou vampire sur-maquillé comme dans un clip new wave, je crois qu'on tient le pompon) et de twist "j'me-fous-de-ta-gueule", je ne peux pas en parler autrement. J'ai, honnêtement, trouvé que rien ne fonctionnait. Tout aussi accablante est la forme du film. Je reconnais volontiers, encore une fois, l'audace esthétique de Coppola mais je juge le résultat sur pièce, et je trouve personnellement ça d'une laideur assez formidable. Le tournage en haute-définition rend paradoxalement encore plus cheap les délires grisâtres du film où surnagent quelques images baroques très convaincantes, mais où Coppola se laisse hélas plus souvent aller à des idées visuelles ringardes ou inutiles (à quoi bon ces split-screen ?), pour un rendu numérique hideux (la chouette, exemple choisi parmi d'autres) voire pitoyable (la chevauchée en moto, il faut se pincer pour y croire). Imaginez un Sin City fauché version DTV avec des acteurs qui s'en foutent, et des transparences dont ne voudrait même pas Birdemic, et vous aurez seulement une vague idée de ce que je pense du film. Évidemment, il est facile de taper sur un film à petit budget, mais Twixt se caractérise par une vraie proposition formelle (c'est presque un film d'image) et il me semble malaisé d'éluder cet aspect dans un raisonnement critique. Et encore une fois, la dégringolade artistique qui sépare ce ratage d'un "petit" Rumble Fish qui se voulait lui aussi arty en son temps, et qui est un modèle lointain de Twixt (même Americana, avec les façades de commerce, les lieux vagues, les percussions musicales), n'en est que plus patente. En revanche, j'ai beaucoup aimé le design sonore que l'on doit sûrement au fidèle Walter Murch.

Irritant.
Effectivement, c'est bien écrit, mais pourtant ça ne me convainc pas...

Mais cela doit être une question de perception, car ce que Demi-lune trouve ringard, cheap, pitoyable, moi j'ai trouvé au contraire que ces scènes étaient poétiques, surréalistes, revenant aux effets primitifs et bricolés du cinéma...

Je pense que cela est surtout une question de ressenti...

En revanche, je ne suis pas d'accord sur le fait que le film serait mal écrit : au contraire, Coppola montre bien les affres de la création, la souffrance que cela peut engendrer, mais aussi la peur de la répétition... Twixt est avant tout un autoportrait d'un cinéaste en proie au doute qui décide de tout recommencer pour retrouver l'inspiration, même si cela doit passer par la douleur, par le fait de ressasser continuellement un drame personnel dont on se sent responsable...

Certes, je suis d'accord, Coppola avait déjà parlé de sa difficulté à accepter le deuil de son fils, mais jamais de manière aussi frontale, aussi nue... Dans Twixt, c'est l'acceptation de cette perte, finalement la fin de la quête, qui lui permet de retrouver le plaisir de refaire des films, même s'il n'a plus les moyens d'antan, même si ce sont des films bricolés.

L'inspiration créatrice ne peut venir que de soi, finalement. Il faut chercher au plus profond de soi pour de nouveau être capable de recréer...

Je m'exprime peut-être pas très clairement, mais en voyant ce film, c'est ce que j'ai ressenti en tout cas... Et le fait de revenir à la série B de ses débuts permet à Coppola de rendre hommage à son mentor Roger Corman...
"Vouloir le bonheur, c’est déjà un peu le bonheur"
Wagner
Assistant opérateur
Messages : 2257
Inscription : 2 oct. 04, 19:21
Localisation : Dans le temps

Re: Twixt (Francis Ford Coppola - 2011)

Message par Wagner »

mannhunter a écrit :
AtCloseRange a écrit : Là aussi, tu ne réussiras pas à me faire avaler cette couleuvre.
il n'a pas tout à fait tort...la critique est très subjective. :)
En vérité, la critique est intersubjective.
Image

Ego sum qui sum
Répondre