Classement Dvdclassik des sorties cinéma 2012 [CLOS]

[Aragorn Elessar]

Millenium : 8/10

Cheval de Guerre : 7/10

[Gounou]

Superbe mise en scène mais le cinéaste n'a pas encore assez de maturité pour élever son récit au delà de la forme.

"Elever son récit au-delà de la forme" ? Comprends pas.

[Best]

Cheval de guerre (Steven Spielberg) 9/10

[johell]

DEVIL INSIDE (The Devil Inside) de William Brent Bell : 1/10

[Anorya]

DEVIL INSIDE (The Devil Inside) de William Brent Bell : 1/10

Je crois t'avoir prévenu quand tu étais à Paris que c'était du pur nanar rien qu'en voyant la B.A et pourtant c'est pas mon genre de juger sur une base aussi peu fiable et impersonnelle mais là....

[reuno]

Martha Marcy May Marlene : 8/10

[johell]

DEVIL INSIDE (The Devil Inside) de William Brent Bell : 1/10

Je crois t'avoir prévenu quand tu étais à Paris que c'était du pur nanar rien qu'en voyant la B.A et pourtant c'est pas mon genre de juger sur une base aussi peu fiable et impersonnelle mais là....

Ouais, je sais... Mais bon, j'avais quand même envie de voir ça. Un peu maso, parfois. Ce qui est terrible, c'est que c'est même pas du "nanar" (j'aime absolument pas ce terme) c'est juste de l'arnaque pure à la PARANORMAL ACTIVITY. De plus, c'est terriblement mal filmé. Sous prétexte d'une approche "documentaire", on se permet de faire un truc techniquement dégueulasse... J'espère que cette vague de pseudo "films" prenne rapidement fin.

[François Sanders]

La taupe - Tomas Alfredson : 7/10

[Moviewar]

En Secret 6,5/10

[Flol]

Je crois t'avoir prévenu quand tu étais à Paris que c'était du pur nanar rien qu'en voyant la B.A et pourtant c'est pas mon genre de juger sur une base aussi peu fiable et impersonnelle mais là....

Ouais, je sais... Mais bon, j'avais quand même envie de voir ça. Un peu maso, parfois. Ce qui est terrible, c'est que c'est même pas du "nanar" (j'aime absolument pas ce terme) c'est juste de l'arnaque pure à la PARANORMAL ACTIVITY. De plus, c'est terriblement mal filmé. Sous prétexte d'une approche "documentaire", on se permet de faire un truc techniquement dégueulasse... J'espère que cette vague de pseudo "films" prenne rapidement fin.

Tu confirmes que la fin est incroyablement nulle ? J'ai lu ça dans pas mal d'avis sur Imdb, du coup ça a titillé ma curiosité (mais pas au point d'aller vérifier ça en salle).

[Harkento]

Superbe mise en scène mais le cinéaste n'a pas encore assez de maturité pour élever son récit au delà de la forme.

"Elever son récit au-delà de la forme" ? Comprends pas.

Je fais des phrases simples pour aller vite mais ce que je veux dire, c'est que toutes les scènes convergent vers un point de vue certes original mais il manque à mes yeux une dimension métaphysique ou philosophique a cet oeuvre. Après, c'est moi qui suit exigent avec ce genre de démarche artistique mais je n'oublie pas que c'est son premier film au gars (et j'ai vraiment eut du mal avec la fin ... pas trop compris) ! Donc dans l'ensemble, je trouve que cette démarche artistique ne transcende pas le matériau d'origine (à savoir, la perte de repère ou fuite du passé / la quête d'identité au sein d'un groupe et de sa famille), même si je trouve le film bourrée d'idées, notamment toutes les ellipses, bien évidemment mais aussi les scènes de nage, très érotiques et sensuelles. En espérant avoir été clair

[johell]

Ouais, je sais... Mais bon, j'avais quand même envie de voir ça. Un peu maso, parfois. Ce qui est terrible, c'est que c'est même pas du "nanar" (j'aime absolument pas ce terme) c'est juste de l'arnaque pure à la PARANORMAL ACTIVITY. De plus, c'est terriblement mal filmé. Sous prétexte d'une approche "documentaire", on se permet de faire un truc techniquement dégueulasse... J'espère que cette vague de pseudo "films" prenne rapidement fin.

Tu confirmes que la fin est incroyablement nulle ? J'ai lu ça dans pas mal d'avis sur Imdb, du coup ça a titillé ma curiosité (mais pas au point d'aller vérifier ça en salle).

En fait, j'ai trouvé ce moment-là assez rigolo. C'est un peu comme dans PARANORMAL ACTIVITY où rien ne se passe durant presque les 3/4 du film et où tout s'accélère dans les derniers instants du film. Avec grosse frayeur à l'écran et un son bien assourdissant. Quoique là

Spoiler (cliquez pour afficher)

j'avais jamais vu un exorcisme foireux dans une voiture à pleine vitesse suivi d'un crash routier. FIN. Le tout filmé en 3 angles d'images bien pourries, la bagnole étant équipée de mini-caméras face aux sièges des passagers. On saluera autant l'originalité que le grotesque de la situation.

[von Rauffenstein]

Ulysse, souviens toi ! de Guy Maddin : 8/10
Avec un récit pas toujours clair et limpide, qui part un peu dans tous les sens, Guy Maddin arrive malgré tout à m'embarquer dans son dédale d'images fantasmagoriques et souvent surréalistes. C'est formellement inventif, traversé de fulgurances visuelles. Hypnotique si on rentre dans le jeu.

Cheval de guerre de Steven Spielberg : 5/10
Les scènes de guerre sont impressionnantes et virtuoses, Niels Arestrup est formidable et émouvant. Pour le reste, le destin de ce cheval m'a très peu touché, les films mettant en scène les animaux ne sont en général pas ma tasse de thé, celui ci n'échappe pas à la règle. Trop de bons sentiments, trop de mièvrerie, ce film n'était pas fait pour moi....

Martha Marcy May Marlene de Sean Durkin : 8/10
Le réalisateur arrive à mêler de façon habile passé à la ferme et présent chez sa soeur, douceur et tension. Le film reste intrigant et fort jusqu'au bout et évite les explications inutiles. Et la petite soeur Olsen est une très jolie découverte !

[Best]

John Carter (Andrew Stanton) 7,5/10

[johell]

CHEVAL DE GUERRE (War Horse) de Steven Spielberg : 6/10
MONSIEUR LAZHAR de Philippe Falardeau : 9/10