The Artist (Michel Hazanavicius - 2011)

[Strum]

ouais, mais y'avait Malick

Evidemment, j'aurais préféré que Malick gagne, mais il ne pouvait pas gagner (film qui divise + refus de sa part de faire campagne).

[AtCloseRange]

Je trouve ça plutôt sain qu'il y ait une envie de contrer la furia célébratrice des médias dominant.
La seule chose qui importe, c'est que ça soit authentique et non pas une posture "contre".

C'est en effet la chose la plus importante. Que ce soit sincère, et ne relève pas de la simple posture. Concernant les reproches sur Slumdog Millionnaire et consorts, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu autant de blogs français donner l'abordage, mais je peux me tromper.

N'oublions pas qu'il y a une tradition française qui nous fait aimer les "losers" (Poulidor, France 82, etc...) et qui se méfie du succès.
On préfère les poètes, les musiciens maudits, c'est dans nos gênes.

[monfilm]

Je serais curieux de savoir à partir de quel degré de récompenses on passe au consensus dur, selon toi...

La qualité d'un film ne se mesure pas, pour moi, avec la quantité de prix reçus. J'ai dit que j'étais content pour eux et le cinéma français histoire de ne pas laisser le reste de mon avis se résumer à un caprice de français râleur qui aime dézinguer ce qui marche. Trop facile aussi de mettre tous ceux qui n'approuvent pas complètement ces célébrations à gogos dans le même sac. Le film ne m'a pas touché, j'ai trouvé ça facile et opportuniste malgré la prise de risque du muet et du noir et blanc. Que le buzz commence à Cannes c'était bien évidemment pour qu'il se propage aussi au marché américain. Peut-être qu'en temps de crise ce genre de retour en arrière tombe pile au bon moment pour rappeler à tous que c'était mieux avant et que le cinéma traitant de sujets difficiles (La guerre est déclarée par exemple) fait moins recette auprès des votants.

[Strum]

N'oublions pas qu'il y a une tradition française qui nous fait aimer les "losers" (Poulidor, France 82, etc...) et qui se méfie du succès.
On préfère les poètes, les musiciens maudits, c'est dans nos gênes.

Oui, et la tradition a parfois ses mauvais côtés, et ne donne pas toujours matière à fierté.

[monfilm]

N'oublions pas qu'il y a une tradition française qui nous fait aimer les "losers" (Poulidor, France 82, etc...) et qui se méfie du succès.
On préfère les poètes, les musiciens maudits, c'est dans nos gênes.

Oui, et la tradition a parfois ses mauvais côtés, et ne donne pas toujours matière à fierté.

La tradition de trouver toujours extraordinaire de décrocher un oscar pour un français? Il me semble que le cinéma américain depuis quelques années ne brille pas souvent par son originalité et sa créativité. Du recyclage dans bien des domaines. Reste l'avance technique et budgétaire pour imposer de grosses machines plus ou moins divertissantes. Mais c'est un autre sujet...

[Strum]

La tradition de trouver toujours extraordinaire de décrocher un oscar pour un français? Il me semble que le cinéma américain depuis quelques années ne brille pas souvent par son originalité et sa créativité. Du recyclage dans bien des domaines. Reste l'avance technique et budgétaire pour imposer de grosses machines plus ou moins divertissantes. Mais c'est un autre sujet...

Je le regrette, mais je n'ai pas très bien compris le sens de ton intervention.

[cinephage]

Je serais curieux de savoir à partir de quel degré de récompenses on passe au consensus dur, selon toi...

La qualité d'un film ne se mesure pas, pour moi, avec la quantité de prix reçus. J'ai dit que j'étais content pour eux et le cinéma français histoire de ne pas laisser le reste de mon avis se résumer à un caprice de français râleur qui aime dézinguer ce qui marche. Trop facile aussi de mettre tous ceux qui n'approuvent pas complètement ces célébrations à gogos dans le même sac. Le film ne m'a pas touché, j'ai trouvé ça facile et opportuniste malgré la prise de risque du muet et du noir et blanc. Que le buzz commence à Cannes c'était bien évidemment pour qu'il se propage aussi au marché américain. Peut-être qu'en temps de crise ce genre de retour en arrière tombe pile au bon moment pour rappeler à tous que c'était mieux avant et que le cinéma traitant de sujets difficiles (La guerre est déclarée par exemple) fait moins recette auprès des votants.

Tu as bien évidemment le droit de ne pas t'enthousiasmer pour ce film, ou de ne pas l'aimer du tout. Chacun ses gouts. Mais c'était le consensus autour de ce dernier que tu semblais contester dans ton post. Là, pour le coup, on ne fait pas de films qui fédèrent autant de suffrages tous les ans, il y a bien consensus autour de The Artist. C'est cette tentative de minimiser la réalité du succès du film qui me parait curieuse et pas très pertinente.

La guerre est déclarée est un film difficile, sur le fonds comme sur la forme. Pour réunir une majorité de votes, mécaniquement, il faut plaire au plus grand nombre. Un film difficile, quelles que soient ses qualités, aura moins facilement un prix qu'un film très accessible. J'aime beaucoup le film, mais je comprends qu'il n'aie pas gagné. Sa nomination est déja la preuve d'une sacrée reconnaissance.
De nombreux films de très bonne qualité sortent chaque année sans recevoir de prix ou de marque de reconnaissance, par exemple pour moi récemment, l'Apollonide, souvenirs de la maison close, ou Take Shelter. Ce n'est pas grave, les prix ne sont qu'un aspect de la chose, et il faut accepter que tout ce qui est bon ne soit pas primé, et que soit même primé un occasionnel film que l'on trouve médiocre. Ca ne m'empêche pas de me réjouir du prix d'Omar, qui sanctionne une vraie présence à l'écran, ou l'enthousiasme autour de The Artist, qui sanctionne une démarche de production aussi audacieuse qu'originale.

Après, on peut se poser des questions sur la force du gout personnel : je ne trouve pas Dujardin fabuleux dans le film, mais les jurés cannois l'ont trouvé meilleur qu'un paquet d'autres, tout comme les votants de nombreux pays. Confronté à une telle quantité de gens qui ne partagent pas mon avis, je me vois amené à le relativiser, je ne me vois pas considérer qu'un bon acteur n'est qu'un acteur que je trouve bon. Un bon acteur convainc, par son talent, un vaste public. Or Dujardin a pas mal convaincu...

[AtCloseRange]

C dans l'Air parle du film ce soir et pour une fois (généralement, dès qu'ils abordent la question artistique, c'ets catastrophique), l'emission est plutôt intéressante.

[ed]

C dans l'Air parle du film ce soir et pour une fois (généralement, dès qu'ils abordent la question artistique, c'ets catastrophique), l'emission est plutôt intéressante.

Ah ? ils en disent du mal ?

[Roy Neary]

Si Dujardin n'avait pas eu son prix à Cannes, si le film n'avait pas séduit les festivaliers, si Weinstein n'avait pas daigné poser un oeil dessus, si les critiques françaises avaient été majoritairement négatives, si le public français avait boudé le film, si les ventes à l'international avaient été désastreuses, si les Américains avaient totalement ignoré ce film qui rend un bel et sincère hommage à leur passé cinématographique... eh bien donnez-moi 10 mn et je vous réécris les textes de Gérard Lefort et Jean-Michel Bouguereau tels qu'ils auraient été, c'est-à-dire élogieux pour The Artist et outrés par la paresse intellectuelle de la sphère culturelle mondiale et par le mépris des spectateurs seulement intéressés par les bouses formatées par l'industrie du blockbuster.

[monfilm]

Si Dujardin n'avait pas eu son prix à Cannes, si le film n'avait pas séduit les festivaliers, si Weinstein n'avait pas daigné poser un oeil dessus, si les critiques françaises avaient été majoritairement négatives, si le public français avait boudé le film, si les ventes à l'international avaient été désastreuses, si les Américains avaient totalement ignoré ce film qui rend un bel et sincère hommage à leur passé cinématographique... eh bien donnez-moi 10 mn et je vous réécris les textes de Gérard Lefort et Jean-Michel Bouguereau tels qu'ils auraient été, c'est-à-dire élogieux pour The Artist et outrés par la paresse intellectuelle de la sphère culturelle mondiale et par le mépris des spectateurs seulement intéressés par les bouses formatées par l'industrie du blockbuster.

Avec autant de si je peux rêver de voir Le Cheval de Turin ou Mélancholia oscar du meilleur film étranger. Oh oui, oh oui.

[DukeOfPrunes]

Eh oui, c'est malheureux... C'est à croire que leur boulot consiste à prendre à contrepied, coûte-que-coûte.

Je viens mettre un tout petit grain de sel. Personnellement, le film m'a beaucoup plu. J'en avais entendu parler au moment du festival de Cannes, et le trailer m'avait vraiment donné envie de découvrir un projet original et dont le pari semblait loin d'être gagné. Dès sa sortie, nous sommes allés le voir avec ma copine dans un cinéma indépendant à Angers. Nous avons passé un très bon moment, je me suis régalé à analyser tout ce qu'il se passait à l'écran ; la fin m'a ému. Je suis retourné le voir en janvier avec ma mère cette fois-ci ; hormis avoir oublié le jeu de mots sur le premier carton ("I will not speak"!), la majorité du film m'a moins interpelée, si ce n'est la fin, qui m'a encore touché. Pour moi, s'il est clair que The Artist ne fait pas partie des meilleurs films que j'ai vus, il n'en demeure pas moins un pari risqué qui, par son intelligence et son charme, fait vraiment partie de mes chouchous. Je suis à ce titre très heureux de ce succès pour l'équipe du film.

En revanche, cela m'ennuie de voir à quel point le snobisme de certains journaleux tente de gâcher la fête. D'autant plus que cela fait déjà deux articles, critiques à l'endroit du film, que je lis et chacun comporte des erreurs. Cette prétendue guéguerre entre gros médias qui lèchent les bottes et les hommes de presse "alternative" qui citent à l'envi leurs choix personnels... Comme le dit si bien AtCloseRange, ce "syndrome Poulidor" est assez agaçant. Évidemment, Scorcese ou Malick sont d'immenses réalisateurs, mais où est le mal quand la critique internationale tire son chapeau à un projet unique et rondement mené ? L'honnêteté, l'humilité et l'émotion des talents récompensés devraient parler pour elles-mêmes. Coup marketing ou non, chacun peut y aller de son petit commentaire, mais faire couler l'encre numérique est un peu facile. Le point de vue de Laurent Delmas ne me paraît pas suffisamment argumenté - à part le manque d'un "second degré salutaire" qui d'ailleurs, pour moi, se retrouve malgré tout dans le jeu de Dujardin. Mais peut-être que pour cela, encore faut-il aimer le "musée pétrifié" de l'âge classique d'Hollywood...

[monfilm]

Bon allez... bonne soirée. Ce combat n'est pas le mien et j'ai pu donner mon avis et même ironiser un peu. Je remercie ma famille et j'embrasse mes enfants. Merci encore, c'est un immense honneur que vous me faites là.

[Major Tom]

N'oublions pas qu'il y a une tradition française qui nous fait aimer les "losers" (Poulidor, France 82, etc...) et qui se méfie du succès.

Je ne suis pas d'accord avec ton utilisation de ce mot même entre guillemets. Un loser c'est un raté, c'est quelqu'un qui n'essaie pas, un réalisateur qui garde ses films dans sa tête, un acteur qui est très bon devant sa glace mais qui reste chez lui, ou bien un musicien qui passe les années sans rien branler pour se faire entendre. Ça, ce sont des losers. Tes exemples parlent de battants, des gens qui ont échoué à deux doigts du rêve ultime, en qui beaucoup croyaient parce qu'ils n'ont jamais baissé les bras. C'est un peu normal qu'on s'en souvienne mais toujours avec un goût amer. Tu te rappelle d'avoir accueilli l'équipe de France avec des fleurs à son retour de la Coupe du monde de 2010?
"Loser" est extrêmement réducteur et pédant. Et ça par contre, c'est de tradition française.

[AtCloseRange]

N'oublions pas qu'il y a une tradition française qui nous fait aimer les "losers" (Poulidor, France 82, etc...) et qui se méfie du succès.

Je ne suis pas d'accord avec ton utilisation de ce mot même entre guillemets. Un loser c'est un raté, c'est quelqu'un qui n'essaie pas, un réalisateur qui garde ses films dans sa tête, un acteur qui est très bon devant sa glace mais ne démarche pas pour faire le métier dont il rêve, ou bien un musicien qui passe les années sans rien branler pour se faire entendre, ça ce sont des losers. Tes exemples parlent d'échecs à deux doigts du podium: ce sont des gens en qui beaucoup croyaient parce qu'ils n'ont jamais baissé les bras. C'est un peu normal qu'on s'en souvienne, mais toujours avec un goût amer. Tu te souviens qu'on a accueilli l'équipe de France avec des fleurs à leur retour de la Coupe du monde de 2010? "Loser" est extrêmement réducteur et pédant. Et ça aussi, c'est de tradition française.

Désolé, je ne pensais pas que le terme serait interprété de cette façon (d'ailleurs, j'ai beaucoup plus de respect pour France 82 que pour 98) - c'est pour cela que je l'avais mis entre guilemets. Je voulais simplement parler de ceux qui n'ont pas gagné (mais presque). Des perdants magnifiques (comme certains musiciens - des jazzmen dans les années 50-60, Alex Chilton, le chanteur des Saints, recueillis sur des labels minuscules français). Il n'y a avait justement pas de connotation négative et d'ailleurs, je suis plutôt de cette tradition-là.
C'est bien pour ça qu'a priori la victoire de The Artist ne me fait pas grand effet (en attendant de voir le film). Quand Deneuve, Depardieu ou Binoche sont nommés, je suis content et plutôt fier. Pas forcément parce qu'ils sont nommés (même si c'est un plus) mais parce qu'ils le méritent amplement. Quand c'est Cotillard, je m'en tamponne le coquillard