Notez les films Janvier 2011

[AtCloseRange]

La plupart des gens que je connais éviteraient de se bourrer la gueule la veille d'un départ matinal, en temps normal.
Alors, que la veille d'un dernier départ possible, en zone dangereuse, un "journaliste aguerri" (ou peu s'en faut) se permette ce genre de fantaisie, ça m'est apparu comme d'une totale absurdité.

Je suis forcément d'accord, je me suis fait la même réflexion !
Mais ça n'en fait pas un mauvias film pour autant, parce que le film tient sur d'autres choses. C'est juste un point sur lequel s'appuient ceux qui n'ont pas aimé.
L'important était qu'ils aient à traverser la zone. Le scénariste a choisi cette option, il aurait sans doute pu choisir qu'ils se fassent braquer, que l'hotel prenne feu etc. ben tant pis, c'est un point faible ("un peu" pour certain, "beaucoup" pour d'autres) dans une film qui a beaucoup de qualité, et qui fontionne très bien par ailleurs. Même s'il divise pas mal

ça montre bien que tout cela rejoint le débat sur la vraisemblance au cinéma.
Mon problème, ce n'est pas seulement que j'ai pris le journaliste pour un guignol mais aussi le scénariste. C'est pour moi la faute initiale impardonnable qui fait que le film ne s'en remet jamais. Il définit déjà irrémédiablement que le film est mal écrit et la suite ne fera que le confirmer.
En fait, ce qui me choque le plus, c'est le gouffre entre l'ambition du film et le résultat. Son scnério inepte ne me gênerait pas si le film ne s'appuyait pas dessus, si c'était avant tout une expérience visuelle, une question d'ambiance mais ce n'est pas du tout le cas. C'est pour ça que dans ma critique initiale, je parlais de "New York Miami" ou de "Midnight Run". En fait, le film n'est rien d'autre que la rencontre nunuche et cliché entre 2 contraires le tout dans un contexte très vaguement fantastique.

[cinephage]

Autant je partage ton ressenti au niveau de l'écriture, autant j'ai tout de même été sensible à l'atmosphère du film.

Certes, les failles scénaristiques heurtent ici et là. Je n'en étais plus à ça, mais en temps normal, j'aurais été énervé par la séquence

Spoiler (cliquez pour afficher)

de l'attaque de nuit, quand la voiture de devant, puis celle de derrière se font exploser, et qu'ils restent dans la voiture, tremblants. Mais on peut se rassurer, les monstres n'en voulaient qu'aux figurants.

Néanmoins, il y a dans cette errance en terre étrangère, parmi les ruines, une atmosphère de fin du monde assez pesante, qui m'a touché. C'est à mon sens le principal atout du film, la relation entre les personnages principaux m'ayant paru surfaite.

[riqueuniee]

Effectivement, on peut trouver plein d'explications "non-dites" à leur attitude :
- Soit que les chevaux soient la plus belle prise de la dilligence, auquel cas les indiens ne voudront certainement pas les blesser.
- Soit qu'il s'agisse d'une attaque pour "prouver sa bravoure", auquel cas immobiliser la dilligence n'est pas le but premier, on veut avant tout tuer ses voyageurs.
- Soit que ces indiens aient déja expérimenté la chose, et que ça n'aie pas bien tourné : on peut imaginer qu'en tuant un cheval, on fait verser la dilligence de la plus spectaculaire des façons, mais aussi de façon très dangereuse pour ceux qui cavalent à coté...

En fait, on ignore les motivations réelles de ces indiens, donc ils ne sont peut-être pas illogiques.

Les explications que vous donnez sont d'ailleurs tout à fait vraisemblables.D'ailleurs,les affrontements Blancs/Indiens ne sont pas vraiment le thème principal du film,avant tout un portrait de groupe (adapté d'une nouvelle inspirée en partie de Boule de suif de Maupassant!).
En ce qui me concerne,la première explication que vous donnez est la meilleure : cette diligence n'est pas censée transporter des "valeurs" susceptibles de constituer une belle prise...

[monk]

En fait, ce qui me choque le plus, c'est le gouffre entre l'ambition du film et le résultat. Son scnério inepte ne me gênerait pas si le film ne s'appuyait pas dessus, si c'était avant tout une expérience visuelle, une question d'ambiance mais ce n'est pas du tout le cas.

Et bien si, pourtant, c'est le cas. Tout est là, justement. La petite histoire n'est qu'un prétexte à décrire la grande. Et la grande est vraiment très bien rendue. L'ambience est très bien rendue, très présente, très crédible. Le film repose en partie sur la relation des deux protagonistes, mais aussi - et j'irais même jusqu'à "surtout" - sur le milieu dans lequel ils évoluent. Le réalisateur ne voulais pas faire un film sur une rencontre, mais sur la fin du monde, et ils se sert du sempiternel "guy meets girl" pour en parler, voilà tout.
Après, on rencontre un film, ou no ne le rencontre pas. Je ne pense pas que je te ferais aimer le film, comme tu ne me feras pas renier l'interet que je lui ai trouvé.

[Colqhoun]

Kalifornia / Dominic Sena
Je me souvenais plus que c'était réalisé par ce gros cageot de Sena et arrivé au bout du film j'ai compris que le bonhomme était mauvais depuis ses débuts. Film ridicule, recouvert d'une voix-off qui en fait des caisses en étant 15x trop sérieuse. Brad Pitt cabotine à mort dans ce rôle de tueur redneck, Juliette Lewis n'est pas loin derrière et face à eux, David Duchovny et Michelle Forbes semblent transparents. Le sujet aurait pu être intéressant (un journaliste et sa copine enquêtent sur les crimes célèbres aux USA et embarquent avec eux un jeune couple dont l'homme est un tueur violent), mais Sena traite tout cela sans la moindre rigueur et ne semble pas savoir quelle direction prendre. Du coup on s'ennuie, on atteint la fin et on oublie le film dès le générique de fin.

[riqueuniee]

Le village des damnés (John Carpenter,1995). Un remake aussi intéressant que l'original,c'est rare,mais ça arrive,la preuve..
Film très efficace,qui joue sur la montée de l'angoisse ,et utilise très peu d'effets.Les gosses sont vraiment flippants,particulièrement lorsqu'ils marchent en groupe .La comparaison peut paraître bizarre,mais elle a été faite : un effet qu'on retrouvera dans Le ruban blanc!
Excellente interprétation,avec en tête d'affiche Christopher Reeve.A noter,dans le rôle du pasteur du village,la présence de Mark Hamill.
Diffusion sur TCM.

[Federico]

Le village des damnés (John Carpenter,1995). Un remake aussi intéressant que l'original,c'est rare,mais ça arrive,la preuve..
Film très efficace,qui joue sur la montée de l'angoisse ,et utilise très peu d'effets.Les gosses sont vraiment flippants,particulièrement lorsqu'ils marchent en groupe .La comparaison peut paraître bizarre,mais elle a été faite : un effet qu'on retrouvera dans Le ruban blanc!
Excellente interprétation,avec en tête d'affiche Christopher Reeve.A noter,dans le rôle du pasteur du village,la présence de Mark Hamill.
Diffusion sur TCM.

Je garde une préférence pour l'original (ainsi que sa semi-séquelle, le très intéressant Children of the damned, 1963) mais Carpenter ne s'en est pas trop mal tiré et, effectivement, sans trop en rajouter. Même si, forcément, il en montre plus que Wolf Rilla.

[riqueuniee]

Les deux films sont assez différents quand même ,et je les trouve excellents tous les deux.A noter que Martin Stephens,l'un des gamins du film de Wolf Rilla,jouera aussi dans Les innocents (1961) ,l'adaptation par Jack Clayton du Tour d'écrou de Henry James.Encore un rôle de gamin flippant...

[cinephage]

Kalifornia / Dominic Sena
Je me souvenais plus que c'était réalisé par ce gros cageot de Sena et arrivé au bout du film j'ai compris que le bonhomme était mauvais depuis ses débuts. Film ridicule, recouvert d'une voix-off qui en fait des caisses en étant 15x trop sérieuse. Brad Pitt cabotine à mort dans ce rôle de tueur redneck, Juliette Lewis n'est pas loin derrière et face à eux, David Duchovny et Michelle Forbes semblent transparents. Le sujet aurait pu être intéressant (un journaliste et sa copine enquêtent sur les crimes célèbres aux USA et embarquent avec eux un jeune couple dont l'homme est un tueur violent), mais Sena traite tout cela sans la moindre rigueur et ne semble pas savoir quelle direction prendre. Du coup on s'ennuie, on atteint la fin et on oublie le film dès le générique de fin.

Je te trouve bien dur avec ce film qui, sans être effectivement une grande réussite, reste un bon divertissement bien troussé. Pour ma part, je ne me suis pas ennuyé, et je garde de bons souvenirs du film. Ca me suffit amplement (et c'est sans doute le meilleur film de D.Sena, ce qui ne place pas la barre très haut tout de même).

[Colqhoun]

Figure-toi que j'en avais exactement le même souvenir que toi. Un film divertissant, efficace, avec quelques éclats de violence. Et je n'ai rien retrouvé de tout cela. Je comptais les minutes.

[riqueuniee]

Barabbas (Richard Fleischer,1962). Malgré le thème,le côté "peplum chrétien" n'est pas pesant.Le film s'intéresse avant tout au parcours (dans tous les sens du thème) de son personnage principal,dont l'évolution psychologique est très bien décrite (et Anthony Quinn est remarquable). Il y a bien sûr des scènes spectaculaires (lapidation,combat de gladiateurs,courses de chars...=,mais le film ne cherche pas le grand spectacle à tout prix (ce n'est pas Ben Hur!).Une réussite du genre.
Diffusion sur CinéCinéma Classic.

[Profondo Rosso]

La conclusion est une des plus poignantes de Mann.

et un plan final comme souvent magnifique.

Carrément oui



La Chance de ma vie de Nicolas Cuche
Une mise en scène vraiment trop télévisuelle (avec quelques hideux effets numérique) et un déroulement sans surprise constituent les gros écueils de cette comédie romantique à la française. Pourtant le pitch est plutôt sympathique et les malheur causé par le héros sont plutôt amusant même si une bonnes partie ont été éventés dans la bande annonce. François Xavier Demaison (toujours bon quoiqu'il arrive lui) et une Virgine Effira radieuse font pourtant preuve d'une belle complicité et rende la chose relativement regardable sans ennui (le final cliché typique marche étonnamment bien) en dépit d'un Elie Semoun toujours aussi mauvais comédien. 3/6

[Colqhoun]

Taken / Pierre Morel
Plutôt bon. Liam Neeson, ancien forces spéciales (ou une bricole du genre) part à Paris pour retrouver sa fille qui s'est fait enlever par des méchants trafiquants d'humains qui veulent la prostituer. Mais on l'a fait pas à Liam et, sans rencontrer de réelle résistance, il va progressivement mettre à sac tout un réseau de prostitution, en prenant soin d'éliminer absolument tout le monde. En fait, c'est assez formidable de voir que les scénaristes (en l'état le gros Besson et son pote Kamen) n'ont pas de limites. Les albanais et les turco-pakistano-iraniens sont tous des salopards et le gouvernement est mouillé dans l'affaire. Et pour retrouver sa fille, Liam n'hésitera pas à torturer des mecs ou à flinguer des innocents. Enfin bon, en l'état c'est plutôt efficace, Neeson est super imposant et on s'ennuie pas une seconde. Et Morel, à défaut d'être un visionnaire, sait tenir sa caméra. Pour le coup, c'est l'une des quelques prod Europa qui vaut la peine.

[Watkinssien]

Pour moi, c'est du mauvais et puant film d'action. Un des pires de l'écuron Besson. Le gros problème, c'est qu'en plus, cela se prend au sérieux, avec morale bien-pensante et savoir-faire technique vain et gratuit. Et une "efficacité" qui a vingt ans de retard.

Ratage complet.

[Colqhoun]

C'est justement parce que ça se prend trop au sérieux et que ça dessert un propos totalement invraisemblable que le film est amusant. Sans ce script bourré de facilités et d'idéologie douteuse, le film n'aurait pas d'intérêt.