Notez les films de Décembre 2010

[feb]

Merci Anorya (même si j'avoue que mon texte n'a vraiment rien d'exceptionnel). J'avoue avoir accroché dès le début (Isabelle Hupert n'y est pas pour rien ) et le film m'a tenu pendant les presque 140 minutes...et quelle scène finale. J'espère que tu l'apprécieras...ou peut être pas
Je conseille aussi de regarder les compléments du DVD MK2 car on sent que Chabrol voulait adapter ce livre depuis pas mal de temps, qu'il a vraiment essayé de coller au maximum au texte de Flaubert et c'est très intéressant de l'entendre commenter 5 scènes de son film

[Eusebio Cafarelli]

Mad Max II et Mad Max III

J'avais le souvenir d'un très bon film, Mad Max, qui avait ses racines à la fois dans les films de poursuite auto, de violence et d'une certaine façon de vigilante, dans un futur pas si lointain. Les suites sont post-apocalyptiques, et si l'on retrouve les poursuites, l'influence est clairement le western, surtout pour le II, augmenté d'un discours religieux pour le III (et de plus d'humour). Le décalage avec l'original est grand, l'ensemble n'est pas inintéressant mais je suis moins convaincu : le II se prend terriblement au sérieux avec un scénario assez léger, le III a plus de distance mais le scénario me semble mal construit. Bref je préfère le I, mais la trilogie a créé le mythe du cinéma australien. J'ai bien aimé le mythe des origines raconté dans la civilisation d'enfants, ce qui fait que mon classement sera, dans l'ordre de préférence : I de très loin puis III et II.

[Rockatansky]

Je trouve que le 3 même si je l'ai ré-évalué après une sortie ciné catastrophique, reste en dessous du 2, qui avait été un véritable choc à l'époque, et reste malgré quelque longueurs largement supérieur d'un point de vue mise en scène. Le 3 a le défaut de repomper dans les grandes largeurs sont prédécesseurs, après je ne peux qu'être d'accord avec toi, le 1 est bien au dessus.

[hellrick]

Mad Max II et Mad Max III

mon classement sera, dans l'ordre de préférence : I de très loin puis III et II.

Etonnant étonnant car généralement le 2 est le plus apprécié

[Watkinssien]

Le plus apprécié et à juste titre, vu que le considère comme le chef-d'oeuvre du film post-apocalyptique (et j'aime beaucoup les autres films de cette saga).

[Eusebio Cafarelli]

Ben je ne parlerai pas de chef d'oeuvre du film post-apocalyptique, The Time Machine et La Planète des singes sont passés avant (il y a une allusion furtive dans le III, avec

Spoiler (cliquez pour afficher)

un célèbre monument australien

Une question, pour les spécialistes

Spoiler (cliquez pour afficher)

au début du II est retracée l'histoire qui mène au monde post-apocalypse : de mémoire, pas d'explosion nucléaire... exact ?

Pour moi, le II est un western, modernisé mais un western, donc moins original : le fort, les uniformes dans le fort (un clone de Patton, ou des uniformes blanc-crème du désert et des gentils), les Indiens (coupes à l'iroquoise, peintures de guerre, ou masque de Jason quand en face on a des caques de foot américain) qui tournent autour, et la poursuite de la "caravane" (de la citerne).
Le II a aussi ce côté western avec la ville et l'attaque du train. En plus (mais là scénario mal construit, on perd la ville trop longtemps) il y a ce côté mythologique-Forêt d'Émeraude-tribu d'enfants presque à l'âge de pierre dans une ambiance très religieuse

Spoiler (cliquez pour afficher)

la Vierge à la fin

que je trouve scénaristiquement plus recherchée que l'affrontement brutal du II.
Ce qui m'étonne, c'est cette rupture de ton entre le I et ses suites (à part les poursuites en voiture, d'ailleurs beaucoup moins présentes dans le III).

[Rockatansky]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Non pas d'explosion nucléaire

Quelque part heureusement qu'il y a ce changement de ton, quel intérêt de refaire le même film
Pour moi qui adore ces films, je ne dirais pas qu'on peut les différencier sur le plan de l'originalité, ce n'est pas vraiment ce qui fait leur force (je parle surtout du 1 et du 2), mais le traitement, le premier est quand même juste un revenge movie, et le second ressemble effectivement aux western, je dirais qu'il est l'avancée vers les non-stop action movie qui suivront...

[Eusebio Cafarelli]

En fait c'est plus un changement d'univers qui m'a surpris. Là où c'est cohérent dans Terminator, ça me semble moins l'être avec Mad Max, entre le I et le II (mais plus cohérent entre le II et le III), comme si on n'avait pas une vraie trilogie, mais un film à part (le I) et deux autres films qui reprennent juste le personnage, mais racontent autre chose.

[hellrick]

Exact, le 1 et ses suites n'entretiennent que peu de rapport, c'est sans doute pour ça (en partie) que le 2 soit simplement intitulé The Road Warrior aux USA et le 3 Beyond Thunderdome (sans qu'on précise le N°)

Les films post apo dont tu parles sont évidemment des chefs d'oeuvres mais ici on est dans le "vrai" post nuke du début des années 80, ensuite surexploités par toutes sortes de bisseries comme Escape from the Bronx, Les Nouveaux Barbares, 2019 après la chute de New York avec dedans des punks et des mecs en cuir cloutés qui se rentrent dans le lard (et pas seulement dans le lard pour ceux qui ont vu les Nouveaux Barbares ) et dont le dernier avatar est le très jouissif (pour moi du moins) Doomsday.

[hellrick]

DEVIL


Impression mitigée devant cet espèce d' épisode de La 4ème dimension étiré sur 80 minutes...même si la durée est restreinte ça tire un peu à la ligne, la plupart des péripéties sont prévisibles (le twist final est assez attendu) et c'est très catho avec le thème de la rédemption et du pardon (et le fait que pour vraiment se réaliser il faut "croire en quelque chose de plus grand")...Niveau suspense il y a quelques scènes efficaces mais on est en plein dans un fantastique à la fois PG 13 et bêtement tape à l'oeil (avec des incrustations du visage du démon pour ceux qui pourrait douter de son existence, les mécréants - le réalisateur a du aimer l'Exorciste 2000 )
Bref ça passe mais c'est quand même très moyen...
3/6

[Colqhoun]

Wedding Crashers / Je sais plus qui
Petite comédie plutôt sympathique. Je n'en attendais pas grand chose, au final ça a quand même son lot de scènes drôles (la famille de dégénrés à Christopher Walken aidant bien).
On s'ennuie un peu sur la fin, le durant facilement 20 minutes de trop et peinant un peu trop à conclure, mais les dernières scènes nous offrent une apparition monstrueuse de Will Ferrell qui permet de terminer le film sur une note amusante. Enfin bon, au delà de l'humour à la con, y a pas grand chose à retenir.. du coup je l'aurais oublié dans 3 jours.

[feb]

Wedding Crashers / Je sais plus qui
...
du coup je l'aurais oublié dans 3 jours.

A priori tu as déjà commencé à l'oublier

[Watkinssien]

C'est David Dobkin !

[Rockatansky]

Fair Play (Lionel Baillu) : Depuis que le dvd traînait sur mes étagères, je me suis décidé ce matin à regarder ce film, j'avais bien été scotché par le court métrage Squash dont le film est tiré, le passage au long est un peu plus difficile, l’enchaînement des séquences de sport sur fond de lutte dans l'entreprise est un peu artificiel, mais la séquence de canyonning relève vraiment le tout, et rend honneur aux comédiens, notamment Eric Savin qui est excellent, dommage qu'on ne le voit pas plus souvent dans des rôles physiques, cela lui va bien. 6,5/10

[Profondo Rosso]

The Tourist de Florian Henckel von Donnersmarck
Un remake plutôt réussi du film français "Anthony Zimmer". L'original malgré son pitch attrayant donnait dans le sous Hitchcock sauce TF1 pas très attrayant et cette relecture le surclasse en tout point. la première moitié est très bonne avec Pearce en ombre mystérieuse et insaisissable, la séduction entre Johnny Depp emprunté et une Angelina Jolie mystérieuse et élégante. C'est vraiment elle qui tire son épingle du jeu avec ce personnage courant après un amour chimère et soudainement émue par un type aussi attachant qu'insignifiant. Florian Henckel von Donnersmarck délivre une réalisation d'une belle élégance dans un Venise de rêve et la bande son splendide de James Newton Howard confère un indéniable aspect classieux et léché au film. Seul problème surtout quand on a vu l'original, Johnny Depp même en monsieur tout le monde a un peu trop de prestance et d'allure (même s'il retrouve par intermittence ses mimiques de Jack Sparrow) pour le rôle et du coup

Spoiler (cliquez pour afficher)

le twist final se devine assez vite quand dans l'original le côté terre à terre de Yvan Attal laissait un peu plus de place à la surprise

. Du coup la seconde partie fait preuve d'un petite décontraction et second degré qui casse un peu l'élégante froideur du début, pas désagréable mais malgré ses gros défauts "Anthony Zimmer" tenait son rang de thriller jusqu'au bout. Par contre nouveau charisme (ils ont vraiment magnifiés et mis en valeur) alchimie et émotion, l'histoire d'amour entre Depp et Jolie est autrement plus poignante surtout pour la comparaison entre Sophie Marceau et Angelina Jolie. 4/6