Antichrist (Lars Von Trier - 2009)

[Frank Einstein]

J'ai détesté ce film... mais ta vision est intéressante !
J'ai presque envie de le revoir...

[Brody]

Bon ben vu.

Choquant gratuitement, intintéressant sur le fond du discours sur le deuil, bardé de symboles soit incompréhensibles soit bien lourdingues (Eden ), les seuls sentiments auxquels LVT fait appel sont la répulsion et le malaise. Sur fond d'un traumatisme parental universellement touchant, il évacue (mais y a-t-il pensé) toute finesse pour asséner un précis thérapeutique de bazar puis basculer dans une catharsis grotesque, traitée avec une permanente surenchère de mauvais goût.
Une fois le soufflé des "images choc" retombé, je trouve tout cela bien facile finalement.

Ne surnagent qu'une poignée de plans magnifiques même si (ou parce que) très inspirés de la peinture de Bosch, et l'investissement total des comédiens qui, on se demande bien pourquoi, ont fait une totale confiance au réalisateur et se livrent comme jamais ; mais même cet "exploit" ne me réjouit pas vu le résultat.
J'imagine dans quelques années chez les Attal/Gainsbourg : "Dis Maman, tu me le montres ton film où tu as eu ton prix d'interprétation ? Euh, je crois que j'ai paumé le disque ma chérie..."

Après ma précédente tentative avec un Dancer in the Dark détestable de chantage aux larmes et ignoble visuellement, la conclusion a au moins le mérite d'être claire : Lars Von Trier et moi, c'est de pire en pire.

[gnome]

J'avais aimé le film ou du moins m'avait-il touché malgré... certaines gratuités... dirons-nous... (cfr plus haut)

J'avais même trouvé Charlotte Gainsbourg par moment bouleversante dans les moments intimistes comme dans le cortège funèbre par exemple, mais je l'avais trouvé par moment horripilante dans certains plans hystériques et j'en suis venu à me demander ce qu'avait pu récompenser ce prix d'interprétation... L'audace d'avoir tourné des plans hard?

[Boubakar]

L'audace d'avoir tourné des plans hard?

Même pas, car elle est régulièrement doublée.

[Brody]

Peut-être pour certains plans (celui de la scène d'ouverture...) mais elle s'est quand même bien donnée...
Je me suis posé la même question que toi cinéphage, en repensant aussi au prix déjà accordé à Bjork en 2000 ; la conclusion est que l'on peut accorder un talent à LVT c'est quand même de savoir diriger ses acteurs(trices) ; après, la question du prix c'est aussi par rapport aux autres nominées, je n'ai pas vu assez des films en compétition pour donner mon avis ; dans l'absolu son prix ne me semble pas volé.

[Ouf Je Respire]

Bon. Je viens de voir ce film. Je tiens à préciser que j'aime le LVT d'Element of Crime jusqu'à Dancer in the dark. Voilà.

Mais alors ce film... Heu... Ben... Intrigue bidon du début à la fin. Rarement vu un film avec une histoire aussi bancale et pipeau. LVT ne cherche même pas à puiser dans les plans précédents pour construire les suivants. La nana lit un bouquin sur la mauvaise nature féminine, alors go!!!!! Les rois mendiants, on les voit un peu partout (statuettes, animaux réunis comme une famille recomposée, etc.), sacré sens de la suggestion. Ni queue ni tête. Les acteurs ont beau se donner, ça ne marche pas. Comment voulez-vous que Dafoe soit bon quand on voit les dialogues et les situations qu'il se cogne? Gainsbourg se donne à fond, ça sue ça gicle, mais ça ne sait pas où ça court. Ca charcute et ça baisouille, parce que... Heu... Pourquoi, au fait? Bref, trop brouillon pour être provocant et dérangeant.

L'image est belle, ah oui. Les plans sont joliment composés, bravo. La HD rend bien et au-delà, super. Et quoi d'autre? No comment.

Ah, et pour finir, cette séquence d'ouverture. Ca, ça m'a vraiment donné la gerbe et la colère. Image esthétisante, sous une neige numérique avec air d'opéra et au ralenti svp, de la mort d'un enfant. Gratuité abyssale pour un tel sujet traité comme une campagne de pub pour lave-linge sous un zouli vernis glacé. La vraie séquence "scandaleuse" de ce film, c'est celle-ci.

Le pire film que j'ai vu depuis au moins 5 ans.

LVT, d'habitude je t'aime bien, mais un conseil: quand on est en dépression, on s'abstient de faire des films.

Note: -2/10 (= 0/10 - 2 pts pour cette séquence d'ouverture).

[hellrick]

Le pire film que j'ai vu depuis au moins 5 ans.

Pareil, un des trucs les plus incroyablement nul que j'ai jamais eu le malheur de voir une merde hallucinante

[Ender]

Je vous conseille de donner tout de même une chance au nouveau, qui a quelques défauts en partage avec Antichrist mais est un gros cran au-dessus et plus puissant.

[Ouf Je Respire]

En effet, je pense qu'on ne peut faire que mieux.

[MJ]

En effet, je pense qu'on ne peut faire que mieux.

Si ça peut te rassurer, je hais viscéralement Antichrist et je n'ai pas fini de dire tout le bien que je pense de Melancholia. Tente le grand écart!

[Watkinssien]

Antichrist, je le trouve toujours excellent et Melancholia est encore plus fort...

[Dunn]

Tout pareil ! je trouve ces deux films vraiment bouleversant !

[Nass']

Le pire film que j'ai vu depuis au moins 5 ans.

Pareil, un des trucs les plus incroyablement nul que j'ai jamais eu le malheur de voir une merde hallucinante

Oups tout pareil

[gnome]

Antichrist est un film très intéressant comme étude de la destruction psychologique d'un couple voire du couple en général.

Je reconnais que les 15 dernières minutes m'ont fait un peu sortir du film. En effet, tout le reste d'Antichrist se base sur une violence psychologique et en aucun physique. J'ai l'impression que Lars Von Trier ne savait pas comment exprimer la souffrance de son personnage féminin à ce stade ultime sans utiliser le gore. Il est sur que c'est dommage. Mais cela ne change rien au reste du film qui est très bon. Comme je l'ai déjà dit, c'est un film malade dont les tenants, les représentations sont le fruit d'un cinéaste qui était plus que l'ombre de lui meme. Lars Von Trier y a mis ses angoisses,ses cauchemars, son esthétique pour former un exutoire à la fois difficile et nécessaire pour lui.

Pour toutes ces raisons, Antichrist est un film très fort et je pense que dans sa peinture psychologique, il a été plus juste dans Antichrist que dans Melancholia... J'ai plus d'empathie pour les personnages d'Antichrist que pour ceux de Melancholia. Raison pour laquelle, je n'ai pas mis un 10 à ce dernier.

Par contre, les plans porno du film, je n'accroche pas du tout...

Alors, là... j'ai déjà exprimé mon avis là dessus... Mais si on peut regretter ces plans, on ne peut nier que ce plan de pénétration justifie un peu la suite. Comme je l'ai déjà dit, c'est par là qu'ils ont fauté (d'où le drame qui les touche), c'est par là qu'ils sont punis...

Pour ce qui est de l'intro, certains avaient trouvé que c'était une des plus belles intro de l'histoire du cinéma, pour ma part le plan cul est de trop. Je ne pense pas qu'il faille absolument chercher du réalisme dedans. von Trier prétend que Scorsese admire cette intro et explique ça par le fait que (je cite à peu près) : "du noir et blanc et un ralenti... on ne peut pas se tromper..."

[Ouf Je Respire]

J'avais aimé le film ou du moins m'avait-il touché malgré... certaines gratuités... dirons-nous... (cfr plus haut)

J'avais même trouvé Charlotte Gainsbourg par moment bouleversante dans les moments intimistes comme dans le cortège funèbre par exemple, mais je l'avais trouvé par moment horripilante dans certains plans hystériques et j'en suis venu à me demander ce qu'avait pu récompenser ce prix d'interprétation... L'audace d'avoir tourné des plans hard?

Non. Isabelle Huppert.