OSS 117 : Rio ne répond plus (Michel Hazanavicius - 2009)

[lowtek]

Ce procédé donne surtout l'impression que le cinéaste prends le spectateur pour un imbécile auquel il se croit obligé d'indiquer quand et de quoi rire. D'ailleurs le film met lui-même en scène, d'une certaine façon, l'amusement ou l'effarement qu'on est supposé nous même ressentir: en filmant longuement les réactions de l'agent américain, ou des agents du Mossad. C'est comme si, en ne montrant pas ces réactions, le film avait peur que le spectateur passe à côté des énormités antisémites des dialogues, sans comprendre qu'il s'agit de second degré. C'est vrai que d'autres films, comme the Party, ont traité du thème du racisme en exploitant la force de sidération que peut inspirer un personnage décalé, mais avec un montage plus rythmé. A la différence que the Party est drôle. Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle ici: "les boules de Noël" , je cherche encore. Peut-être est-ce simplement le fait que rire d'un personnage débile pendant 2h ne m'amuse pas ? Est-ce que le personnage du nazi est drôle ? "Vouz avez fait de jolies photos Mozieur Flanchet ?" Est- que le combat de catch est drôle ? Il me semble complètement inutile (alors que la scène de Bambino dans le premier film se révélait à la fois physique et drôle)

[Jeremy Fox]

Ce procédé donne surtout l'impression que le cinéaste prends le spectateur pour un imbécile auquel il se croit obligé d'indiquer quand et de quoi rire...
... A la différence que the Party est drôle.

Le fait de trouver bien plus drôle OSS 117 que The Party ferait-il de moi l'un des imbéciles visés par le cinéaste ?

[Brody]

Ce procédé donne surtout l'impression que le cinéaste prends le spectateur pour un imbécile auquel il se croit obligé d'indiquer quand et de quoi rire...
... A la différence que the Party est drôle.

Le fait de trouver bien plus drôle OSS 117 que The Party ferait-il de moi l'un des imbéciles visés par le cinéaste ?

On va fonder un club alors, n'ayant pas ou peu ri à The Party non plus...

[AtCloseRange]

"Vouz avez fait de jolies photos Mozieur Flanchet ?"

Flantier.

Personnellement, la question: "est-ce que le film est une comédie réussie?" d'une certaine façon, m'importe peu.
Disons qu'OSS 117 remplit son office en étant drôle. Ensuite, si on le juge sur le plan purement cinématographique, Hazanavicius n'est pas Blake Edwards mais la question ne se pose même pas.
De toute façon, on a toujours eu le problème en France d'avoir très peu de réalisateurs brillants dans le domaine de la comédie. On a de grands acteurs comiques, des dialoguistes, de bons scénaristes déjà moins et des metteurs en scène qui permettraient à certaines comédies réussies d'être un "vrai" film encore moins. Et les comédies françaises mal fichues commencent vraiment à être légion sur nos écrans. Trop de vedettes de petit écran qui vampirisent, de vedettes du petit écran qui s'improvisent metteur en scène.
Finalement le seul cas d'excellente comédie qui me vient à l'esprit, c'est plutôt une comédie pas drôle, c'est Steak de Dupieux. Je n'ai pas vu les films de Delepine et de Kervern mais j'imagine que là aussi, il y a sans doute plus à retirer dans leur film.

Tout ça pour revenir sur le fait que noveau mise en scène, dans OSS, j'ai beau chercher, je ne vois rien venir. Alors c'est peut-être un hommage aux productions françaises commerciales des années 60 mal fichues mais là, l'intérêt me semble limité. Et la fin est vraiment emblématique de ça avec l'hommage littéral à Hitchcock (le vertige dans l'escalier, la référence à la La Mort aux Trousses jusqu'au plan de transition final où OSS amène à lui sa comparse). Je maintiens qu'Austin Powers va beaucoup plus loin que ce cinéma du simple clin d'oeil et de connivence avec un public bercé par le film de genre du dimanche soir.
La seule "plus value", c'est donc le portrait d'un raciste, mysogine qui serait celui d'une France sous de Gaulle d'avant 68 qui n'aurait pas pris conscience de l'évolution du monde. Ok, une fois qu'on a dit ça, je trouve qu'on a fait un peu le tour de la seule vraie originalité du film.

[Strum]

Je n'ai pas encore vu Rio ne répond plus, que je me réjouis de voir bientôt, mais j'ai beaucoup rit en voyant le premier OSS 117 alors que je n'avais je crois presque jamais rit en voyant Austin Powers. Il faut dire que je trouve Dujardin bien plus drôle que Mike Meyers. La "plus-value" (pour reprendre ce terme économique) du premier OSS 117 résidait donc pour moi dans le rire. C'était bien suffisant et je ne crois pas d'ailleurs que les concepteurs du film aient eu beaucoup d'autres ambitions. Maintenant, si l'on tient absolument à rechercher une autre plus-value dans OSS 117 et si l'on pense que l'on doit mesurer la qualité d'un film à l'aune de la nouveauté de ses idées, je trouve que l'idée de caricaturer et tourner en dérision certains travers français qui préside à OSS 117 est une idée assez rare dans les comédies françaises (d'habitude complaisantes) et qui est très bien exploitée dans OSS 117.

[lowtek]

je trouve que l'idée de caricaturer et tourner en dérision certains travers français qui préside à OSS 117 est une idée assez rare dans les comédies françaises (d'habitude complaisantes) et qui est très bien exploitée dans OSS 117.

Je pense au contraire que l'ensemble des comédies hexagonales repose sur une tradition de la caricature du beauf français (les bronzés, les randonneurs, camping), bourré de préjugés (les chtis) voir franchement raciste (rabbi jacob). Dire que les comédies françaises nous renvoient une image complaisante apparait comme un contre-sens (beaucoup d'articles avaient fait état au contraire d'une France qui "ne s'aimait pas" et se renvoyait une image très négative au moment de la sortie de camping et de chtis).

[hellrick]

Pas vu le second mais le premier fut une très bonne surprise...J'avoue avoir peu d'affinité avec la comédie (ce qui fait rire la plupart m'afflige - et n'y voyez aucune jugement de valeur, juste une constatation...dernier exemple: les Chti's qui m'avait paru médiocre à tous les niveaux ) et OSS 117 m'avait vraiment fait rigoler...Je ne vois pas en quoi il serait moins bien fait que Austin Powers (le 2 est effectivement très drole mais le 1 est passable et le 3 affligeant) et je ne sais pas si il faut absolument qu'une comédie soit un chef d'oeuvre de mise en scène pour fonctionner.
Sinon The Party...oui c'est sympa...mais bon j'ai très peu rit ou même sourit en le voyant... bien moins que devant le premier OSS 117.

[lowtek]

Si on a envie de schématiser, je dirais que la différence entre la comédie américaine (réussie) et la comédie française (ratée), repose sur deux postulats complètement opposée: la comédie française présente un personnage idiot ou débile dans une situation réaliste (OSS117, la personne aux deux personnes, etc.), alors que la comédie américaine présente des personnages censés et auxquels on peut s'identifier, dans des situations délirantes qui les dépassent (Apatow & co, les frêres Farrelly, Office space, etc.). L'énorme gouffre entre les deux, c'est qu'on peut très bien s'attacher ou s'identifier à un personnage de Supergrave, alors que Dujardin dans OSS 117 nous apparaitra toujours comme le dernier des débiles irrécuppérables. Cette cruauté, ou ce cynisme, du cinéma français, envers ses personnages, a quelque chose de très significatif je trouve. Une manière de tout broyer pour qu'il n'en reste rien, ni discours ni figure, au profit d'un ricanement (plutôt qu'un rire) généralisé. Cruel.

[lowtek]

Je poursuis ma réflexion sur le naufrage de la comédie "à la française". Pourquoi des films comme Supergrave ou Knocked Up sont plus incisifs et plus drôles que OSS117, supposé véhiculé le meilleur de l'humour hexagonal ? Certes ces films ne jouent pas dans la même catégorie. OSS117 est un film "à la manière de" dont l'humour repose sur la facticité de son hypothèse: à savoir une sorte de ready-re-made d'un film des années 60, un nanar auto-proclamé. C'est clair que ce film ne fait de mal à personne. Vous pourriez le montrer à votre belle-mère sans problème et rire conjointement d'un même rire entendu.
Par contre un film comme Knocked Up est beaucoup plus dérangeant, et pose des questions autrement plus grave: le couple comme lieu sanctuarisé de l'enfantement, le renoncement à l'adolescence, la drogue, etc. Quels sont les équivalents en France ? LOL ??? Il est vrai que LOL s'impose peut-être comme la seule comédie réussie et pertinente sur le génération SMS, qui ne soit pas l'èniemme prolongement d'un sketch télé vu et re-vu sur canal+. Un film finalement sans cynisme et avec une volonté de réalisme qui force l'admiration. Mais un film qui n'est finalement pas grand chose, et qui s'échoue au seuil des questions capitales et vraiment intéressantes. Alors quoi ? J'attends encore. La plupart des spectateurs d'aujourd'hui attendent encore le Zidi, le Lautner ou le Audiard du 21e siècle. Ils ont tort. Il nous faudrait plutôt un Rohmer moderne. Quelqu'un de résolument moderne, qui ne se réfugie pas en permanence dans la parodie. Si on admet que Djuardin est très bon pour incarner un héros des années 60, ne peut-on pas en même temps regretter son incapacité à représenter sa propre génération ? A force de répéter qu'il était l'incarnation moderne de Belmondo, ne l'a-t-on pas condamné au musée Grévin ?

[someone1600]

Pas vu le second mais le premier fut une très bonne surprise...J'avoue avoir peu d'affinité avec la comédie (ce qui fait rire la plupart m'afflige - et n'y voyez aucune jugement de valeur, juste une constatation...dernier exemple: les Chti's qui m'avait paru médiocre à tous les niveaux ) et OSS 117 m'avait vraiment fait rigoler...Je ne vois pas en quoi il serait moins bien fait que Austin Powers (le 2 est effectivement très drole mais le 1 est passable et le 3 affligeant) et je ne sais pas si il faut absolument qu'une comédie soit un chef d'oeuvre de mise en scène pour fonctionner.
Sinon The Party...oui c'est sympa...mais bon j'ai très peu rit ou même sourit en le voyant... bien moins que devant le premier OSS 117.

C'est bizarre car justement pour moi c'est le 2e que j'ai trouvé affligeant, en fait je n'ai pas ri du tout devant ce film.

Quant a The Party, j'avais adoré pour ma part.

[Colqhoun]

C'est clair que ce film ne fait de mal à personne. Vous pourriez le montrer à votre belle-mère sans problème et rire conjointement d'un même rire entendu.

Et ?

[Strum]

Je pense au contraire que l'ensemble des comédies hexagonales repose sur une tradition de la caricature du beauf français (les bronzés, les randonneurs, camping), bourré de préjugés (les chtis) voir franchement raciste (rabbi jacob). Dire que les comédies françaises nous renvoient une image complaisante apparait comme un contre-sens (beaucoup d'articles avaient fait état au contraire d'une France qui "ne s'aimait pas" et se renvoyait une image très négative au moment de la sortie de camping et de chtis).

Je n'ai pas été suffisamment précis dans mon dernier message sur ce qui différencie OSS 117 des comédies que tu cites. Ces dernières se déroulent dans un cadre franco-français ou franchouillard, et ce sont souvent des films de groupe. Il n'y a donc pas de contre-champs sur ces personnages, pas de regard extérieur sur eux, et ces films les rendent in fine sympathiques et familiers, car ils sont saisis dans leur quotidien, au milieu duquel les travers d'un individu, mêmes caricaturés, sont plus ou moins les mêmes dans chaque pays du monde. Ces travers là sont universels et ne sont pas spécifiques aux français. De là, nait cette complaisance, plus ou moins affirmée selon les films, que je notais par rapport aux français.

Dans OSS 117, au contraire, le personnage est confronté a un regard extérieur qui est celui des habitants d'autres pays que la France (au Caire, à Rio). Il y a dès lors un regard extérieur, un contre-champ permanent, qui est celui de la réaction des étrangers face aux sotises que débite Dujardin (la longueur des contre-champs dans le premier OSS 117 est d'ailleurs essentielle ; je suppose qu'il en va de même dans le second). OSS 117 est seul face au monde, sa sottise n'est pas atténuée ou excusée par un groupe, comme dans d'autres comédies. Est alors mis en lumière le principal défaut que les étrangers trouvent aux français (qui a vécu à l'étranger le connait), et qui est spécifiquement français : la suffisance, qui s'exerce principalement dans les idées politiques, dans les idées sur le monde et sur les autres qu'ont les français, et a fortiori OSS 117. C'est une approche qui me semble différente et que je trouve plus intéressante que dans les films que tu as cités (parmi lesquels d'ailleurs, seul Rabbi Jacob me fait autant (en vérité plus) rire qu'OSS 117 ; et s'agissant de comédies, c'est pour moi bien l'essentiel).

[hellrick]

Dujardin dans OSS 117 nous apparaitra toujours comme le dernier des débiles irrécupérables.

Beuh...en dépit de sa bêtise il est quand même plutôt sympa, ce n'est qu'un "James Bond beauf" sans doute mais il n'a rien de fondamentalement antipathique pour ma part...je ne comprends pas en quoi il serait pire qu'un personnage de Mary à tout prix par exemple...Et dire qu'il est dans une situation réaliste c'est quand même bizarre, c'est plutôt un environnement de cartes postales et de roman populaire...Encore une fois je vois pas trop de différence entre OSS117 et Austin Powers par exemple, ou Bebel dans le Magnifique

[Thelonius]

On va faire simple, je suis à peu près à 100% en désaccord avec lowtek.

je dirais que la différence entre la comédie américaine (réussie) et la comédie française (ratée), repose sur deux postulats complètement opposée: la comédie française présente un personnage idiot ou débile dans une situation réaliste (OSS117, la personne aux deux personnes, etc.), alors que la comédie américaine présente des personnages censés et auxquels on peut s'identifier, dans des situations délirantes qui les dépassent (Apatow & co, les frêres Farrelly, Office space, etc.).

Non.

On va prendre deux mauvaises comédies françaises, Le dîner de cons et Camping. Pour moi c'est exactement le même procédé dans les deux cas. Un personnage cynique, méprisant et condescendant qu'on place face à des abrutis pour finir par le mettre en face de sa méchanceté pour le faire évoluer afin de délivrer un message tout à fait haïssable bien maquillé en humanisme consensuel qui consiste en "ils sont cons, mais gentils". (Je reconnais quand même au Veber les quelques qualités d'avoir de bons acteurs et certains bon gags, mais le gros défaut d'être horriblement théâtral)
Exactement pareil pour Rabbi Jacob. Le personnage principal n'est pas un héros, c'est un être mauvais qui va évoluer et dépasser ces clichés. Au passage un message de "tolérance" à peine facile et bas-de-gamme sur "les juifs et les musulmans ils devraient être copains". Donc AUCUN rapport avec "personnage idiot ou débile dans situation réaliste".

Au contraire ça c'est la comédie américaine Apatow ou Farelly. Dumb & Dumber ce sont deux idiots au milieu d'une situation réaliste filmnoiresque. Les personnages principaux sont assumés comme débiles et jamais on n'a le droit à une opposition avec de méchants cyniques condescendants qui nous amènerait à penser qu'"au fond ils sont si gentils". Sans se laisser avoir par cet écueil on ressent une sympathie et une identification à ces personnages régressifs (Ferrel qui joue à 30-35 ans le rôle de Steve Butabi dans Roxbury, grosse masse régressive adolescente).

Et OSS117 dans tout cela ? D'abord rien à voir avec la comédie française. Le personnage n'est pas méchant, il est stupide, et c'est d'abord sa bêtise qui est responsable de son racisme dont il ne se rend même pas compte. Il ne va pas un instant être amené à faire évoluer son point de vue sur ceux qu'il méprise sans le savoir mais il reste solidement ancré dans son incompréhension et son inculture crasse sans se remettre en question, et son message ce ne sera pas "et si juifs et musulmans faisaient la paix ?" mais "et si juifs et nazis faisaient la paix ?". Le personnage est un héros car le film est un véritable film d'espionnage en plus d'être une véritable comédie. Pas grand chose à voir non plus donc avec la comédie américaine.

Ensuite penser qu'OSS117 ne fera de mal à personne, non seulement si c'était le cas je ne vois pas ce que ça changerait mais ce n'est même pas le cas.

[Abronsius]

J'ai eu du mal à ne pas m'endormir...