Wes Craven (1939-2015)

[la_vie_en_blueray]

Tu va poster tous les bootlegs de Resen sortis en Espagne ?

[mannhunter]

J'ai failli faire un copier/coller dans les topic consacrés à Wes Craven et à Scream pour poursuivre la discussion, mais leur lecture m'en a coupé l'envie, à vrai dire...
Le "petit maître" Wes Craven a tout de même davantage brillé par ses idées (ses croquemitaines, ses créatures iconiques) que par sa stricte mise en scène. Il a fallu attendre le premier Scream pour que je me dise que, tiens, il sait soigner ses plans, celui-là, quand il veut. Parce que à l'exception de L'Emprise des Ténèbres dont la forme servait plutôt bien le fond, on ne peut pas dire que L'Amie Mortelle, Shocker ou Le Sous-Sol de la Peur soient des leçons de cinéma à chaque image. C'est efficace, ça fait le job avec ses moyens, mais ça ne brille pas spécialement (disons que ce n'est pas ce qu'on retient en premier).
(pour ne pas être vache, on fera semblant d'ignorer Un Vampire à Brooklyn, La Colline A des Yeux 2 ou La Musique de mon Coeur...)

Des idées de mise en scène, on peut en trouver dans le "requel" de Scream, mais elles viennent systématiquement d'ailleurs, simples citations de fans au service de la fan-fiction que constitue cet épisode. Si on ajoute un dernier acte méta-con au carré, ma note de 3,5/10 est finalement indulgente. Mais comme je ne veux pas faire semblant de l'avoir viscéralement détesté, je ne descendrai pas plus bas non plus.

Finalement, le principal problème de Scream (1996), ce sont ses suites et toutes les saloperies qu'il a engendré, avec les Scary Movie pour bien enfoncer définitivement les derniers clous du cercueil. Et après Matrix Resurrections, ce Scream (2022) est le deuxième film en un mois que je m'inflige où les auteurs crachent dans la soupe en se la jouant méta pas dupes vis-à-vis du studio qui les finance. Tant mieux pour eux si ça les amuse de se moquer ouvertement du manque de créativité d'Hollywood qui ne jure plus que par les franchises, les remakes et les reboots, mais en attendant ce n'est pas leur film qui va relever le niveau.
Ce que Wile E. a parfaitement résumé avec son jeu de mots juste au dessus : meta-stase.

Je suis désolé, j'ai initié une discussion que je n'étais pas forcément prêt à avoir. J'espère que tu ne m'en voudras pas si je ne développe pas.
Il y a des moments de mise en scène (montage, plans, rythme) et une rigueur thématique parfois vertigineuse dans les Scream. L'une des plus belles séquences de la saga, selon moi, est dans le 3, par exemple.

D'autre part, je pense que La musique de mon cœur est parfait comme il est et je n'en changerais pas un plan. Je pense aussi qu'il y a plus de sincérité et de talent dans ce film que dans un paquet de films que j'ai vus, sortis en 2021.

Craven est simplement un cinéaste sur lequel beaucoup s'essuie les pompes. Je ne sais pas pourquoi ni comment cela se fait, je constate et ça me peine en même temps que ça me dépasse. Il y a sûrement contribué lui-même (consciemment ou inconsciemment). Mais c'est aussi en cela qu'il me passionne et c'est peut-être aussi l'un des raisons qui fait qu'il reste l'un de mes cinéastes préférés.
Dans le même temps, il semble qu'un John Landis ait "la carte"... étrange monde que le nôtre.
Craven est juste responsable de 2 des séries horrifiques les plus passionnantes (et rentables... accessoirement) du cinoche américain des années 80-90. Pas une. Deux.

Et à part ça, je trouve Matrix revolutions encore un cran en dessous. Mais je te rassure je ne mettrais probablement pas la moyenne à ce Scream... enfin, je ne sais pas. Je pense attendre un second visionnage pour me prononcer définitivement.

[mannhunter]

Un pavé dans la mare : les films de Craven vieillissent-ils mieux que ceux de Carpenter ? Vous avez deux heures.

Le podcast Dis-cordia avait fait trois épisodes sur le cinéaste et c'est le bashing le plus violent (quoiqu'argumenté) que j'ai entendu sur Craven, j'avais limite mal pour lui.

Le gars sortait des concepts forts, était porté par de vraies idées et thématiques (les familles dysfonctionnelles notamment) mais entre les limites formelles de son cinéma, le régulier manque de rigueur (Shocker, mais quel bordel), les nombreuses batailles perdues (L'amie mortelle, Cursed, My soul to take, la fin de L'emprise des ténèbres, je pense que Craven était trop gentil/coulant avec les décideurs), et un taux de purges franchement élevé pour un gars jouissant encore aujourd'hui d'une belle réputation, oui, c'est pour moi le plus faible des Masters of horror et ironiquement celui qui avec Freddy et Scream a peut-être le plus touché le grand public alors que c'est aussi le seul à avoir trempé dans l'exploitation certifiée et même le porno (The fireworks woman, que j'aime bien! C'est en tout cas cohérent dans sa filmo et étonnamment anxiogène). A quoi ça tient une postérité..

Aucun bashing non plus en ce qui me concerne, à moins d’équivaloir la série des Scream à toute son œuvre. J’ai d’ailleurs plutôt défendu le bonhomme en ces lieux, et pas qu’une fois.

Alors le terme est un peu galvaudé depuis la sortie de la série (à laquelle il n'a d'ailleurs pas participé, sans doute dopé par le succès de Scream) mais comparé -pour rester sur des cinéastes de la même génération- à Romero, Carpenter, Raimi et Cronenberg première époque oui, c'est assez light au regard de son aura... Mais tant mieux pour lui et pour ses fans!

Au moins Raimi aura réussi sa sortie du genre, lui .

Mais il y avait une petite guerre amicale entre Raimi et Craven par film interposé (une affiche par ci, un accessoire clin d'œil par là) il y avait à l'évidence le sentiment qu'ils chassaient sur le même terrain... Et Darkman ou Spiderman 2 s'aventurent ponctuellement (et avec succès) sur le terrain de l'horreur, Raimi n'a pas oublié ses racines... Si on le retire de l'équation Craven arrive toujours quatrième, et loin derrière les autres .

Et Darkman ou Spiderman 2 s'aventurent ponctuellement (et avec succès) sur le terrain de l'horreur, Raimi n'a pas oublié ses racines...

Une micro scène "horrifique" dans "Spider-man 2"...on est quand même très loin des excès sanglants de ses premiers "Evil Dead", à l'exception de la brève parenthèse "Jusqu'en enfer" il est devenu depuis bien longtemps un riche producteur et un honnête faiseur de blockbusters, de Marvel..perdant ce qui faisait le charme la petite originalité de ses débuts. Mais bon c'est une autre histoire.

[shubby]

Tchi-tcha : "Le "petit maître" Wes Craven a tout de même davantage brillé par ses idées (ses croquemitaines, ses créatures iconiques) que par sa stricte mise en scène. Il a fallu attendre le premier Scream pour que je me dise que, tiens, il sait soigner ses plans, celui-là, quand il veut. Parce que à l'exception de L'Emprise des Ténèbres dont la forme servait plutôt bien le fond, on ne peut pas dire que L'Amie Mortelle, Shocker ou Le Sous-Sol de la Peur soient des leçons de cinéma à chaque image. C'est efficace, ça fait le job avec ses moyens, mais ça ne brille pas spécialement (disons que ce n'est pas ce qu'on retient en premier)."

Repérer une belle mise en scène revient à repérer une belle musique : certains diront que c'est un défaut parce que ça sort du film. Il y a 2 Craven : le craspec de la dernière maison sur la gauche (on se rapproche de Hooper ou de hordes ritals) et le ludique léché des Scream (le film à tiroirs requiert de l'angle, n'est-ce pas). Déjà, Craven savait faire les deux. Quand on recherche le viscéral, du malaisant, on ne pond pas un beau plan. C'est même tout le contraire ! Là on me sortira des contre-exemples du type Suspiria : mais ce type de schéma réussi est extrêmement rare ! On reproche parfois au Simetière de Mary Lambert sa mise en scène TV, ce à quoi je répondrais, comme un Stephen King d'ailleurs, qu'on sert ainsi davantage le propos et les personnages. Exemple avec Shining, que je trouve très beau, mais qui ne m'a jamais traumatisé, même plus jeune. On ne dira pas que la mise en scène d'un Cronenberg est exceptionnelle, pourtant elle l'est ! Il en faut, du talent, pour "faire simple", car ça ne l'est jamais. Cela étant, L'Amie Mortelle, Shocker et Le Sous-Sol de la Peur, même si les 2 derniers sont très funs, ne sont certes pas des chefs d'oeuvre, ok. Mais là ça n'est pas la mise en scène que je ciblerais en premier.

[mannhunter]

Repérer une belle mise en scène revient à repérer une belle musique : certains diront que c'est un défaut parce que ça sort du film. Il y a 2 Craven : le craspec de la dernière maison sur la gauche (on se rapproche de Hooper ou de hordes ritals) et le ludique léché des Scream (le film à tiroirs requiert de l'angle, n'est-ce pas). Déjà, Craven savait faire les deux. Quand on recherche le viscéral, du malaisant, on ne pond pas un beau plan. C'est même tout le contraire ! Là on me sortira des contre-exemples du type Suspiria : mais ce type de schéma réussi est extrêmement rare ! On reproche parfois au Simetière de Mary Lambert sa mise en scène TV, ce à quoi je répondrais, comme un Stephen King d'ailleurs, qu'on sert ainsi davantage le propos et les personnages. Exemple avec Shining, que je trouve très beau, mais qui ne m'a jamais traumatisé, même plus jeune. On ne dira pas que la mise en scène d'un Cronenberg est exceptionnelle, pourtant elle l'est ! Il en faut, du talent, pour "faire simple", car ça ne l'est jamais. Cela étant, L'Amie Mortelle, Shocker et Le Sous-Sol de la Peur, même si les 2 derniers sont très funs, ne sont certes pas des chefs d'oeuvre, ok. Mais là ça n'est pas la mise en scène que je ciblerais en premier.

Alexandre Aja parlait assez bien de Craven dans son bonus pour le blu ray de "L'emprise des ténèbres", en parlant de sa mise en scène il évoquait une approche quasi documentaire du Fantastique.

[tchi-tcha]

Shubby enfonce des portes ouvertes en rappelant qu'il y a autant de mise en scène dans La Dernière Maison sur la Gauche ou L'Emprise des Ténèbres que dans Scream (même si elle y est moins voyante).

En enfonçant des portes ouvertes, il enfonce le clou également : s'il y a de la mise en scène dans les films de Wes Craven, alors il y a une forte probabilité pour que Craven soit un metteur en scène.
(et même un metteur en scène capable d'adapter sa forme à son sujet, craspec, documentaire ou ludique suivant le cas)
Et donc pas juste le tâcheron responsable à lui seul de la dégénérescence du slasher avec Scream, et donc peut-être un tout petit petit maître, mais un petit maître quand même.

Il rappelle donc une simple évidence mais il a raison : parfois ça va mieux en le disant et ça ne fait pas de mal de le rappeler.

Quand, dans un autre topic, je vois qu'en 2022 on est encore capable de faire un podcast de 2h30 pour dire "hey, Kubrick ! pète un coup !" je ne devrais pas m'étonner qu'on en soit encore à faire du bashing sur Wes Craven, mais ça fait un peu mal au fondement.


(Précision : ne vous sentez pas visés. Je ne vise personne en particulier ici, ça m'attriste seulement de constater qu'un tel débat en soit toujours au même point aujourd'hui.)

[shubby]

Shubby enfonce des portes ouvertes en rappelant qu'il y a autant de mise en scène dans La Dernière Maison sur la Gauche ou L'Emprise des Ténèbres que dans Scream (même si elle y est moins voyante).

En enfonçant des portes ouvertes, il enfonce le clou également : s'il y a de la mise en scène dans les films de Wes Craven, alors il y a une forte probabilité pour que Craven soit un metteur en scène.
(et même un metteur en scène capable d'adapter sa forme à son sujet, craspec, documentaire ou ludique suivant le cas)
Et donc pas juste le tâcheron responsable à lui seul de la dégénérescence du slasher avec Scream, et donc peut-être un tout petit petit maître, mais un petit maître quand même.

Il rappelle donc une simple évidence mais il a raison : parfois ça va mieux en le disant et ça ne fait pas de mal de le rappeler.

Quand, dans un autre topic, je vois qu'en 2022 on est encore capable de faire un podcast de 2h30 pour dire "hey, Kubrick ! pète un coup !" je ne devrais pas m'étonner qu'on en soit encore à faire du bashing sur Wes Craven, mais ça fait un peu mal au fondement.


(Précision : ne vous sentez pas visés. Je ne vise personne en particulier ici, ça m'attriste seulement de constater qu'un tel débat en soit toujours au même point aujourd'hui.)

Rien de personnel non plus, loin de là d'ailleurs, j'aime bien ce que t'écris et aussi ton sens de l'humour globalement. Juste que ce discours sur la mise en scène de Craven n'est pas nouveau, je l'ai même un temps pensé pour être honnête, mais c'est une erreur. Tu as juste tendu la perche pour que je donne mon petit avis du jour sur le sujet.

Le temps joue en la faveur de Craven. Les péloches mauvaises surnotées par défaut par la presse surlignent ça, son talent.

Si je ne te rejoins pas du tt sur la "dégénérescence du slasher avec Sream" - c'est tt le contraire amha, un franc revival doublé d'une revalorisation critique d'un genre moqué même par les fans de genre - les podcast de 3h souvent pondus par des branleurs qui ne pensent qu'à satisfaire leur égo trip à la con, là je te suis complètement. En plus d'en rajouter une couche.

[mannhunter]

"L'emprise des ténèbres" vu par Nicolas Boukhrief, à partir de 1:13:30:

[mannhunter]

"Les griffes de la nuit" chroniqué sur Devil Dead:

https://www.devildead.com/review/3165/l ... elm-street

[Addis-Abeba]

Pas de nouveaux projets ?

[mannhunter]

Pas de nouveaux projets ?

Apparemment il aurait refusé de réaliser "Scream" 5 et 6!!

[Addis-Abeba]

J'ai voulu redonner une chance à Un vampire à Brooklyn, bien mal m'en a pris, c'est encore plus mauvais que dans mon souvenir.
Rien ne fonctionne dans ce film, ni l'humour, ni le coté horrifique, même pas réhaussé par des effets spéciaux perfectibles, pour ne pas dire ratés.
Eddie Murphy semble mal à l'aise, le cul entre deux chaises, juste Angela Bassett qui fait le job, tentative pas aidée non plus par une réalisation bien peu imaginative et un scénario sans saveur, un bon gros ratage assez embarrassant.

[mannhunter]

Pour les défenseurs et les détracteurs du cinéma de Craven, le hors série Mad Movies est disponible:

[bdcinerockophile]

Je suis plutôt dans les détracteurs de Craven mais j'achèterai quand même ce hors série de Mad Movies.
Je n'aime que 3 films de lui : Les griffes de la nuit, Freddy sort de la nuit et Scream.
Avec Tobe Hooper dont j'aime aussi seulement 3 films (massacre à la tronçonneuse, Poltergeist et Lifeforce), il fait fait partie de ces réalisateurs considérés comme des petites maître du fantastique par la presse spécialisée (Mad Movies, l'écran fantastique, Starfix etc) que je ne 'ai jamais trop aimé et dont je ne comprends pas qu'on puisse s'extasier devant une oeuvre qui selon moi compte plus de mauvais films que de fulgurances.

[mannhunter]

Je suis plutôt dans les détracteurs de Craven mais j'achèterai quand même ce hors série de Mad Movies.
Je n'aime que 3 films de lui : Les griffes de la nuit, Freddy sort de la nuit et Scream.
Avec Tobe Hooper dont j'aime aussi seulement 3 films (massacre à la tronçonneuse, Poltergeist et Lifeforce),

Je fais partie de ceux qui pensent qu'il suffit ne serait-ce que d'un film/livre/album marquant pour avoir au pire de l'indulgence, au mieux un respect éternel ou presque pour un artiste! Donc 3 films qu'on juge marquants dans la carrière d'un réalisateur, pour moi déjà, c'est énorme!

Craven n'a jamais été un réalisateur de génie. Il a réalisé 2 ou 3 bons films et grâce au succès de Scream il a pu ne pas être oublié... Mais après ?

Que dire de Lado alors ...
Craven je vois sept ou huit bons films dans sa filmo.