Mars Attacks! (Tim Burton - 1996)

[Flol]

Je trouve que c'est une qualité une musique de films inaudible en dehors !

Pourquoi ?

[Lord Henry]

Je trouve que c'est un peu son 1941.

Ce qui n'est pas nécessairement un compliment.

[Watkinssien]

Parce qu'elle fait partie intrinsèquement du film et se limite à cela, comme un mailllon dépendant de son matériau de base.

Bien sûr, j'aime (et je préfère) écouter les musiques de films à part, mais la musique que l'on ne peut écouter sans les images est de l'illustration pure, dans un sens non péjoratif.

Une musique plus proche du bruitage d'ambiance que de la mélodie.

Mais là je commence à etre HS, mais j'espère que vous me comprenez.

[Watkinssien]

Je trouve que c'est un peu son 1941.

Ce qui n'est pas nécessairement un compliment.

Si, si, ça l'est !

[cinephage]

En l'occurence, ça n'aurait rien de péjoratif. Une BO n'est pas faite pour être écoutée en dehors du film (même si on peu le faire, et que certaines s'en sortent admirablement seules).

Une BO qui serait excellente en écoute, mais accompagnerait mal un film aurait des raisons légitimes de contrarier son réalisateur.

[Watkinssien]

Effectivement, combien de B.O. magnifiques à l'écoute sont gâchées dans un film !

[Lord Henry]

Ces considérations sont bien spécieuses. Allez demander à un compositeur de cinéma s'il estime qu'une partition réussie est une partition que l'on ne saurait écouter détachée des images.

[Flol]

Parce qu'elle fait partie intrinsèquement du film et se limite à cela, comme un mailllon dépendant de son matériau de base.

Bien sûr, j'aime (et je préfère) écouter les musiques de films à part, mais la musique que l'on ne peut écouter sans les images est de l'illustration pure, dans un sens non péjoratif.

Une musique plus proche du bruitage d'ambiance que de la mélodie

C'est tout de même assez réducteur de voir la musique de films uniquement de cette façon.
Enfin je conçois que pour certaines personnes, il est étrange d'écouter de la musique de films sans les images allant avec. Pourtant, dans mon cas, il m'arrive même d'écouter des musiques de films que je n'ai jamais vus ! Ce qui ne m'empêche pas de les apprécier malgré tout, car je les aborde différemment : plutôt que comme un simple accompagnateur d'images, je les considère avant tout comme de la musique en tant que telle.
Quand j'écoute une BO d'un film que je ne connais pas, mais composée par Goldsmith, j'écoute du Goldsmith, avec tout ce que cela implique (un style immédiatement reconnaissable que j'adore). Mais je sais que nous ne sommes qu'une petite minorité à penser ainsi...
Mais là, on est vraiment complètement et définitivement HS.

[Flol]

Ces considérations sont bien spécieuses. Allez demander à un compositeur de cinéma s'il estime qu'une partition réussie est une partition que l'on ne saurait écouter détachée des images.

Voilà. C'est, en résumé, ce que j'essayais de dire.

[cinephage]

Effectivement, combien de B.O. magnifiques à l'écoute sont gâchées dans un film !

L'histoire du cinéma est pleine de désaccords entre un cinéaste et un compositeur, souvent parce que la BO, quoique belle, fait ombrage à l'économie globale du film (comme peut le faire une photographie trop maniérée, ou un comédien qui tirerait toute la couverture à lui).

Une BO n'est pas indépendante du film qu'elle illustre, sinon, son compositeur est un mauvais compositeur de musique de film (ce qui n'implique pas qu'il soit mauvais compositeur tout court).

Il est vrai aussi qu'écouter une BO hors du film peut révéler des qualités masquées pendant le visionnage, mais il ne faut pas oublier que c'est pour illustrer le film qu'elle a été créée, et non l'inverse (sauf exceptions...).

[cinephage]

Ces considérations sont bien spécieuses. Allez demander à un compositeur de cinéma s'il estime qu'une partition réussie est une partition que l'on ne saurait écouter détachée des images.

Je peux te garantir qu'on le lui demande, avant de l'embaucher.

[Frank Bannister]

Euuhhh...je suppose que tu veux parler du score de Morricone, non ?

Oui, c'est Morricone!
Je ne sais pas pourquoi j'ai écrit Goldsmith...

[Watkinssien]

Parce qu'elle fait partie intrinsèquement du film et se limite à cela, comme un mailllon dépendant de son matériau de base.

Bien sûr, j'aime (et je préfère) écouter les musiques de films à part, mais la musique que l'on ne peut écouter sans les images est de l'illustration pure, dans un sens non péjoratif.

Une musique plus proche du bruitage d'ambiance que de la mélodie

C'est tout de même assez réducteur de voir la musique de films uniquement de cette façon.
Enfin je conçois que pour certaines personnes, il est étrange d'écouter de la musique de films sans les images allant avec. Pourtant, dans mon cas, il m'arrive même d'écouter des musiques de films que je n'ai jamais vus ! Ce qui ne m'empêche pas de les apprécier malgré tout, car je les aborde différemment : plutôt que comme un simple accompagnateur d'images, je les considère avant tout comme de la musique en tant que telle.
Quand j'écoute une BO d'un film que je ne connais pas, mais composée par Goldsmith, j'écoute du Goldsmith, avec tout ce que cela implique (un style immédiatement reconnaissable que j'adore). Mais je sais que nous ne sommes qu'une petite minorité à penser ainsi...
Mais là, on est vraiment complètement et définitivement HS.

Tu ne m'as pas compris ! Et Lord Henry non plus, d'ailleurs. Je ne vois pas la musique de films comme cela, je dis seulement qu'il existe des morceaux non audibles à l'extérieur et que c'est une qualité comme outil cinématographique.

J'adore la musique de films, j'ai un million de BO chez moi et je suis (j'essaye du moins) inconditionnel.

Quand j'écoute du Elfman, du Rota ou du Delerue, je suis aux anges et j'ai pas besoin de films pour les apprécier.

Je faisais une remarque sur un point précis de l'utilisation de la musique dans un film.

[cinephage]

Quand j'écoute une BO d'un film que je ne connais pas, mais composée par Goldsmith, j'écoute du Goldsmith, avec tout ce que cela implique (un style immédiatement reconnaissable que j'adore). Mais je sais que nous ne sommes qu'une petite minorité à penser ainsi...
Mais là, on est vraiment complètement et définitivement HS.

C'est vrai qu'on est HS, mais, pour conclure ce que j'ai à dire, il est vrai que, dans la plupart des arts, certaines oeuvres "de commande" dépassent de beaucoup la contrainte qui les a vu naître, et l'on juge aujourd'hui des tableaux religieux plus pour leurs qualités esthétiques que pour leur pertinence théologiques...
Mais je crois qu'il faut garder en tête les raisons qui ont présidé à leur venue au monde si on veut les apprécier en "connaissance de cause".

[Beck]

Moi j'avais adoré ce film quand je l'ai vu tout gamin, d'abord très drôle, et je crois que c'est le premier film "gore" que j'ai vu