Quentin Tarantino

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Votre Tarantino préféré ?

Reservoir Dogs
11
11%
Pulp Fiction
21
21%
Jackie Brown
32
31%
Kill Bill vol. 1
8
8%
Kill Bill vol. 2
2
2%
Boulevard de la mort
2
2%
Inglourious Basterds
3
3%
Django Unchained
1
1%
Les 8 salopards
2
2%
Once Upon A Time In Hollywood
20
20%
 
Nombre total de votes : 102

jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Top Quentin Tarantino

Message par jacques 2 »

Finalement, Stark, ce que tu reproches à certains films de QT, c'est quand même un peu - beaucoup - d'être du cinéma de genre ...

Or, le cinéma de genre ou d'exploitation, auquel je suis attaché car je lui dois mes - bien lointains - premiers émois cinéphiliques (alors que je ne savais pas que ce mot existait) est souvent nourri d'amoralité, de violence, de loi du talion, etc ...

QT reprend ces schémas mais en les transcendant et en apportant de l'épaisseur à des personnages qui, autrefois, étaient purement unidimensionnels : je veux aussi dire par là que je peux aimer KB tout en te concédant que le personnage de la mariée est loin d'être sympathique ...
Mais cela ne me dérange nullement et ne m'empêche pas d'apprécier le film : comme déjà dit, KB ne fonctionne pas sur les mêmes ressorts que "Jackie Brown" sur lequel nous serons par contre absolument d'accord au niveau des émotions certes plus nobles qu'il suscite ...

Maintenant, ton dernier post m'a éclairé sur la façon dont tu ressens le cinéma : avec viscéralité et le souhait d'une forte implication émotionnelle ...
Finalement, je te comprends mais, pour ma part, cela ne me dérange pas qu'il y ait de la distance entre le spectacle et moi : je cultive l'éclectisme et donc différents niveaux de cinéma (et sans chercher à les hiérarchiser : chose capitale à mes yeux), de lecture et d'implication ...

:)
Nomorereasons
Dédé du Pacifique
Messages : 5150
Inscription : 29 mai 07, 20:19

Re: Top Quentin Tarantino

Message par Nomorereasons »

jacques 2 a écrit : je cultive l'éclectisme et donc différents niveaux de cinéma (et sans chercher à les hiérarchiser : chose capitale à mes yeux), de lecture et d'implication ...

:)
Et nous on est quoi? des moines copistes?
jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Top Quentin Tarantino

Message par jacques 2 »

yaplusdsaisons a écrit :
jacques 2 a écrit : je cultive l'éclectisme et donc différents niveaux de cinéma (et sans chercher à les hiérarchiser : chose capitale à mes yeux), de lecture et d'implication ...

:)
Et nous on est quoi? des moines copistes?
D'après ce que je peux lire de toi, ce n'est pas vraiment ainsi que je te définirais ... :fiou:
Nomorereasons
Dédé du Pacifique
Messages : 5150
Inscription : 29 mai 07, 20:19

Re: Top Quentin Tarantino

Message par Nomorereasons »

jacques 2 a écrit :
yaplusdsaisons a écrit : Et nous on est quoi? des moines copistes?
D'après ce que je peux lire de toi, ce n'est pas vraiment ainsi que je te définirais ... :fiou:
ce mec en sait trop, l'ambiance est irrespirable
jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Top Quentin Tarantino

Message par jacques 2 »

Ah, la dérision : j'ai vraiment beaucoup aimé Marcel Gotlieb ... :uhuh:

Cela peut être amusant quand on l'utilise avec parcimonie et cela devient très, très lourd quand cela devient un mode de communication sans nuances ... :|
Avatar de l’utilisateur
hellrick
David O. Selznick
Messages : 13823
Inscription : 14 mai 08, 16:24
Liste DVD
Localisation : Sweet Transylvania, Galaxie Transexuelle
Contact :

Re: Top Quentin Tarantino

Message par hellrick »

Personnellement Kill Bill représente un des plus beaux exemples du "cinema of vengeance" (pour reprendre le titre d'un des premiers bouquins sérieux sur le kung fu)...Les westerns, les films d'arts martiaux et d'innombrables films (même sans citer Death Wish et consorts) illustrent ce schéma revanchard, maintenant on peut ne pas y adhérer mais je ne vois pas pourquoi on devrait traiter ce genre de film de merde pour cette simple raison.

Sinon au risque de choquer certains (donc AtCloseRange :mrgreen: ) je m'éclate en voyant la mariée commettre ses massacres et je dis même que j'approuve son parcours vengeur même si certains considèrent ça comme scandaleux, je suis impliqué émotionnellement avec elle et je lui dis "vas y, tue les tous". Sans second degré...ou juste un peu :wink:
Critiques ciné bis http://bis.cinemaland.net et asiatiques http://asia.cinemaland.net

Image
Avatar de l’utilisateur
Billy Budd
Bordeaux Chesnel
Messages : 26835
Inscription : 13 avr. 03, 13:59

Re: Top Quentin Tarantino

Message par Billy Budd »

jacques 2 a écrit : je cultive l'éclectisme et donc différents niveaux de cinéma (et sans chercher à les hiérarchiser : chose capitale à mes yeux), de lecture et d'implication ...
:)
Ah bon.
Everybody's clever nowadays
Avatar de l’utilisateur
gnome
Iiiiiiil est des nôôôôtres
Messages : 20869
Inscription : 26 déc. 04, 18:31
Localisation : sleeping in the midday sun...

Re: Top Quentin Tarantino

Message par gnome »

Stark a écrit :Donc, si on trouve que Tarantino pratique un cinéma :

- sans sentimentalité, sans affect ni sensibilité
- irresponsable quant aux questions de la vengeance et de la violence
- dont la teneur théorique masque l'absence d'humanité
- complètement ashpyxié par son fétichisme référentiel
- sans prise sur le monde
...

il faut dire qu'on est "tout simplement pas sensible à son cinéma" et ne surtout pas s'octroyer l'autorisation de le critiquer. Ok.
Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas le critiquer, mais je pense en effet que tu n'es tout simplement pas sensible à son cinéma. Je comprends très bien tes critiques même si je ne suis pas toujours d'accord avec, je dis juste et répète que ce cinéma n'est pas fait pour toi. Ça n'en fait pas un mauvais cinéma. Et je crois que tu ne veux pas accepter ce fait. Pourtant, tu le répète à longueur de post :
Stark a écrit :Alors pour la 1000è fois :
Ok, c'est un cinéma de distanciation, qui implique d'oublier ses principes moraux pour jouir du spectacle. Soit. Mais alors comment est-il possible d'être ému ? Personnellement, quand je vois un film, c'est tout ou rien : soit je m'implique (émotionnellement ET moralement), soit je crée une distance entre le film et moi. Si je veux m'émouvoir pour les personnages, le récit (ce qu'un film comme KB appelle, il me semble), alors je ne peux pas oublier mes principes éthiques, ce n'est pas possible. L'un ne va pas sans l'autre : je ne peux pas avoir un pied dans l'investissement affectif, et l'autre dans la neutralité morale. Tout est lié. Si je veux jouir du spectacle sans m'embarasser de principes, alors il m'est impossible de m'attacher au récit, de m'émouvoir pour les personnages, parce que la déconnexion morale est aussitôt accompagnée d'une déconnexion émotionnelle.
Acceptes-le, bon dieu. Tu n'arrives pas à regarder un film au Xème degré. C'est pas une honte. C'est une affaire de sensibilité.
Après, je veux bien discuter des films, mais ce que tu critiques, c'est un éventuel message ! :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25425
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Top Quentin Tarantino

Message par AtCloseRange »

gnome a écrit :
Stark a écrit :Donc, si on trouve que Tarantino pratique un cinéma :

- sans sentimentalité, sans affect ni sensibilité
- irresponsable quant aux questions de la vengeance et de la violence
- dont la teneur théorique masque l'absence d'humanité
- complètement ashpyxié par son fétichisme référentiel
- sans prise sur le monde
...

il faut dire qu'on est "tout simplement pas sensible à son cinéma" et ne surtout pas s'octroyer l'autorisation de le critiquer. Ok.
Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas le critiquer, mais je pense en effet que tu n'es tout simplement pas sensible à son cinéma. Je comprends très bien tes critiques même si je ne suis pas toujours d'accord avec, je dis juste et répète que ce cinéma n'est pas fait pour toi. Ça n'en fait pas un mauvais cinéma. Et je crois que tu ne veux pas accepter ce fait. Pourtant, tu le répète à longueur de post :
Stark a écrit :Alors pour la 1000è fois :
Ok, c'est un cinéma de distanciation, qui implique d'oublier ses principes moraux pour jouir du spectacle. Soit. Mais alors comment est-il possible d'être ému ? Personnellement, quand je vois un film, c'est tout ou rien : soit je m'implique (émotionnellement ET moralement), soit je crée une distance entre le film et moi. Si je veux m'émouvoir pour les personnages, le récit (ce qu'un film comme KB appelle, il me semble), alors je ne peux pas oublier mes principes éthiques, ce n'est pas possible. L'un ne va pas sans l'autre : je ne peux pas avoir un pied dans l'investissement affectif, et l'autre dans la neutralité morale. Tout est lié. Si je veux jouir du spectacle sans m'embarasser de principes, alors il m'est impossible de m'attacher au récit, de m'émouvoir pour les personnages, parce que la déconnexion morale est aussitôt accompagnée d'une déconnexion émotionnelle.
Acceptes-le, bon dieu. Tu n'arrives pas à regarder un film au Xème degré. C'est pas une honte. C'est une affaire de sensibilité.
Après, je veux bien discuter des films, mais ce que tu critiques, c'est un éventuel message ! :wink:
Donc si je comprends bien, ce n'est pas un cinéma fait pour Stark, c'est ça?
jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Top Quentin Tarantino

Message par jacques 2 »

Nikita a écrit :
jacques 2 a écrit : je cultive l'éclectisme et donc différents niveaux de cinéma (et sans chercher à les hiérarchiser : chose capitale à mes yeux), de lecture et d'implication ...
:)
Ah bon.
Oui, j'aurais peut être dû écrire que je ne hiérarchise pas les genres : il y a de grands films à l'intérieur de chaque genre de cinéma ...
Il faudrait être très stupide ou de très mauvaise foi pour chercher à me faire dire que "tout vaut tout" : mon propos était de souligner qu' il n'y a pas de genre mineur d'où justement l'importance d'être éclectique et de ne pas s'enfermer dans un genre ...

:wink:
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25425
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Top Quentin Tarantino

Message par AtCloseRange »

"Blague" à part, Gnome, tu n'as toujours pas compris que Stark adorait les premiers Tarantino?
Parce que à ce compte-là, ton "argument" (cinéma pas fait pour lui pour ceux qui n'auraient pas suivi...) ne vaut pas tripettes.
Le problème, c'est qu'il y a un basculement dans la représentation.
Le dernier plan d'Inglorious Basterds est totalement représentatif de ce basculement: la pure jouissance de la réalisation de la vengeance
Et pendant ce temps-là, Schumacher se fait traiter de cinéaste fasciste...
Bref.
jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Top Quentin Tarantino

Message par jacques 2 »

C'est vrai que c'est immoral la vengeance ...
C'est même incompréhensible le désir de vengeance surtout quand, dans la vraie vie, la "justice " envisage de libérer Michèle Martin après qu'elle ait sciemment laissé mourir 2 enfants de faim et seulement purgé la moitié de sa peine ...

Mais comme je crois que tu penses que c'est mal d'être du côté des victimes (voit ton post à propos de "NY : unité spéciale"), tu es cohérent avec toi même, je le reconnais ...

Enfin bref ...
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54841
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Re: Top Quentin Tarantino

Message par Flol »

gnome a écrit :
Stark a écrit :Donc, si on trouve que Tarantino pratique un cinéma :

- sans sentimentalité, sans affect ni sensibilité
- irresponsable quant aux questions de la vengeance et de la violence
- dont la teneur théorique masque l'absence d'humanité
- complètement ashpyxié par son fétichisme référentiel
- sans prise sur le monde
...

il faut dire qu'on est "tout simplement pas sensible à son cinéma" et ne surtout pas s'octroyer l'autorisation de le critiquer. Ok.
Je n'ai jamais dit que tu ne pouvais pas le critiquer, mais je pense en effet que tu n'es tout simplement pas sensible à son cinéma. Je comprends très bien tes critiques même si je ne suis pas toujours d'accord avec, je dis juste et répète que ce cinéma n'est pas fait pour toi. Ça n'en fait pas un mauvais cinéma. Et je crois que tu ne veux pas accepter ce fait. Pourtant, tu le répète à longueur de post :
Stark a écrit :Alors pour la 1000è fois :
Ok, c'est un cinéma de distanciation, qui implique d'oublier ses principes moraux pour jouir du spectacle. Soit. Mais alors comment est-il possible d'être ému ? Personnellement, quand je vois un film, c'est tout ou rien : soit je m'implique (émotionnellement ET moralement), soit je crée une distance entre le film et moi. Si je veux m'émouvoir pour les personnages, le récit (ce qu'un film comme KB appelle, il me semble), alors je ne peux pas oublier mes principes éthiques, ce n'est pas possible. L'un ne va pas sans l'autre : je ne peux pas avoir un pied dans l'investissement affectif, et l'autre dans la neutralité morale. Tout est lié. Si je veux jouir du spectacle sans m'embarasser de principes, alors il m'est impossible de m'attacher au récit, de m'émouvoir pour les personnages, parce que la déconnexion morale est aussitôt accompagnée d'une déconnexion émotionnelle.
Acceptes-le, bon dieu. Tu n'arrives pas à regarder un film au Xème degré. C'est pas une honte. C'est une affaire de sensibilité.
Après, je veux bien discuter des films, mais ce que tu critiques, c'est un éventuel message ! :wink:
Voilà, tous les goûts sont de la nature.
C'est vraiment génial, un forum de discussion parfois
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25425
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Top Quentin Tarantino

Message par AtCloseRange »

jacques 2 a écrit :C'est vrai que c'est immoral la vengeance ...
C'est même incompréhensible le désir de vengeance surtout quand, dans la vraie vie, la "justice " envisage de libérer Michèle Martin après qu'elle ait sciemment laissé mourir 2 enfants de faim et seulement purgé la moitié de sa peine ...

Mais comme je crois que tu penses que c'est mal d'être du côté des victimes (voit ton post à propos de "NY : unité spéciale"), tu es cohérent avec toi même, je le reconnais ...

Enfin bref ...
Bah voilà, le coming out arrive enfin.
Au moins, là aussi, c'est cohérent.

Mais à ce moment-là, faut arrêter de nous fare le coup du "ce n'est que du cinéma, faut pas chercher à y voir un grand discours sur la vengeance".
Avatar de l’utilisateur
cinephage
C'est du harfang
Messages : 23921
Inscription : 13 oct. 05, 17:50

Re: Top Quentin Tarantino

Message par cinephage »

Stark a écrit : Surtout, si j'ai un vrai problème avec le traitement de la violence dans les derniers films de Tarantino, c'est surtout le processus de légitimation de la vengeance, entérinée par la trilogie Kill Bill / Death Proof / Inglourious Basterds, qui me débecte. Une femme atteint l'épanouissement individuel en trucidant tout le monde ; des nanas font subir à un macho le sort qu'il leur réservait ; une juive et un commando rendent au nazi la monnaie de leur pièce. Autant de parcours montrés dans une logique de construction heureuse (elle devient mère ; elles se débarassent d'un psycho ; la guerre est terminée) qui ne laissent aucun doute quant à la pensée de Tarantino : la vengeance est saine, nécéssaire, appréciée dans toute sa jouissance. Pardon mais ça me fait vomir, et je ne vois (encore une fois) rien de tel ni dans RD ni dans PF.
Je comprends ton approche, mais elle me semble omettre une des fonctions majeures de la fiction.
Certes, l'art et la narration peuvent exprimer une position morale, et selon cette approche, il est logique que le méchant soit puni, l'orgueilleux maté, l'égoiste remis à sa place. Dans une veine moins simpliste, une notion de responsabilité s'installe, qui rend à chacun la conséquence de ses actions.

Mais l'art a également une autre fonction, non morale, mais psychologique, et à mon sens non moins importante, celle de donner une forme à des fantasmes, fantasmes que l'on n'a pas forcément (et normalement vraiment pas) vocation à concrétiser dans la vie réelle. Des récits anciens qui racontaient comment les dieux forniquaient à tout va, comment les héros défiaient les lois ou remportaient les plus beaux trésors ou les plus belles femmes, cette notion fantasmatique est importante.
Dans cette approche, le film "de vengeance" a sa place, il porte le fantasme que celui à qui l'on fait du tort a les moyens de se venger, de faire justice lui-même. La morale n'intervient pas ici : on sait que c'est mal (et interdit par la loi) de se venger soi-même. Reste que l'idée, le récit d'une personne qui se fait justice elle-même est appétente, parce qu'elle assouvit un fantasme.
Ce rôle cathartique, je trouve que le cinéma de Tarantino, et ses films de vengeance en particulier, le joue à la perfection.
J'inclue un petit topo wikipedique résumant ce rôle cathartique de l'art, et la problématique qui nous oppose ici :
"La catharsis fait donc intervenir une représentation d'un acte réprimé (par la morale, voire par la Loi), et c'est cette représentation qui permet au spectateur de se « défouler ».
On peut cependant opposer le fait qu'une représentation esthétisée de l'acte peut aussi séduire le spectateur, l'inspirer, lui donner l'idée de commettre l'acte, ou bien peut rendre l'acte acceptable : puisqu'il est représenté en public, il est accepté par l'assemblée, voire banalisé par la société."
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Répondre