Les films d'horreur

[Addis-Abeba]

Vu Seed de ce bon vieux Uwe Boll.

Je ne sais plus si tu as vu Stoic, sacrément malsain aussi, il avait fait taire les ricaneurs blindés revenus de tout du BIFFF qui en étaient sorti sur les genoux et avec mal aux couilles

Ha ce point je vais essayer de me le procurer.
Marrant ton avatar, je viens enfin de commencer Star trek the next génération, 15 ans après sa sortie Pas mal, pas mal du tout même !

Edit: 25 ans ? non c'est pas possible, c'est horrible ...

[hellrick]

Marrant ton avatar, je viens enfin de commencer Star trek the next génération, 15 ans après sa sortie Pas mal, pas mal du tout même !
Edit: 25 ans ? non c'est pas possible, c'est horrible ...

Eh oui,...remarque j'ai toujours pas tout vu, j'en suis à la fin de la saison 6 de Star Trek TNG, je regarde peu de série, je crois que j'ai eu les coffrets il y a 5 ou 6 ans...Après il me reste une saison et demie de Star Trek TOS et presque tout DS9, Voyager et Enterprise...J'ai de quoi voir venir

[Flol]

Superstition (James W. Roberson, 1982)

J'ai longuement hésité avec le Jeanne d'Arc de Dreyer, mais c'était moins fendard, on en conviendra. Au programme de ce pur produit d'exploitation 80's fauché, une maison abandonnée et possédée par une force spectrale et maléfique, des morts grand-guignolesques, une arrière-toile inquisitoriale, des jolies jeunes filles en short pastel et des gars en polo, un étang pas très catholique, des cascades ringardes (avec des accélérés à la Benny Hill) et des policiers qui ne comprennent rien. En d'autres termes, il faudra être un amateur forcené du cinéma horrifique pour trouver des qualités à Superstition. Non pas que ce soit le degré zéro du genre - si le spectateur est clément, il se surprendra à être capté par le suspense à certains endroits. Le truc, c'est le vide navrant autour. Mise en scène insipide, scénario inexistant, acteurs de troisième zone, musique hilarante (on ressort le Dies Irae dans un sérieux papal). Le seul intérêt qu'on pourra éventuellement et vaguement trouver au film, c'est son outrance en bodycount. Roberson n'y va pas avec le dos de la cuillère et c'est au moins un personnage qui y passe toutes les dix minutes. Le film commence d'ailleurs très fort avec des mises à mort horribles tête décapitée mise en pleine puissance dans le micro-ondes, splash!, corps coupé en deux par une fenêtre, prêtre transpercé par une lame de scie circulaire qui a foutu le camp, pendaison dans une cage d'ascenseur... Le film décroîtra d'ailleurs rapidement dans le graphisme de ses réjouissances mais n'hésitera pas à faire crever des enfants.

J'ai été floué par la belle plume de Demi-Lune.
Parce que ce Superstition est l'un des plus beaux mauvais films d'"horreur" que j'ai pu voir jusqu'à présent (et pourtant, j'en ai vu un paquet), et surtout même pas drôle.
Il ne se passe absolument RIEN, ce n'est même pas nanar (il n'y a que la scène de la scie circulaire qui m'a fait marrer...et aussi un peu le flashback dans un 17ème siècle cheap à en pleurer...ah oui, et il y a aussi la scène d'intro avec son four micro-ondes tueur), mais plutôt un vrai beau navet totalement chiant.
Si vous aimez les films de couloir où les personnages ne font que que s'appeler pendant 80mn ("Cheryyyyl !!", "Melindaaaa !!", "Maryyyyy !!".....), ce film est fait pour vous.

[Demi-Lune]

J'ai été floué par la belle plume de Demi-Lune.

Désolé si tu as cru voir entre mes lignes la promesse d'un bon gros truc régressif ! Cela dit on est quand même d'accord sur le fond : à part deux ou trois trucs que je trouve rigolos, c'est un vrai beau navet totalement chiant, effectivement.

[AtCloseRange]

Réincarnations n'en demeure pas moins un film fantastique original et réussi, très honnête.

Découvert hier soir, et je partage totalement ton avis : ambiance parfaitement gérée (j'ai moi aussi pensé à The Fog), étrangeté posée dès sa très efficace séquence d'intro, mise en scène classieuse (aaahhh cette époque bénie où les films d'horreur étaient MIS EN SCENE), maquillages au top...d'ailleurs, le trucage invisible dont tu parles, je suppose qu'il s'agit de

Spoiler (cliquez pour afficher)

l'oeil inséré dans l'orbite de la comédienne, en plan séquence, alors qu'il ne s'agit même pas d'une fausse tête, mais bien de celle de la comédienne ? J'ai eu la même réaction que toi : pas compris ce plan

Et trucage très efficace aussi du visage qui fond (c'est celui-là qui a vieilli, selon toi ?).
Enfin, c'est vraiment une petite série B faite avec efficacité, honnêteté et savoir-faire, comme on ne sait plus trop en faire aujourd'hui (heureusement que Ti West et quelques autres sont là).
Mais il est difficile à croire qu'il s'agit du même réalisateur que celui de Poltergeist III...
J'ai maintenant son Raw Meat (aka Death Line) sous le coude, j'ai plutôt hâte de voir ça.

Vu ce Raw Meat, pas dépourvu de qualités mais assez bancal et au rythme un peu languissant.
Le film se partage entre 2 atmosphères bien différentes: l'enquête plutôt drôlatique menée (pas vraiment au pas de charge) par un Donald Pleasance en pleine forme (mention spéciale à son habitude de retirer les sachets de thé avec une fléchette) et tout ce qui concerne "Raw Meat" (je ne pense pas que ce soit le nom de "personnage" mais ça reste une possibilité), très sombre, désespéré et assez craspec et le film a un peu de mal à trouver son équilibre entre les 2 ambiances.
D'ailleurs la photo d'Alex Thomson (futur chef op de Boorman, Cimino ou Ridley Scott) n'est pas forcément très inspirée en plein jour alors qu'elle prend du relief et de l'ampleur en sous-sol. A noter notamment un "faux" long plan séquence assez audacieux lorsqu'on découvre l'antre de Raw Meat.
Pour les admirateurs de Christopher Lee, on le voit une pauvre scène, c'est plus un caméo qu'autre chose.

[Mµ]

The Woman | Lucky McKee
Lucky McKee (May, Red, The Woods) collabore avec Jack Ketchum (the Lost, The Girl next door, Offspring, Red) et livre un film coup-de-poing (expression galvaudée, mais très juste ici), particulièrement dérangeant.

L'histoire d'un père de famille mysogine qui trouve une femme sauvage dans la forêt, qui la capture, l'enferme dans son abri au fond du jardin et entreprend de la "civiliser".
En résumé faut voir ça comme une leçon de civisme. Une représentation de tous les trucs à ne pas faire si on veut respecter sa femme ou ses gamins. Le portrait du connard de base qui trouve fun de tabasser une femme et d'aller s'enfiler une sauvageonne en laissant sa femme au lit.

Les auteurs ont la bonne idée de ne pas tomber tout de suite dans l'ultra violence (on sait, on sent que ça va venir, du coup on frémit d'impatience, on tremble à l'idée de ce que nos yeux vont subir) et s'attardent sur chacun des personnages, sur leur histoire personnelle. Ce qui permet de nourrir les relations entre les membres de la famille et cette femme séquestrée. Qui sert donc de révélateur de personnalité. L'épouse soumise, le fils qui marche dans les pas de son père, la fille en proie à la panique, la petite dernière qui ne comprend rien. C'est plutôt intelligent. Parce que l'intérêt ne se focalise pas seulement sur la captive et sa situation dégradante (quelques scènes suffisent à nous faire ressentir sa souffrance), mais sur le dysfonctionnement complet de cette cellule familiale pourrie jusqu'à la moëlle. Alors bon, faut pas se leurrer, c'est quand même assez caricatural à plusieurs reprises, même si j'imagine bien que des individus comme le père existent réellement. Le problème n'est pas tant à ce niveau, mais plutôt dans sa représentation de salaud intégral. Encore que, il y a suffisamment d'autres choses dans le film pour que l'on ne se focalise pas là-dessus. En l'état ça reste une fable percutante sur la place de la femme dans la société.

Et comme prévu ça se finit dans un bain de sang bien dégueulasse.

Je ne sais pas si d'autres sur le forum ont vu ce film, si oui, j'aimerais bien avoir votre avis sur l'élément de surprise à la fin, avec les clébards... j'avoue avoir été un peu décontenancé par cette révélation.

Assez d'accord avec toi dans l'ensemble.
Mais suis-je le seul à avoir trouvé la bande son très envahissante et limite insupportable, pour ne pas dire profondément gonflant ? Genre une scène, une chanson avec "plein de vases qui se cassent au ralenti", ça va cinq minutes... Des coups à vous faire sortir d'un film, ça.
Mis à part ça, je reconnais volontiers m'en être pris plein la gueule...

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ah oui ok. Pour moi, et d'après ce que j'ai lu sur Imdb, ça serait une victime précédente de cette famille de dégénérés, une fille séquestrée, puis réduite à l'état d'animal.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Moi j'avais compris que la fille était un enfant incestueux que le père avait déjà eu avec sa grande fille. C'est pour cela qu'elle avait une maladie congénitale. Et ayant cette maladie, le père ne s'est pas gêné pour la mettre avec les chiens - et expérimenter un peu comment ça la rendrait.

Enfin The Woman est un des meilleurs film de l'an dernier pour moi.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Je pense aussi que cette créature (anophtalmique -telle semble être sa maladie) est le fruit d'un inceste entre le père et sa fille, et il y a fort à parier qu'il soit également responsable de sa nouvelle grossesse. Ce type n'a définitivement pas l'air d'avoir la lumière dans toutes les pièces. Lucky McKee invente donc le concept du Redneck en col blanc.
Quant à la scène post-générique, pour compléter la remarque de Ratatouille : ...la drogue, c'est mal.

[locktal]

The Woman | Lucky McKee
Lucky McKee (May, Red, The Woods) collabore avec Jack Ketchum (the Lost, The Girl next door, Offspring, Red) et livre un film coup-de-poing (expression galvaudée, mais très juste ici), particulièrement dérangeant.

L'histoire d'un père de famille mysogine qui trouve une femme sauvage dans la forêt, qui la capture, l'enferme dans son abri au fond du jardin et entreprend de la "civiliser".
En résumé faut voir ça comme une leçon de civisme. Une représentation de tous les trucs à ne pas faire si on veut respecter sa femme ou ses gamins. Le portrait du connard de base qui trouve fun de tabasser une femme et d'aller s'enfiler une sauvageonne en laissant sa femme au lit.

Les auteurs ont la bonne idée de ne pas tomber tout de suite dans l'ultra violence (on sait, on sent que ça va venir, du coup on frémit d'impatience, on tremble à l'idée de ce que nos yeux vont subir) et s'attardent sur chacun des personnages, sur leur histoire personnelle. Ce qui permet de nourrir les relations entre les membres de la famille et cette femme séquestrée. Qui sert donc de révélateur de personnalité. L'épouse soumise, le fils qui marche dans les pas de son père, la fille en proie à la panique, la petite dernière qui ne comprend rien. C'est plutôt intelligent. Parce que l'intérêt ne se focalise pas seulement sur la captive et sa situation dégradante (quelques scènes suffisent à nous faire ressentir sa souffrance), mais sur le dysfonctionnement complet de cette cellule familiale pourrie jusqu'à la moëlle. Alors bon, faut pas se leurrer, c'est quand même assez caricatural à plusieurs reprises, même si j'imagine bien que des individus comme le père existent réellement. Le problème n'est pas tant à ce niveau, mais plutôt dans sa représentation de salaud intégral. Encore que, il y a suffisamment d'autres choses dans le film pour que l'on ne se focalise pas là-dessus. En l'état ça reste une fable percutante sur la place de la femme dans la société.

Et comme prévu ça se finit dans un bain de sang bien dégueulasse.

Je ne sais pas si d'autres sur le forum ont vu ce film, si oui, j'aimerais bien avoir votre avis sur l'élément de surprise à la fin, avec les clébards... j'avoue avoir été un peu décontenancé par cette révélation.

Pour cet élément de surprise,

Spoiler (cliquez pour afficher)

la fille qui est avec les chiens et qui déchire la prof me semble être tout simplement l'enfant, si on peut dire comme cela, que le père de famille a eu après s'être accouplé à l'un de ses chiens (ou chiennes, plutôt !), et qu'il a donc retenue prisonnière avec ses chiens... Bon c'est peut-être un peu tordu comme idée, mais je l'ai en tout ressenti comme ça ! Dans tous les cas, cette créature qui apparaît à la fin est un peu too much, et pas vraiment indispensable au cheminement du film

En tout cas, The woman ne laisse effectivement pas indifférent... Je suis tout à fait d'accord avec toi : c'est une fable féministe assez percutante...

Par contre,

Spoiler (cliquez pour afficher)

je n'ai pas tout à fait saisi la séquence post-générique, sauf peut-être que Lucky McKee veut dire au spectateur que son film est avant une sorte de conte, de fable...

[Flol]

Par contre,

Spoiler (cliquez pour afficher)

je n'ai pas tout à fait saisi la séquence post-générique, sauf peut-être que Lucky McKee veut dire au spectateur que son film est avant une sorte de conte, de fable...

Je crois qu'elle signifie surtout, comme on l'a dit précédemment dans ce topic, que Lucky McKee prend de la drogue.

[locktal]

Peut-être

[cinephage]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pour l'enfant qui vit avec les chiens, j'avais moi aussi pensé qu'il s'agissait du fruit d'un inceste, mais au niveau de l'age, ça ne colle pas tout à fait. La fille ainée n'est pas assez vieille pour avoir un enfant de 7-8 ans (et la créature de la grange a au moins cet age là, plus de 6 ans, en tout cas).
J'ai donc plutôt pensé qu'il s'agissait d'un enfant du couple, souffrant d'une malformation, donc (l'anophtalmie), et que le père aurait fichu à la grange tout en blamant son épouse pour cela. Ce qui expliquerait (s'il en était besoin) son malaise permanent, et peut-être aussi son obéissance.
La thèse d'une victime de sévices antérieurs n'est pas à exclure, mais elle me parait moins frappante, moins pertinente... Le père utilise l'anophtalmie comme un argument, comme une punition divine qu'il évoquerait pour rappeler sa femme à son devoir d'obéissance.

Concernant la séquence post-générique,

Spoiler (cliquez pour afficher)

j'y vois comme une métaphore de la relation naissante entre la très jeune enfant, et The Woman, vu par son regard enfantin. La musique, c'est le même type que celle qu'elle écoutait en permanence. Mais il est vrai que c'est très "ouvert aux interprétations les plus diverses". Sauf pour la théorie du cinéaste camé : un film d'animation, c'est du boulot, ce n'est pas comme une séquence "pétage de plomb" filmée par facilité, et finalement foutue à la fin en clin d'oeil, donc pour moi, Lucky McKee ne l'a pas mis là sans raison...

[locktal]

Concernant la séquence post-générique,

Spoiler (cliquez pour afficher)

j'y vois comme une métaphore de la relation naissante entre la très jeune enfant, et The Woman, vu par son regard enfantin. La musique, c'est le même type que celle qu'elle écoutait en permanence. Mais il est vrai que c'est très "ouvert aux interprétations les plus diverses". Sauf pour la théorie du cinéaste camé : un film d'animation, c'est du boulot, ce n'est pas comme une séquence "pétage de plomb" filmée par facilité, et finalement foutue à la fin en clin d'oeil, donc pour moi, Lucky McKee ne l'a pas mis là sans raison...

Oui, ton argumentation se tient. Cela peut être une explication...

Et tu as raison en tout cas sur le fait qu'

Spoiler (cliquez pour afficher)

une séquence d'animation représente du boulot

[Mµ]

Spoiler (cliquez pour afficher)

Sauf pour la théorie du cinéaste camé : un film d'animation, c'est du boulot, ce n'est pas comme une séquence "pétage de plomb" filmée par facilité, et finalement foutue à la fin en clin d'oeil, donc pour moi, Lucky McKee ne l'a pas mis là sans raison...

Spoiler (cliquez pour afficher)

L'un n'empêche pas l'autre. Il prend peut-être aussi de la drogue !

[Colqhoun]

the devil inside | William Brent Bell
Dans la lignée de cette horreur de paranormal activity et autres found footage à la con, ce film-ci nous raconte des histoires d'exorcisme au vatican, avec des prêtres rebelles qui vont sauver la veuve et l'orphelin de possessions démoniaques. Et c'est abominable. En termes de qualité donc. C'est pas réalisé, vaguement écrit (prétexte: une fille vient retrouver sa mère internée dans un hôpital psy) et ce n'est jamais effrayant, jamais efficace et quand enfin il y aurait moyen de partir sur quelque chose de fun, le film se termine. Une belle grosse arnaque, une de plus qui ne fait que me confirmer que cette vague du found footage est l'un des pires trucs qui soit arrivés au cinéma de genre (même si je reconnais qu'il y a 1 ou 2 réussites qui se courent après).

[Flol]

(même si je reconnais qu'il y a 1 ou 2 réussites qui se courent après).

Telles que ? Perso, hormis le quasi-matricielle Blair Witch Project (il y a 13 ans déjà ), tout est à jeter à la poubelle. Que ce soit les Rec (hormis peut-être le 1er, qui est passable), les 3 Paranormal Activity, The Last Exorcism, ce sont vraiment des films de flemmards...j'ai même vu un machin complètement naze qui s'appelle Grave Encounters, et qui est certainement le plus honteux de tous.
Ce qui n'empêche que je serais tout de même curieux de découvrir ce Devil Inside...et puis Apollo 11 aussi. Et Episode 50.

[Colqhoun]

Blair Witch effectivement.
Cloverfield, on en a déjà parlé, n'est, pour moi, de loin pas parfait, mais suffisamment imposant et efficace pour me convaincre.
Ne pas oublier le véritablement matriciel Cannibal Holocaust.
C'est arrivé près de chez vous peut se retrouver dans cette catégorie.
Et j'ai trouvé que Chronicle, malgré des sfx un peu faiblards, s'en sortait pas trop mal.

Et... c'est tout.