Die Hard : Retour en enfer (Len Wiseman - 2007)

tewoz · Message par **tewoz** » 20 juil. 07, 09:34

Vu hier soir, pas totalement déplaisant même si c'est beauoucp, beaucoup, beaucoup trop gros (l'avion, n'importe quoi, je me suis cru revenu dans speed, grand moment de n'importe quoi).
En gros, mise en scène un peu impoersonnelle mise à part, tout le début est plutôt pas mal, puis à partir du moment ou il monte dans l'helico pour le piloter, ca deviend du n'importe quoi.
Enfin, ca fait quand même plaisir de voir McLane sur grand écran.

7swans · Message par **7swans** » 20 juil. 07, 15:55

Jeremy Fox a écrit : Et en plus je me souviens de critiques (à juste titre) globalement positives à propos de Piège de Cristal contrairement à ce qu'affirme davidf qui a pris ses désirs pour la réalité.

J'ai encore le magazine studio de l'époque, le film est traité sur un quart de page, comme une vulgaire série B qui n'aura pas de précedent...

J'adore relire mes vieux magazines, et voir a quel point ils se trompent...

Strum · Message par **Strum** » 20 juil. 07, 16:05

7swans a écrit :J'ai encore le magazine studio de l'époque, le film est traité sur un quart de page, comme une vulgaire série B qui n'aura pas de précedent...

Je m'en souviens également (sauf que tu n'emploies pas "précédent" comme il faut). Tant et si bien que j'avais été très, très surpris par la qualité du film quand je l'avais vu. Studio avait également traité Chungking Express comme une curiosité sans conséquence, détesté AI en disant que c'était du mauvais Disney, etc.... C'est un magazine qui se trompe avec une constance qui en deviendrait presque sympathique si elle n'était symptomatique de leur vision du cinéma, toujours tournée vers le passé.

7swans · Message par **7swans** » 20 juil. 07, 16:09

Strum a écrit : (sauf que tu n'emploies pas "précédent" comme il faut)..

j'avoue j'aurai du me relire.

AtCloseRange · Message par **AtCloseRange** » 20 juil. 07, 16:32

Strum a écrit :
7swans a écrit :J'ai encore le magazine studio de l'époque, le film est traité sur un quart de page, comme une vulgaire série B qui n'aura pas de précedent...
Je m'en souviens également (sauf que tu n'emploies pas "précédent" comme il faut). Tant et si bien que j'avais été très, très surpris par la qualité du film quand je l'avais vu. Studio avait également traité Chungking Express comme une curiosité sans conséquence, détesté AI en disant que c'était du mauvais Disney, etc.... C'est un magazine qui se trompe avec une constance qui en deviendrait presque sympathique si elle n'était symptomatique de leur vision du cinéma, toujours tournée vers le passé.

Alors sincèrement même si j'aime plutôt bien AI, je comprends très bien qu'on puisse en dire du mal.
Et puis dire qu'un journal se trompe, c'est extrêmement arbitraire. Toi aussi, tu te trompes et moi aussi.
J'ai un peu l'impression qu'ici la critique a décidément bien mauvaise presse alors que tout ce que nous faisons ici, ça relève aussi de l'exercice critique et ça devrait justement nous pousser à une certaine humilité.

Ubik · Message par **Ubik** » 20 juil. 07, 16:41

Strum a écrit :
7swans a écrit :J'ai encore le magazine studio de l'époque, le film est traité sur un quart de page, comme une vulgaire série B qui n'aura pas de précedent...
Je m'en souviens également (sauf que tu n'emploies pas "précédent" comme il faut). Tant et si bien que j'avais été très, très surpris par la qualité du film quand je l'avais vu. Studio avait également traité Chungking Express comme une curiosité sans conséquence, détesté AI en disant que c'était du mauvais Disney, etc.... C'est un magazine qui se trompe avec une constance qui en deviendrait presque sympathique si elle n'était symptomatique de leur vision du cinéma, toujours tournée vers le passé.

Je te trouve déjà sympa de trouver une vision du cinéma dans Studio.

Strum · Message par **Strum** » 20 juil. 07, 16:58

AtCloseRange a écrit :Alors sincèrement même si j'aime plutôt bien AI, je comprends très bien qu'on puisse en dire du mal.
Et puis dire qu'un journal se trompe, c'est extrêmement arbitraire. Toi aussi, tu te trompes et moi aussi.
J'ai un peu l'impression qu'ici la critique a décidément bien mauvaise presse alors que tout ce que nous faisons ici, ça relève aussi de l'exercice critique et ça devrait justement nous pousser à une certaine humilité.

Et bien, c'est en toute humilité que je le redis : les critiques de Studio sont nulles (elles ne proposent aucune analyse de film) et leurs journalistes se trompent souvent. Je ne vois pas ce qui m'empêcherait de l'écrire, sauf à estimer que l'on n'a plus le droit d'avoir un avis de peur qu'il soit arbitraire. Que je me trompe parfois, comme tout un chacun, n'est pas la question.

On peut dire tout le mal du monde d'un film, d'AI comme un autre, mais à condition de le dire intelligemment et en ayant l'"humilité" d'argumenter.

AtCloseRange · Message par **AtCloseRange** » 20 juil. 07, 17:04

Strum a écrit :
AtCloseRange a écrit :Alors sincèrement même si j'aime plutôt bien AI, je comprends très bien qu'on puisse en dire du mal.
Et puis dire qu'un journal se trompe, c'est extrêmement arbitraire. Toi aussi, tu te trompes et moi aussi.
J'ai un peu l'impression qu'ici la critique a décidément bien mauvaise presse alors que tout ce que nous faisons ici, ça relève aussi de l'exercice critique et ça devrait justement nous pousser à une certaine humilité.
Et bien, c'est en toute humilité que je le redis : les critiques de Studio sont nulles (elles ne proposent aucune analyse de film) et leurs journalistes se trompent souvent. Je ne vois pas ce qui m'empêcherait de l'écrire, sauf à estimer que l'on n'a plus le droit d'avoir un avis de peur qu'il soit arbitraire. Que je me trompe parfois, comme tout un chacun, n'est pas la question.

On peut dire tout le mal du monde d'un film, d'AI comme un autre, mais à condition de le dire intelligemment et en ayant l'"humilité" d'argumenter.

Je ne dis pas le contraire pour Studio ou Première (les journaux qui ont enfanté Laurent Weil). C'est juste sur l'expression "se trompe" que je tiquais. Tu ne parlais pas alors d'un manque d'argumentation mais d'une erreur évidente de leur part.
Ce qui est évidemment contestable.

Jordan White · Message par **Jordan White** » 20 juil. 07, 17:04

Strum a écrit : Et bien, c'est en toute humilité que je le redis : les critiques de Studio sont nulles (elles ne proposent aucune analyse de film)

Je ne pense pas que ce soit leur rôle, alors que ça l'est certainement plus d'une revue comme Positif qui pousse celle-ci bien plus loin. Studio c'est un magazine, au même titre que Premiere et à ce titre je trouve que les deux revues remplissent leur contrat, ni plus ni moins.
J'écris cela tout en ayant pas ouvert un Studio depuis des années et en ayant abandonné la lecture de Premiere depuis quelques mois, me reportant sur Score qui me correspond plus.

et leurs journalistes se trompent souvent.

Leur avis est subjectif.
Il est notable cependant que sur le cinéma de genre, et en particulier les films d'horreur ils sont souvent peu enthousiastes.

kyle reese · Message par **kyle reese** » 20 juil. 07, 17:15

7swans a écrit :
Jeremy Fox a écrit : Et en plus je me souviens de critiques (à juste titre) globalement positives à propos de Piège de Cristal contrairement à ce qu'affirme davidf qui a pris ses désirs pour la réalité.
J'ai encore le magazine studio de l'époque, le film est traité sur un quart de page, comme une vulgaire série B qui n'aura pas de précedent...

J'adore relire mes vieux magazines, et voir a quel point ils se trompent...

Relis les starfix de l'époque, Piège de cristal y était insensé avec raison.

J'ai toujours détesté Première je ne sais pas trop pourquoi. Peu d'articles de fond, pas de belle mise en page et photo et les critiques à l'ouest.

J'ai adoré Starfix sauf vers la fin ou il cherchait un renouveau.

J'ai eu ma période Studio car le mag était assez classieux niveau photo.

Aujourd'hui je ne lis plus rien et c'est très bien comme ça.

Strum · Message par **Strum** » 20 juil. 07, 17:16

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi l'expression "se trompe" vous gêne. Il n'y a rien d'étonnant ni de dirimant à ce qu'un critique se trompe parfois. Comme nous. Ce qui me parait plus problématique, comme je l'ai écrit plus haut, c'est qu'il se trompe souvent.

Et pour préciser ma pensée, un journaliste "se trompe" par exemple lorsqu'il nous dit que tel film est une vulgaire série B ou un film sans conséquence comme on en fait tant, alors qu'il s'agit d'un film qui marquera et influencera des dizaines de réalisateurs ou qu'il commet un énorme contre-sens sur un film.

7swans · Message par **7swans** » 20 juil. 07, 17:19

Je suis vraiment HS, mais j'aimais particulierement la période de Premiere avec François Forestier (qui plus tard lança le magazine "le nouveau cinéma" -si je me souviens bien du nom- auquel j'étais abonné, et qui s'est arrété assez rapidement). Je crois qu'il est toujours au nouvel obs actuellement...

Mais actuellement, je ne me retrouve dans aucune publication.

gehenne · Message par **gehenne** » 20 juil. 07, 17:20

Précisément quand ils annoncent que le film (die hard) n'aura aucun précédent...

AtCloseRange · Message par **AtCloseRange** » 20 juil. 07, 17:30

gehenne a écrit :Précisément quand ils annoncent que le film (die hard) n'aura aucun précédent...

Je ne veut pas chipoter mais par définition aucun film n'aura effectivement (dans le futur) de précédent

Alan Shore · Message par **Alan Shore** » 21 juil. 07, 11:51

Ben, je me suis éclaté. Ca pétarade de partout, parfois on sent bel et bien qu'on est en plein studio mais Mac lane n'est pas mort, le duo fonctionne bien (et qui plus est, est très drôle),avec quelques séquences assez explosives et le tout est finalement plutôt pas mal emballé.

Alors Wiseman, dont j'ai détesté les Underworld, n'est pas et ne sera jamais Tiernan et même si ce die hard reste le moins bon de la série, il n'en reste pas moins un excellent film de bourrinage, franchement honorable et distrayant comme il faut.