nobody smith a écrit : Cela dit, je tenais à marquer cette ironie que Chabrol décède alors que je m’apprêtais à voir un de ces films les plus réputés qui avaient des chances pour me toucher. Ça n’a d’ailleurs pas manquer puisque que la bête meure m’a bien plus convaincu que mes précédents essais. Watkinssien évoquait le terme classicisme froid pour l’ivresse du pouvoir. Et ce terme défini bien ce que je ressens par rapport à la mise en scène de Chabrol. Cette froideur de la mise en image qui semble dénué de toute vie et sans saveur mais en l’occurrence s’accordant avec son sujet et recelant en son fond de très bonnes idées de mise en scène. Rick Blaine parlait également de Chabrol comment un brillant conteur et il y a surtout dans que la bête meure le caractère captivant dans la procession vengeresse. Je pensais beaucoup à masques sauf que la tentative de construction d’un mystère sentant le renfermé laisse place à un déroulement qui tire toute sa force d’une linéarité implacable. A la voyure de ce qui est réputé comme un de ces meilleurs films, je me dis que le cinéma de Chabrol ne peut pas être effectivement considéré comme “pas bon” par mes soins mais est-ce que je peux dire qu'il est bon ? Par ses choix de cinéma, il ne pourra jamais me parler, jamais évoquer en moi une véritable résonnance, me faire dire que c’est bouleversant et que oui c’est grand. Chabrol restera très probablement en retrait tout le long de ma cinéphilie et je resterais dans une inflexible réserve lorsqu’on m’évoquera la grandeur de son œuvre.
Je pense comme Nestor, que tu apprécieras peu à peu, tout simplement parce que tu comprends bien son cinéma, à défaut de l'aimer
En ce qui concerne le "beau" dans ses films, il est rare parce qu'il ne le recherche pas, mais cela arrive pourtant de temps en temps, quand le sujet s'y prête.
C'est le cas, à mon avis, dans deux films qui pourraient te plaire (surtout si par hasard tu es breton
) parce qu'ils ont aussi cette part de mystère et de métaphysique que
Chabrol cultive mais qui n'est pas toujours un point majeur dans ses films (ou alors, c'est esquissé par un détail cinéphilique, comme les quelques allusions à Vertigo dans
Inspecteur Lavardin, qui n'ont aucun sens en soi, mais qui ajoute du mystère et de
la profondeur).
Il s'agit des
Fantômes du Chapelier (1982, avec Serrault et Aznavour) et d'
Au coeur du mensonge (1999, avec Sandrine Bonnaire et Gamblin, très bien, et un excellent Antoines de Caunes).
Ce sont tous les deux de beaux films d'atmosphère avec une excellente photographie. Il y a aussi dans le second une véritable étude esthétique du paysage, ainsi qu'une peinture au rôle central dans le film, qui ne sont pas un hasard puisque le héros du film est peintre. J'accorde cependant que Sandrine Bonnaire porte des robes hideuses dans ce film
Sinon, un de ses intérêts pour le cinéphile (outre qu'il truffe ses films d'allusions cinéphiles, ce qui est toujours amusant), c'est, ainsi que le rappelait l'auteur de l'article suivant:
Le cinéaste Claude Chabrol est décédé, Larie-Noëlle Tranchant, Le Figaro, malheureusement tronqué dans sa version internet (
la partie que je cite était beaucoup plus développée dans
la version papier), que
Chabrol était resté beaucoup plus Nouvelle vague qu'on ne le disait, par
la personnalisation de ses films:
"C'est un cinéaste naturel, qui a une incomparable familiarité avec le langage du septième art, et raffole des clins d'œil cinéphiliques à ses metteurs en scène favoris (Hitchcock bien sûr, Fritz Lang, Orson Welles). Et s'il apparaît touche à tout, voire, à l'occasion fumiste, son œuvre a pourtant une cohérence profonde, comme il le souhaitait : «Il n'est pas nécessaire que chacun de mes films soit considéré comme parfait. Mais je voudrais que l'ensemble de mes réalisations donne une idée très précise d'une certaine vision des choses qui m'est propre"
C'est donc un excellent exemple d'"auteur".
- Spoiler (cliquez pour afficher)
- Dans l'article, il y a aussi cette anecdote que je ne connaissais pas:
«Après la guerre, on parlait beaucoup des écrivains américains, et notamment des “quatre grands”, Hemingway, Faulkner, Steinbeck et Caldwell. Le plus étrange était que leurs livres n'étaient pas réédités. Le grand jeu consistait à trouver des bouquins de ces auteurs (…) et à les revendre à ceux qui les recherchaient. Ce stratagème m'a permis de gagner pas mal de pognon, avec lequel j'achetais d'autres bouquins… Puis j'ai trouvé une meilleure combine : je me suis dit que personne ne connaissait la signature de ces types-là. J'ai donc fait de fausses dédicaces.»
Et enfin, l'influence cinéphile n'est pas seulement matière à clins d'oeil ou à clichés ("je vais vous faire un petit coup à
la Hitchcock") mais donne naissance à une véritable esthétique, comme le souligne Jonathan Rosenbaum dans son étude sur
La cérémonie:
The Ceremony, Rating Masterpiece ( 
), Jonathan Rosenbaum
Attention, ça spoilerise à partir de
la seconde moitié du texte, mais l'auteur prévient du moment où il faut s'arrêter de lire, et l'étude "hitchcocko-langienne" est dans
la première partie.
Après, savoir s'il était grand ou immense.....Kevin confirmera mais je crois qu'il ne devait pas faire plus d'1m70
Pourquoi faire simple quand on peut....ma devise 
