Jordan White a écrit :Je préfère mille fois une salle qui s'abandonne et se lâche en applaudissant à tout rompe un film que les spectateurs dans leur ensemble ont trouvé remarquable, qu'une salle où les gens font la gueule et ressortent tous en ayant oublié dix minutes plus tard ce qu'ils venaient de voir. Ou pire indifférents.
Mais c'est à peu près le même genre de réflexion que les gens qui s'étonnent qu'on puisse pleurer devant un film. Et à vrai dire je trouve cela alarmant qu'il soit nécessaire de se justifier là dessus.
Quant à l'expression un "art non vivant", je pige pas ?
Je veux dire qu'il n'y a personne à féliciter. On n'est pas au théatre ou à un concert.
Watkinssien a écrit :C'est assez étrange comme réaction.
Je sens surtout que ta déception face au film t'a rendu encore plus distant envers ses applaudissements. Cela ressemble à du dédain.
L'art (n'importe lequel) a le droit d'être applaudi, surtout lorsque les gens sont dans une même salle à contempler la même chose.
C'est vrai que mon appréciation "différente" de la qualité du film n'est pas totalement étrangère à ma remarque.
Mais bon, tu me feras une photo lorsque tu applaudiras une sculpture au Louvre. Je suis curieux de voir ça. C'est aussi peu naturel que d'applaudir dans une salle de cinéma. Pour moi, c'est la même chose que de visiter un musée avec, à ses côtés, quelqu'un qui commente les oeuvres en disant à haute voix "ça, c'est bien" et "ça, c'est nul".
Un rire, une larme à l'oeil, c'est naturel. Une salve d'applaudissement à la fin d'un film, ça ne l'est nullement. La preuve, ça n'existait pas (ou alors quasiment pas) il y a 20 ans dans les salles. Si, pour vous, c'est une évolution positive, je m'incline devant la majorité.
Par ce post, j'ai l'air d'être plus ennuyé que je ne le suis réellement mais c'est juste que je ne pensais pas me retrouver dans le camp minoritaire avec cette opinion.
