Charlie et la chocolaterie (Tim Burton - 2005)

Bierrot · Message par **Bierrot** » 27 févr. 06, 10:18

Génial, une totale réussite pour monsieur Burton. En effet, le visuel et l'imaginaire de Tim Burton nous émerveille à chaque séquences.
Johnny Depp dans le rôle de Willy Wonka semble lui aller à merveille...
Bref un film pour les p'tites n'enfants, mais aussi pour les grands.

5/6

kyle reese · Message par **kyle reese** » 27 août 06, 22:24

Vu ce soir la première adaptation de l'histoire de Willy Wonka sur Arte.
C'était pas mal du tout pour l'époque. Le Burton est bcq plus stylisé et est aussi plus sombre car il va plus en profondeur avec le personnage du chocolatier.

Eusebio Cafarelli · Message par **Eusebio Cafarelli** » 27 août 06, 22:30

kyle reese a écrit :Vu ce soir la première adaptation de l'histoire de Willy Wonka sur Arte.
C'était pas mal du tout pour l'époque. Le Burton est bcq plus stylisé et est aussi plus sombre car il va plus en profondeur avec le personnage du chocolatier.

Pareil. Le film est probablement desservi (les chansons) par la VF...
C'est pas mal pour l'époque, mais quand même très guimauve. Le Burton, plus noir (celui-là l'est quand même, mais tire plus le chocolatier vers la folie douce de l'enfance) est, quoique très fidèle, quand même visuellement beaucoup plus imaginatif. Je préfère cent fois le Burton, il y a un univers derrière.

Jack Griffin · Message par **Jack Griffin** » 27 août 06, 22:34

J'ai arrêté à cause de la vf (non d'époque)...

bruce randylan · Message par **bruce randylan** » 28 août 06, 12:07

Je vois pas ce que vous voulez dire tout les 2 avec "pour l'époque"

Considérant la version de Burton comme le pire film de son auteur ( oui, pire que la planète des singes ), j'ai trouvé cette version ( malgré sa VF toute miteuse ) bien plus réussie.
Moins hi-tech, hystérique, flashi ; plus sobre et au trait légrèrement plus fin, on retrouve quand même un grand moment de noirceur avec les projections psychédiques et malsaines dans le bateau ( coq décapité, gros plan d'intervention chirurgicale etc...).

Sinon, les acteurs passent bien mieux que chez Burton a commencer Gene Wilder qui a bien plus de présence que Deep et son cabotinage agaçant.

Sinon, les 2 films sont exactement similaire dans la construction. Manque juste le flash-back ( navrant chez Burton ) sur l'enfance de Wonka et on trouve en plus la scène où le gosse et la papi rôtent pour mieux redescendre de leur vol (

) ainsi que celle du bureau de Wonka ( avec tous les objets coupés en 2 ).

Bref, pas forcement un chef d'oeuvre ni un film réussi, mais une version plus modeste et sympathique que le Burton dont l'univers devrait assez vite prendre un coup de vieux.

Paul Biegler · Message par **Paul Biegler** » 28 août 06, 12:39

Ratatouille a écrit :
MJ a écrit :le plan final m'a aussi un peu déçu malgré sa beauté indéniable.
J'adore toute l'irone de cette non-happy end.

Non-happy end ?

J'aime énormément Burton, mais ce film, après ses 50 premières minutes tantôt drôle, attachante et brillante, tiens du gimmick lourdingue. Je retiens les oompa-loompas et Johnny Depp parfait. Le plus mauvais Burton, juste après Planet of the Apes.

Eusebio Cafarelli · Message par **Eusebio Cafarelli** » 28 août 06, 14:41

bruce randylan a écrit :Je vois pas ce que vous voulez dire tout les 2 avec "pour l'époque"

Considérant la version de Burton comme le pire film de son auteur ( oui, pire que la planète des singes ), j'ai trouvé cette version ( malgré sa VF toute miteuse ) bien plus réussie.
Moins hi-tech, hystérique, flashi ; plus sobre et au trait légrèrement plus fin, on retrouve quand même un grand moment de noirceur avec les projections psychédiques et malsaines dans le bateau ( coq décapité, gros plan d'intervention chirurgicale etc...).

Sinon, les acteurs passent bien mieux que chez Burton a commencer Gene Wilder qui a bien plus de présence que Deep et son cabotinage agaçant.

Sinon, les 2 films sont exactement similaire dans la construction. Manque juste le flash-back ( navrant chez Burton ) sur l'enfance de Wonka et on trouve en plus la scène où le gosse et la papi rôtent pour mieux redescendre de leur vol ( ) ainsi que celle du bureau de Wonka ( avec tous les objets coupés en 2 ).

Bref, pas forcement un chef d'oeuvre ni un film réussi, mais une version plus modeste et sympathique que le Burton dont l'univers devrait assez vite prendre un coup de vieux.

Je trouve que c'est l'univers du premier qui a pris un coup de vieux. Le réalisateur et Wilder tirent le film vers une sorte de "Charlie au pays des merveilles" psychédélique optimiste très daté (1971 : même la séquence onirique vidéo sur le fleuve de chocolat est datée, cf Kubrick). Burton donne une version plus sombre, qui tire l'histoire vers un fantastique plus américain. Wilder incarne un Wonka un peu lunaire et fou-fou, parfois vaguement inquiétant. Celui de Deep, que je préfère, est beaucoup plus sombre et torturé. Les passages de comédie musicale, pour autant que la VF puisse permettre d'en juger, m'ont paru meilleurs chez Burton (la chorégraphie est meilleure en tout cas).
"Pour l'époque", ça vise aussi par exemple les trucages par transparence qui se voient aujourd'hui.

bruce randylan · Message par **bruce randylan** » 28 août 06, 14:47

Dans la mesure où le film de 71 laisse bien plus de part de mystère que la version de burton, je pense que l'on peut interpreter de différente manière le personnage de Wonka. C'est peut être parce que Burton en fait clairement un être torturé que je préfère l'interprétation plus ambigu de Wilder au jeu plus nuancé

Après bien sur que la mise en scène de Burton a plus d'ampleur dans les séquences musicales. Ca ne sauve pas le film à mes yeux ( d'autant que je n'accroche pas trop non plus avec les chansons de Elfman - ce qui ne veut pas dire que celle de 71 sont réussis ou mieux )

Flol · Message par **Flol** » 28 août 06, 16:05

Paul Biegler a écrit :
Ratatouille a écrit :
J'adore toute l'irone de cette non-happy end.
Non-happy end ?

Oui oui, je confirme ce que j'avais dit il y a 1 an : la fin a des allures d'happy-end, mais n'en est pas une. Tu ne vois rien d'ironique dans ce plan final et dans cette résolution ?

Watkinssien · Message par **Watkinssien** » 28 août 06, 18:39

bruce randylan a écrit :
Considérant la version de Burton comme le pire film de son auteur ( oui, pire que la planète des singes ), j'ai trouvé cette version ( malgré sa VF toute miteuse ) bien plus réussie.
Moins hi-tech, hystérique, flashi ; plus sobre et au trait légrèrement plus fin, on retrouve quand même un grand moment de noirceur avec les projections psychédiques et malsaines dans le bateau ( coq décapité, gros plan d'intervention chirurgicale etc...).

Sinon, les acteurs passent bien mieux que chez Burton a commencer Gene Wilder qui a bien plus de présence que Deep et son cabotinage agaçant.

Sinon, les 2 films sont exactement similaire dans la construction. Manque juste le flash-back ( navrant chez Burton ) sur l'enfance de Wonka et on trouve en plus la scène où le gosse et la papi rôtent pour mieux redescendre de leur vol ( ) ainsi que celle du bureau de Wonka ( avec tous les objets coupés en 2 ).

Bref, pas forcement un chef d'oeuvre ni un film réussi, mais une version plus modeste et sympathique que le Burton dont l'univers devrait assez vite prendre un coup de vieux.

Pas d'accord, mais alors pas d'accord du tout, à tous les niveaux.

La version de Burton est devenue un vrai film d'auteur, déclaration touchante d'un père à son fils (le cinéaste a eu son premier enfant), hommage miroitant au septième art, avec un travail extrêment poussé sur la couleur, transmission cruelle et sardonique d'une frustration affective. Toute une combinaison harmonieuse.
Quant à la première version avec Gene Wilder, elle a le mérite d'exister, mais bon, c'est très académique et sans audace, sans âme.

odelay · Message par **odelay** » 28 août 06, 18:50

Jack Griffin a écrit :J'ai arrêté à cause de la vf (non d'époque)...

Si si, elle était d'époque. Ca s'entendait largement. Il n'y avait qu'à entendre certaines expressions désuètes en voix de la sonorité assez étouffé de l'ensemble.

bruce randylan · Message par **bruce randylan** » 28 août 06, 20:07

Watkinssien a écrit : Pas d'accord, mais alors pas d'accord du tout, à tous les niveaux.

bla bla bla bla
c'est très académique et sans audace, sans âme.

Je pourrais dire la même chose de le version de Burton car je suis pas mais alors pas d'accord du tout aussi

Par ailleurs, je ne vois vraiment pas en quoi le fait que Burton ait un enfant soit un point dans la réussite du film.
Mais bon, peut être dois-je moi même attendre d'avoir un enfant pour apprécier le film ?

Jack Griffin · Message par **Jack Griffin** » 28 août 06, 21:22

odelay a écrit :
Jack Griffin a écrit :J'ai arrêté à cause de la vf (non d'époque)...
Si si, elle était d'époque. Ca s'entendait largement. Il n'y avait qu'à entendre certaines expressions désuètes en voix de la sonorité assez étouffé de l'ensemble.

ok le son m'avait paru très nette..Je ne l'ai pas trouvé géniale.

Eusebio Cafarelli · Message par **Eusebio Cafarelli** » 28 août 06, 21:39

Watkinssien a écrit :La version de Burton est devenue un vrai film d'auteur, déclaration touchante d'un père à son fils (le cinéaste a eu son premier enfant), hommage miroitant au septième art, avec un travail extrêment poussé sur la couleur, transmission cruelle et sardonique d'une frustration affective. Toute une combinaison harmonieuse.
Quant à la première version avec Gene Wilder, elle a le mérite d'exister, mais bon, c'est très académique et sans audace, sans âme.

+100

Watkinssien · Message par **Watkinssien** » 29 août 06, 18:20

Eusebio Cafarelli a écrit : +100

Merci